Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-11884/2019

09.08.2019 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «АгроМастер», г. Тимашевск (ИНН 

<

***>) к ООО «Овощи Краснодарского края», пос. Нижневеденеевский (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 2 043 289,50 руб.  

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился,  уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «АгроМастер», г. Тимашевск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Овощи Краснодарского края», пос. Нижневеденеевский (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 2 043 289,50 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, а именно, ответчик допустил просрочку оплаты суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Ответчиком направлено в материалы дело ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Торговый дом «Агромастер» (поставщик) и ООО «Овощи Краснодарского края» (покупатель) заключены контракты на поставку № 4/19.01.17 от 19.01.2017, № 4/13.02.17 от 13.02.17, № 4/16.02.17 от 16.02.17, № 9/01.03.17 от 01.03.17, № 4/14.03.17 от 14.03.17, № 4/17.03.17 от 17.03.17, № 4/29.03.17 от 29.03.17, № 5/31.03.17 от 31.03.17, № 4/05.04.17 от 05.04.17, № 4/11.04.17 от 11.04.17, № 7/20.04.17 от 20.04.17, № 5/26.04.17 от 26.04.17, № 4/04.05.17 от 04.05.17, № 5/10.05.17 от 10.05.17, № 5/19.05.17 от 19.05.17, № 8/31.05.17 от 31.05.17, № 4/07.06.17 от 07.06.17, № 4/09.06.17 от 09.06.17, № 7/13.06.17 от 13.06.17, № 4/16.06.17 от 16.06.17, № 4/23.06.17 от 23.06.17, № 7/27.06.17 от 27.06.17, № 4/04.07.17 от 04.07.17, № 4/10.07.17 от 10.07.17, № 4/12.07.17 от 12.07.17, № 5/17.07.17 от 17.07.17, № 4/20.07.17 от 20.07.17, № 5/25.07.17 от 25.07.17, № 5/03.08.17 от 03.08.17, № 5/08.08.17 от 08.08.17, № 4/09.08.17 от 09.08.17, № 5/24.08.17 от 24.08.17, № 5/22.09.17 от 22.09.17, № 5/05.10.17 от 05.10.17, № 5/18.10.17 от 18.10.17, № 5/09.01.18 от 09.01.18,  № 8/12.02.18 от 12.02.18, № 5/07.03.18 от 07.03.18, № 5/21.03.18 от 21.03.18, № 4/05.04.18 от 05.04.18, № 7/11.04.18 от 11.04.18, № 8/17.04.18 от 17.04.18, № 7/24.04.18 от 24.04.18, № 5/27.04.18 от 27.04.18, № 7/04.05.18 от 04.05.18, № 8/15.05.18 от 15.05.18, № 8/18.05.18 от 18.05.18, № 4/23.05.18 от 23.05.18, № 4/09.06.18 от 09.06.18, № 7/13.06.18 от 13.06.18, № 9/21.06.18 от 21.06.18, № 7/05.07.18 от 05.07.18 (далее - контракты), в соответствии с которыми продавец передает в собственность покупателя продукцию в ассортименте и количестве согласно приложений к контрактам, а покупатель принимает и оплачивает ее (п. 1.1 контрактов) Согласно п. 2.1 контрактов, совокупная стоимость поставляемой продукции указывается в приложениях.

Во исполнение обязательств по всем контрактам и приложениям к контрактам, истец в установленные сроки и в полном объеме произвел отпуск товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Приложениями к контрактам сторонами установлены следующие сроки оплаты: в соответствии с Дополнительным соглашением к контракту № 4/19.01.17 от 19.01.2017 - до 20.02.2017, к контракту № 4/13.02.17 от 13.02.17 - до 15.03.2017, к контракту № 4/16.02.17 от 16.02.17-до 17.03.2017, к контракту№ 9/01.03.17 от 01.03.17-до 05.04.2017, к контракту № 4/14.03.17 от 14.03.17- до 14.04.2017, к контракту № 4/17.03.17 от 17.03.17- до 20.04.2017, к контракту № 4/29.03.17 от 29.03.17- до 29.04.2017, к контракту № 5/31.03.17 от 31.03.17-до 01.05.2017, к контракту №4/05.04.17 от 05.04.17-до 06.05.2017, к контракту № 4/11.04.17 от 11.04.17- до 12.05.2017, к контракту № 7/20.04.17 от 20.04.17- до 23.05.2017, к контракту № 5/26.04.17 от 26.04.17- до 01.06.2017, к контракту № 4/04.05.17 от 04.05.17-до 04.06.2017, к контракту № 5/10.05.17 от 10.05.17-до 10.06.2017, к контракту № 5/19.05.17 от 19.05.17- до 20.06.2017, к контракту № 8/31.05.17 от 31.05.17- до 01.07.2017, к контракту № 4/07.06.17 от 07.06.17- до 09.07.2017, к контракту № 4/09.06.17 от 09.06.17-до 09.07.2017, к контракту №7/13.06.17 от 13.06.17-до 15.07.2017, к контракту № 4/16.06.17 от 16.06.17- до 16.07.2017, к контракту № 4/23.06.17 от 23.06.17 - до 23.07.2017, к контракту № 7/27.06.17 от 27.06.17- до 29.07.2017, к контракту № 4/04.07.17 от 04.07.17-до 05.08.2017, к контракту №4/10.07.17 от 10.07.17-до 10.08.2017, к контракту № 4/12.07.17 от 12.07.17- до 12.08.2017, к контракту № 5/17.07.17 от 17.07.17 - до 18.08.2017, к контракту № 4/20.07.17 от 20.07.17- до 20.08.2017, к контракту № 5/25.07.17 от 25.07.17-до 26.08.2017, кконтракту№ 5/03.08.17 от 03.08.17-до 03.09.2017, к контракту № 5/08.08.17 от 08.08.17- до 10.09.2017, к контракту № 4/09.08.17 от 09.08.17- до

10.09.2017, к контракту № 5/24.08.17 от 24.08.17- до 24.09.2017, к контракту № 5/22.09.17 от 22.09.17-до 22.10.2017, к контракту №5/05.10.17 от 05.10.17-до 05.11.2017, к контракту № 5/18.10.17 от 18.10.17- до 18.11.2017, к контракту № 5/09.01.18 от 09.01.18 – до 11.02.2018, к контракту № 8/12.02.18 от 12.02.18- до 12.03.2018, к контракту № 5/07.03.18 от 07.03.18-до 07.04.2018, к контракту №5/21.03.18 от21.03.18-до 22.04.2018, к контракту № 4/05.04.18 от 05.04.18- до 06.05.2018, к контракту № 7/11.04.18 от 11.04.18- до 12.05.2018, к контракту № 8/17.04.18 от 17.04.18- до 18.05.2018, к контракту № 7/24.04.18 от 24.04.18- до 26.05.2018, к контракту № 5/27.04.18 от 27.04.18- до 27.05.2018, к контракту № 7/04.05.18 от 04.05.18- до 08.06.2018, к контракту № 8/15.05.18 от 15.05.18- до 16.06.2018, к контракту № 8/18.05.18 от 18.05.18- до 20.06.2018, к контракту № 4/23.05.18 от 23.05.18- до 24.06.2018, к контракту № 4/09.06.18 от 09.06.18- до 10.07.2018, к контракту № 7/13.06.18 от 13.06.18- до 14.07.2018, к контракту № 9/21.06.18 от 25.07.18, к контракту №7/05.07.18 от 05.07.18-до 05.08.2018.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного продавцом товара предусмотрены сторонами в пунктах 8.1 контрактов в размере 0,2% от несвоевременно начисленной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата за товар произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате (с учетом частичной оплаты задолженности) составляет 20 032 250 рублей 00 коп. в связи с чем ООО «Торговый дом «АгроМастер» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-35040/2018 (полный текст решения изготовлен 29.12.2018 г.) взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2009, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, дата регистрации 16.10.2008) сумму основного долга за поставленный товар в размере 20 032 250 рублей, неустойку за период с 01.01.2017 года по 14.12.2018 года в размере 7 933 807 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 241 рублей.

В связи с тем, что Ответчик задолженность полностью погасил 04 февраля 2019 г. Истец считает необходимым взыскать договорную неустойку за период с 15.12.2018 г. по 03.02.2019 года.

Истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «Овощи Краснодарского края» сумма неустойки в размере 2 043 289,50 руб. за период с 15.12.2018 по 03.02.2019г.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными актами.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного продавцом товара предусмотрены сторонами в пунктах 8.1 контрактов в размере 0,2% от несвоевременно начисленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа, не приведены соответствующие доводы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм, суд не вправе самостоятельно снижать неустойку.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 2 043 289,50 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Овощи Краснодарского края», пос. Нижневеденеевский (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «АгроМастер», г. Тимашевск (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 043 289,50 руб., государственную пошлину в размере 33 216 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяК. ФИО2