ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15737/2015

г. Вологда

12 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и             Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

         при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2024, финансового управляющего ФИО3 ФИО4, ФИО5, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО6 по доверенности от 23.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2024 года по делу            № А13-15737/2015, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – должник) 02.11.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 22.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

Решением суда от 13.04.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 04.05.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий должника 25.12.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в размере 26 963,74 доллара США.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», общество с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование», общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»), акционерное общество «Боровицкое страховое общество».

Определением суда от 06.08.2024 с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 взысканы убытки в размере 26 963,74 доллара США.

Кроме того, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано                35 394 руб. государственной пошлины.

Арбитражный управляющий ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что содержащиеся в определении суда от 22.11.2023 по настоящему делу выводы о периоде взыскания процентов не имеют преюдициального значения для настоящего обособленного спора. Ссылается на то, что заявителем не доказана совокупность условий для взыскания убытков с ФИО1

В заседании суда представитель финансового управляющего         ФИО7 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Финансовый управляющий ФИО4, кредитор ФИО5, представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор ФИО8 03.10.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки в виде передачи ФИО3 ФИО9 (после изменения фамилии - ФИО10) 82 396 долларов США и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 ФИО9 82 396 долларов США, а также о признании недействительными сделок в виде получения ФИО9 5 000 и 11 400 долларов США и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 ФИО9 5 000 и 11 400 долларов США. 

Определением суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022, признана недействительной сделка по передаче ФИО3 денежных средств ФИО10 в размере 82 396 долларов США. С ФИО10 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 82 396 долларов США. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО1 03.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО10 в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с 02.10.2015 до момента фактической уплаты.

Определением суда от 13.03.2023 заявление ФИО1 возвращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение суда от 13.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 -    ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 определение суда от 13.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А13-15737/2015 отменены. Дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления финансового управляющего к производству.

Определением суда от 05.07.2023 заявление о взыскании с                ФИО10 в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Определением суда от 13.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований о взыскании с ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 016,21 доллара США, начисленных  за период с 02.10.2015 по 22.05.2023.

Впоследствии финансовый управляющий должника ФИО4 уточнил заявленные требования до суммы 42 924,74 доллара США за период с 02.10.2015 по 22.05.2023, исключив период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Определением суда от 22.11.2023 с ФИО10 в конкурсную массу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 22.05.2023 в размере 15 960,75 доллара США. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2023 по делу № А13-15737/2015 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий должника ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО1, исполнявшим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3 до 04.05.2023, не было заявлено о взыскании с ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе при рассмотрении заявления кредитора ФИО8 о признании сделки недействительной, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1          статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и  причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Исходя из смысла приведенных норм права и их разъяснений, лицо, заявляя требование о взыскании убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должником, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Судом установлено, что заявление о взыскании с ФИО10 в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.10.2015 до момента фактической уплаты подано арбитражным управляющим ФИО1 03.03.2023, в то время как определением суда от 22.11.2023 по настоящему делу установлено, что финансовому управляющему ФИО1 достоверно стало известно об оспариваемом платеже в процессе рассмотрения спора - 07.10.2020 (при предоставлении акционерным обществом «Банк «Вологжанин» в материалы дела выписки по счету ФИО9 за период с 01.09.2015 по 02.01.2016 по запросу суда).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оспариваемая сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

При предъявлении ФИО1 требования о взыскании процентов 03.03.2023 им соблюден общий срок для подачи требования по процентам.

Вместе с тем применительно к разъяснениям Постановления № 43 длительное непредъявление требования о взыскании процентов уменьшает вероятность их взыскания в случае, если ответчиком будет заявлено о применении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае при взыскании процентов с ФИО10 определением суда от 22.11.2023 суд применил общий срок исковой давности, с учетом заявленного ФИО10 срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности. По итогу с ФИО10 взысканы проценты за три года, предшествующие подаче заявления по дату фактического исполнения ФИО10 определения суда от 30.08.2021, то есть с 03.03.2020 по 22.05.2023.

Вместе с тем, как было указано ранее, финансовому управляющему достоверно стало известно об оспариваемой сделке 07.10.2020, в связи с чем  он имел возможность вступить в спор в качестве созаявителя и предъявить требование о взыскании процентов.

Указанное бездействие финансового управляющего должника (в период с 07.10.2020 по 03.03.2023) не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий ФИО1

В результате несвоевременных действий финансового управляющего по предъявлению требования о взыскании процентов с ФИО10 должник и кредиторы утратили возможность пополнения конкурсной массы.

Финансовым управляющим ФИО4 представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, за период с 02.10.2015 (даты совершения оспариваемой сделки) по 02.03.2020 (даты, предшествующей взысканию процентов с ФИО10 по определению суда от 22.11.2023), признанный судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, как ранее неоднократно указывалось, финансовому управляющему ФИО1 достоверно стало известно об оспариваемом платеже 07.10.2020, а следовательно, подача заявления о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до указанной даты не представлялась возможной.

Соответственно, право на взыскание процентов с ФИО10 за период с 02.10.2015 по 06.10.2017 у управляющего  ФИО1 возникло за пределами срока  исковой давности.

С учетом того обстоятельства, что при рассмотрении заявления            ФИО1 о взыскании процентов ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов за период, превышающий три года с 07.10.2020.

Таким образом, взыскание с арбитражного управляющего ФИО1 в качестве убытков процентов, начисленных за период с 02.10.2015 по 06.10.2017, суд апелляционной инстанции находит неправомерным.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции заявителем представлен расчет убытков за период с 07.10.2017 по 02.03.2020, их размер составил 16 123, 26 доллара США.

ФИО1 представлен контррасчет требований за аналогичный период, согласно которому размер убытков составляет 16 120, 04 доллара США.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет и контррасчет требований, приходит к выводу о том, что размер убытков за период с 07.10.2017 по 02.03.2020 составляет 16 120, 05 доллара США.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования заявителя на указанную сумму.

Сумма убытков подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по требованиям о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков государственная пошлина уплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

С учетом курса иностранных валют, установленных Центральным банком Российской Федерации с 25.12.2023, государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 35 394 руб. (26963,74*91,93).

С учетом частичного удовлетворения требований государственная пошлина в размере 21 130 руб. 22 коп. подлежит взысканию с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 14 263 руб. 78 коп. – с должника в доход федерального бюджета.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ) изменены размеры государственных пошлин.

Поскольку в силу пункта 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 09.09.2024, а рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд до вступления в силу вышеуказанных изменений, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим ФИО1 уплачена пошлина в указанном размере по платежному поручению от 20.08.2024 № 87, в связи с чем с должника в его пользу надлежит взыскать 1 209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2024 года по делу № А13-15737/2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 убытки в размере 16 120, 05 долларов США. 

В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 21 130 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 14 263 руб. 78 коп. государственной пошлины».

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 1209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая