АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-30296/2019 

 

Дата принятия решения –  04 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 400 542 руб. 68 коп. долга и 610 038 руб. 10 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2019, представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск - о взыскании 8 400 542 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию по договору №846 от 01.02.2016 за период 01.01.2019 по 30.06.2019  и 610 038 руб. 10 коп. пени.

В предварительном судебном заседании 04.12.2019 суд проинформировал истца о поступлении от ответчика возражений на исковое заявление, в котором указано о частичной оплате платежными поручениями по состоянию на 25.11.2019, представлен реестр платежных поручений.

Истец исковые требования поддержал, указал, что все указанные ответчиком платежи   учтены им при расчете долга, а именно: часть сумм, перечисленных платежными поручениями №130 от 17.09.2019 и №153 от 23.09.2019, учтена в расчете по настоящему делу, остальные платежи за период с 24.09.2019 по 25.11.2019, в отсутствие в них назначения платежа, приняты в счет погашения ранее возникшей задолженности на основании вступившего  в законную силу решения по делу №А65-7764/2019. 

В судебном заседании 28.01.2020 истец указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика, пояснил, что  расчет долга произведен с учетом показаний приборов учета, принятых на коммерческий учет.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил пояснения относительно расчета суммы долга, заявил ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы по делу. 

Учитывая фактические обстоятельства спорных правоотношений, а также практику рассмотрения дел, с участием истца и ответчика по предыдущим периодам по тому же договору, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о проведении по делу теплотехнической экспертизы и вызове специалиста.

24.01.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

При подготовке к отопительному периоду 2015 года ресурсоснабжающая организация АО «Альметьевские тепловые сети» в одностороннем порядке, как «Заказчик» установило в подвальном помещениях многоквартирных жилых домов № 39, № 41 по ул.Гафиатуллина в г.Альметьевске находящихся на тот момент в управлении ООО «ЖЭУ №10», блочные индивидуальные тепловые пункты (БИТП), предназначенные для обеспечения отопления дома, и приготовления горячей воды, где холодная вода для нужд горячего водоснабжения должна подогреваться в БИТП до требуемой температуры и подаваться для нужд потребителей. До настоящего времени БИТП не введены в эксплуатацию согласно требованиям закона и технических регламентов. До установки БИТП в названных многоквартирных жилых домах была система централизованного горячего водоснабжения и отопления. При установке БИТП полностью была изменена сама схема теплоснабжения с 4-х трубной системы на 2-х трубную, по предоставлению коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», что отразилось на увеличении начислений. Собственники помещений названных многоквартирных жилых домов общие собрания собственников помещений с повесткой дня по изменению схемы теплоснабжения МКД и установки БИТП не инициировали, не проводили и решение общими собраниями собственников не принималось. При этом затраты на БИТП заложены в инвестиционную составляющую тарифа стоимости 1 Гкал. тепловой энергии АО «АПТС».  Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №39 и №41 по ул.Гафиатуллина в г.Альметьевске от 31.03.2018г отказано во включении смонтированного БИТП в состав общего имущества. Кроме того, согласно позиции ответчика, требования не подлежат удовлетворению, поскольку считает, что определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Истец не представил доказательств наличия приборов учета тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №846, с протоколом разногласий, на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого истец через присоединенную сеть  подает тепловую энергию и теплоноситель ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик  принимает и оплачивает согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, определяется на основании предоставленных показаний приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124.

Пунктами. 2.2.14., 2.2.15 договора исполнитель обязан вести учет потребляемой тепловой энергии посредством ведения реестра снятия показаний приборов учета тепловой энергии, ежемесячно предоставляется нарочным в письменном виде или через электронный документооборот. Предоставляет ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 7 числа следующего после расчетного объемы по жилым домам с нормативным потреблением.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата поставленного коммунального ресурса производится  не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия. За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 задолженность составляет 8 400 542 руб. 68 коп. Реестры, Акты и счета на оплату  №61 от 31.01.2019, №997 от 28.02.2019, №1937 от 31.03.2019, №2910 от 30.04.2019, №4381 от 31.05.2019, №4730 от 30.06.2019 переданы ответчику нарочно.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия №1294-Исх/ЭП от 08.07.2019, требований которой оставлены без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил №354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что АО «Альметьевские тепловые сети» согласно договору от 01.02.2016 №846, продает ООО «Русло» тепловую энергию, которая используется ООО "Русло" для производства коммунальных услуг гражданам (потребителям коммунальных услуг). Услуги по поставке горячей воды истцом не оказываются.

Представителями сторон не оспаривается, что спорные многоквартирные дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Тепловые пункты оборудованы приборами учета тепловой энергии, получаемой от акционерного общества «Альметьевские тепловые сети».

Учитывая, что в домах, находящихся под управлением ответчика, приготовление горячей воды осуществляется в самом доме в виду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по формуле 20 приложения № 2.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного, довод ответчика о неверном расчете размера задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета, судом отклоняется. 

В указанных обстоятельствах, начисление за горячее водоснабжение не может производиться по формуле 23 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011года №354. Указанная формула применяется при двухкомпонентном тарифе на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом п. 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам.

Алгоритм расчета, примененный истцом, признан судом верным.

Согласно актам поставленного ресурса, счетам-фактурам за спорный период, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявлял, за период 01.01.2019 по 30.06.2019 стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты  8 400 542 руб. 68 коп. 

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не опроверг,  доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судом также учтено, что вступившими в законную силу  судебными актами по делам №А65-40403/2017,  №А65-24324/2018 с ответчика в пользу истца  взыскан долг за  предыдущие периоды по тому же договору, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации вынесено  определение №306-ЭС19-11543 от 26.07.2019 по деду №А65-24324/2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 8 400 542 руб. 68 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены пени за период с 26.02.2019 по 30.09.2019 в размере 610 038 руб. 10 коп., в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат, судом расчет проверен.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования в части взыскания пени являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, в связи с чем, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вызове судебное заседание специалиста и назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 400 542 (восемь миллионов четыреста тысяч пятьсот сорок два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. долга и 610 038 (шестьсот десять тысяч тридцать восемь) руб. 10 (десять) коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 053 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                 Г.Ф. Осипова