﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-40577/2019

г. Тюмень

09 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» в лице конкурсного управляющего Тагильцева Александра Валерьевича на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 16.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-40577/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (630090, г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, д. 17, ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14А, ИНН 5408177557, ОГРН 1025403639095) о взыскании 15 226 руб. 92 коп. задолженности.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее - СО РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток», ответчик) о взыскании 15 226 руб. 92 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Исток» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам; апелляционным судом не дана оценка всем доводам апелляционной жалобы; истцом не доказан факт оказания услуг ответчику; решение суда вынесено на основании документов, не имеющих отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу; судами не исследованы взаимоотношения сторон по договору, фактически заявлены реестровые платежи, а не текущие.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 02.04.2015 между СО РАН и ООО «Исток» (пользователь) заключен договор № 3399/15 на оказание услуг по содержанию федерального имущества, переданного в аренду пользователя (далее - договор). Согласно условиям договора СО РАН обязуется оказывать услуги по обеспечению надлежащего содержания переданного в аренду федерального имущества, часть сооружения - в виде асфальтовой площадки площадью 487,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, 14.

Договор заключен во исполнение пункта 3.5 договора аренды от 02.04.2015 № 3399/15, заключенного между СО РАН и ООО «Исток» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца в сумме 8 933 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер оплаты по договору может быть пересмотрен СО РАН в одностороннем порядке не более одного раза в год, при этом размер увеличения оплаты не может превышать размера индекса потребительских цен на товары и услуги, оказываемые населению, по Новосибирской области, определенного по данным Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Новосибирской области, плюс три процента.

На основании пункта 3.6 договора пользователь обязан получать счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг по настоящему договору по месту нахождения СО РАН.

Решением от 17.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4252/2018 ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Производство по делу о банкротстве возбуждено 29.03.2018.

Уведомлением № 15120-8117-2030/18-0-0 от 18.12.2018 размер оплаты был увеличен до 9 494 руб. 23 коп.

СО РАН, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Исток» договорных обязательств по оплате оказанных услуг, с учетом частичной их оплаты обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 15 226 руб. 92 коп. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, уведомление № 15120-8117-2030/18-0-0 от 18.12.2018, установив факт оказания услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, учитывая частичную оплату ответчиком оказанных услуг, в том числе по цене, измененной истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления, принимая во внимание согласованный сторонами порядок оплаты ежемесячно в размере фиксированной суммы, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных СО РАН услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику; решение суда вынесено на основании документов, не имеющих отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу; судами не исследованы взаимоотношения сторон по договору, фактически заявлены реестровые платежи, а не текущие, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

При этом судами истолкованы условия договора с учетом положений статей 421, 431 ГК РФ; установлено, что сторонами согласована оплата услуг авансовыми платежами в фиксированной сумме ежемесячно, частично услуги оплачивались ответчиком; при этом пользователь обязан получать акты оказанных услуг по месту нахождения СО РАН; судами учтено, что претензий по качеству, объему оказанных услуг истцом не заявлено, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 возникли после даты принятия заявления о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом), суды пришли к выводу о том, что спорная задолженность является текущими платежами (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  Н.А. Аникина