Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10227/24-139-75

22 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы "М.Прогресс" (107061, город Москва, Преображенский вал улица, дом 17, строение 3, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: 

<

***>); 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019); 3) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2019)

- о признании незаконным решение от 23.11.2023 №КУВД-001/2023-35967958/5;

- о признании незаконным решение от 23.11.2023 №КУВД-001/2023-36045186/5;

- о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – ФИО3, дов. №146 от 20.12.2023;

от ответчика – ФИО4, дов. №Д-20/2024 от 15.01.2024;

от третьих лиц – 1) ФИО5, дов. №ДГИ-Д-1520/23 от 05.12.2023; 2) ФИО1, паспорт; 3) не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс" (далее также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – Управление) о признании незаконным решения от 23.11.2023 № КУВД-001/2023-35967958/5 об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 31.07.2023 № ГП-А-04811/23 в отношении нежилых помещений площадью 82,9 кв.м., расположенных на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006011:7819 по адресу: 

<

...>; о признании незаконным решения от 23.11.2023 № КУВД-001/2023-36045186/5 об отказе государственной регистрации договора аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 07.08.2023 № ГП-А-04812/23 в отношении нежилых помещений площадью 187,8 кв.м расположенных на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006011:7819 по адресу: 

<

...> и о возложении обязанности осуществить на основании документов, представленных  с  заявлениями  от   15.08.2023   №  КУВД-001/2023-35967958, от 15.08.2023 № КУВД-001/2023-36045186 действия по государственной регистрации договоров аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 31.07.2023 № ГП-А-04811/23, от 07.08.2023 № ГП-А-04812/23 в отношении нежилых помещений расположенных на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006011:7819 по адресу: 

<

...>.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали заявленные требования по доводам письменных позиции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил письменную позицию, поддержал заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 23.08.2023 Управлением вынесены решения о приостановлении государственной регистрации: договора аренды 1 в форме уведомления от 23.08.2023 № КУВД-001/2023-35967958/1); договора аренды 2 в форме уведомления от 23.08.2023 № КУВД-001/2023-36045186/1).

Управление приостановило регистрацию Договора аренды 1, Договора аренды 2 на основании п. 5, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), сославшись на отсутствие сведений о дате и месте рождения, гражданстве, при наличии - СНИЛС в. отношении арендаторов, а также на несогласованность предмета аренды, противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, признаках перепланировки Помещения.

Предприятие сообщило Управлению об отсутствии оснований для приостановления регистрационных действий в пояснениях от 09.10.2023 № 2493/23/исх, № 2494/23/исх.

 23.11.2023 Управлением приняты решения об отказе государственной регистрации прав со ссылкой на несогласованность предмета аренды, противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ..ЕГРН о таком объекте недвижимости, признаках перепланировки Помещения: по Договору аренды 1 в форме уведомления от 23.11.2023 № КУВД-001/2023-35967958/5; по Договору аренды 2 в форме уведомления от' 23.11.2023 № КУВД-001/2023-36045186/5.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ   «О   государственной   регистрации   недвижимости»   (далее   -   Закон   о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона № 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), например блок-сещ!^у подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Согласно п. 9 Обзора судебной .-практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности изолированности.

Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Частью 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями,' содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если права на недвижимые вещи ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся^ в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель и арендаторы в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды 1, Договоре аренды 2 все данные, позволяющие определенно установить какая из частей Помещения подлежит передаче каждому арендатору в качестве объекта аренды, указаны: общая площадь и номера комнат, входящих в состав арендованной части Помещения, адреса Помещения, границы арендуемого объекта в составе Помещения отражены на поэтажном плане, а также в экспликации к нему, выданные ГБУ Мосгор БТИ, являющимися Приложением № 1 к Договору аренды 1, Договору аренды 2.

Поэтажный план и экспликация к нему отражают фактическое пространственно-планировочное решение предмета аренды. Данная планировка возникла до момента передачи Помещения в хозяйственное ведение Предприятия. Несущие конструкции изменению не подвергались.

Таким образом, сторонами Договора аренды 1, Договора аренды 2 указаны номера комнат помещения, его площадь, к Договору аренды 1, Договору аренды 2 приложены поэтажный план с графическим описанием арендуемых помещений, экспликация к поэтажному плану, выданные уполномоченным органом, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать предмет аренды по каждому договору.

Имеются подписанные сторонами Договор аренды 1, Договор аренды 2, содержащие графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в технической документации соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет как Договора аренды 1, так и Договора аренды 2 согласован сторонами. Данная позиция подтверждена существующей судебной практикой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды, не входит в полномочия Управления Росреестра по Москве, наличие у регистратора сомнений по данному вопросу не должно влиять на регистрационные действия. 

Заключая договоры аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права Заявителя на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Расхождение между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

Выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия Управления Росреестра по Москве не входит, а наличие либо отсутствие у регистратора сомнений по данному поводу не должно было повлиять на совершение регистрационных действий.

Описание Помещения, приведенное в договоре, соответствует его техническим характеристикам, наличие перепланировки или непредставление разрешительной документации на проведенную перепланировку не являются основаниями для приостановления государственной регистрации прав, отсутствуют доказательства того, что в результате проведенной в Помещении перепланировки создан новый объект недвижимости. Реконструкция Помещения не проводилась, а здание, в котором находится Помещение, не включено в перечень объектов самовольного строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП. Заявителем и третьими лицами арендаторами представлен весь пакет необходимых документов для государственной регистрации перехода прав.

На основании п. 7 ч .2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 в отсутствие технического плана на часть здания, поскольку в данном случае основанием для государственной регистрации является сам договор аренды на часть здания в соответствии с и. 2 ч. 2 ст. 14 и п. 5 ст. 44 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

Более того, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122- ФЗ от 21.07.1997, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, представлены, основания для приостановления государственной регистрации по данному вопросу у регистрирующего органа отсутствовали.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность  осуществить на основании документов, представленных с заявлениями от 15.08.2023 №КУВД-001/2023-35967958 и от 15.08.2023 №КУВД-001/2023-36045186, действия по государственной регистрации договора аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 31.07.2023 №ГП-А-04811/23, от 07.08.2023 №ГП-А-04812/23 в отношении нежилых помещений, расположенных на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006011:7819 по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлениями от 23.11.2023 № КУВД-001/2023-35967958/5 и от 23.11.2023 №КУВД-001/2023-36045186/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить на основании документов, представленных с заявлениями от 15.08.2023 №КУВД-001/2023-35967958 и от 15.08.2023 №КУВД-001/2023-36045186, действия по государственной регистрации договора аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 31.07.2023 №ГП-А-04811/23, от 07.08.2023 №ГП-А-04812/23 в отношении нежилых помещений, расположенных на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006011:7819 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "М.Прогресс" (107061, город Москва, Преображенский вал улица, дом 17, строение 3, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова