АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4867/2023

15 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322190000009877), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318190100002420), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800089812), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190323100029), к индивидуальному предпринимателю ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312240410300033) о признании недействительными в силу ничтожности одиннадцати муниципальных контрактов,

при участии в  судебном представителей сторон:

прокурора – ФИО7 по служебному удостоверению (веб-конференция);

ИП ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 09.04.2021;

ИП ФИО9  -  ФИО8 по доверенности от 12.09.2023;

ИП ФИО4 - ФИО8 по доверенности от 11.09.2023.

 

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО6  о признании недействительными в силу ничтожности одиннадцати муниципальных контрактов на проведение ремонтно-строительных работ в рамках муниципальной программы по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава» в п.Тепличный.

Требования мотивированы нарушением сторонами при заключении контрактов законодательства, поскольку предмет контрактов был искусственно раздроблен в обход конкурентных процедур.

Представитель прокурора поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель предпринимателей ФИО3, ФИО9, ФИО4   возражал против иска, поддержал письменную позицию, указал на отсутствие на стороне предпринимателей нарушений конкурентных процедур, поскольку контракты заключены в разное время, на различные виды работ и поставку материалов, с разными хозяйствующими субъектами, контракты надлежащим образом исполнены. 

Иные участники процесса не явились. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не выразило согласие на вступление в дело на стороне истца, 07.08.2023 представило письменные пояснения.

Ранее представитель администрации представил письменные пояснения, поддержал собственные доводы, ссылаясь на экономию денежных средств в результате проведенных закупок, запрос котировок у поставщиков и подрядчиков, сжатые сроки освоения бюджетных средств. Выделенных на проведение спорных работ.

Представитель ИП ФИО5 в судебном заседании 09.08.2023 поддержал письменный отзыв, представленный в материалы дела.

От ИП ФИО6 письменная позиция не поступила.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей не явившихся ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Во исполнение мероприятий регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.09.2017 № 514, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района 24.01.2023 заключено соглашение № 14 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет на проведение работ по благоустройству территории сквера воинской славы, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасия в 2023 году бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет субсидии на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды. Общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия бюджету Расцветовского сельсовета составляет в 2023 году не более 6 020 000 рублей  (пункт 2.1 соглашения).

Муниципальной программой «Формирование современной комфортной среды муниципального образования Расцветовский сельсовет на 2023-2027 годы», утвержденной постановлением администрации Расцветовского сельсовета от 06.10.2022 № 193-п (в редакции от 19.01.2023 № 11а-п) на 2023 год предусмотрено проведение работ по благоустройству территории сквера воинской славы, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж.

Во исполнение мероприятий Муниципальной программы по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», в соответствии с муниципальным контрактом от 22.02.2023 № 36/02/23, заключенным администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района и индивидуальным предпринимателем ФИО10, разработан проект и изготовлен локально-сметный расчет (на сумму 3 602,74 тыс.руб.) на обустройство мемориала «Вечная Слава», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе дома15ж.

В целях выполнения мероприятий Муниципальной программы по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», в соответствии с проектом и сметой обустройства мемориала «Вечная Слава», администрацией Расцветовского сельсовета заключены муниципальные контракты:

1. от 03.04.2023 № 47/03/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение подготовительных (демонтажных) работ на общественной территории мемориального комплекса, стоимостью 280 000 рублей. 

2. от 05.04.2023 № 55/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по подготовке и выравниванию поверхности площадки мемориала, стоимостью 230 911,51 рублей. 

3. от 28.04.2023 № 76/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», монтажу опалубки монолитных железобетонных конструкций, стоимостью 599 994,16 рублей.

4. от 28.04.2023 № 77/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», устройству железобетонных конструкций, стоимостью 596 505,82 рублей.

5. от 28.04.2023 № 78/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», погрузо-разгрузочные работы по установке железобетонных конструкций, стоимостью 276 115,47 рублей.

6. от 02.05.2023 № 69/05/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по покрытию из брусчатки и установки бортовых камней на мемориальном комплексе «Вечная Слава», стоимостью 341 418,43 рублей.

7. от 02.05.2023 № 72/05/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», оштукатуривание бетонной стены, стоимостью 250 369 рублей.

8. от 12.05.2023 № 80/05/2023 с индивидуальным предпринимателем  ФИО4 на поставку плит полированных из натурального камня для отделочных работ по благоустройству на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», стоимостью 593 172 рублей.

9. от 12.05.2023 № 12/05-61 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на поставку товара для отделочных работ на мемориальном комплексе «Вечная Слава», в ассортименте в соответствии со спецификацией (керамогранит и др.), стоимостью 236 241, 98 рублей.

10. от 22.05.2023 № 82/05/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку плит из натурального камня для отделочных работ по благоустройству на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», стоимостью 263 970 рублей.

11. от 13.06.2023 № 88/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, устройство освещения на мемориальном комплексе «Вечная Слава», стоимостью  150 612,89 рублей.

Прокурор обратился в суд с иском о признании указанных контрактов недействительными в силу ничтожности, указав, что указанные контракты на выполнение работ образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом о закупках (п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе), с целью обойти установленные законом конкурентные процедуры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

 В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона №44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контракты, заключенные с разными поставщиками и подрядчиками, вместе с тем имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – обустройство мемориала «Вечная Слава», искусственно раздробленную и оформленную одиннадцатью контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Материалами дела подтверждены доводы прокуратуры в части источника денежных средств, за счет которых заключены и оплачены спорные контракты – субсидии из республиканского бюджета, собственные денежные средства администрации в финансировании контрактов не использовались.

Фактически заключение искусственно раздробленных контрактов на сумму выше той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда,  когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно. 

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. 

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда. 

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что администрация осуществило закупку с нарушениями Закона № 44-ФЗ, без проведения установленных процедур и искусственным разделением предмета работ на три контракта. 

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых контрактов не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлено.

В этой связи суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы администрации о предпринятых мерах, направленных на максимальное обеспечение принципов конкурентного отбора поставщиков/подрядчиков, в том числе путем направления коммерческих предложений в адрес потенциальных участников договорных отношений, отклоняется судом как не имеющий в данном случае правового значения в свете необходимости проведения публичной закупки при наличии проекта и итоговой сметы -заказчик единовременно нуждался в выполнении работ, связанных с обустройством мемориала «Вечная Слава».

Срочный характер работ, исключительность обстоятельств заключения оспариваемых контрактов, необходимость ликвидации аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, а также угрозу их возникновения, иные срочные обстоятельства, с которыми связана необходимость заключения спорных контрактов без проведения конкурентных процедур, материалами дела не подтверждены.

Довод администрации о необходимости освоения денежных средств в срок до 15.05.2023 со ссылкой на письмо Минстроя Хакасии от 18.04.2023 отклоняется судом с учетом действия субсидии – на 2023 год. Более того, Минстрой указал на реализацию мероприятий до указанного срока, что не равнозначно сроку оплаты работ.

Иные документы и доводы сторон рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленного  требования.

С учетом заявленных требований в данном деле рассмотрен спор о недействительности контрактов, заключенных с нарушением Закона о контрактной системе. Требование о применении последствий недействительности сделки прокурором не заявлено, стороны в первоначальное положение не приведены. При этом работы выполнены, материал поставлен, результат принятых работ оплачен администрацией в полном объеме. Следовательно, обязательства, связанные со встречным предоставлением (гарантийные), сохраняются.

Государственная пошлина по делу составляет 66 000 рублей, относится на ответчиков в следующих долях: на администрацию – 33 000 рублей, на индивидуального предпринимателя ФИО2 – 18 000 рублей, на индивидуального предпринимателя ФИО3 – 3000 рублей, на индивидуального предпринимателя ФИО4 –  6000 рублей, на индивидуального предпринимателя ФИО5 –  3000  рублей, на индивидуального предпринимателя ФИО6 – 3000 рублей.

Поскольку администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию пошлина с индивидуального предпринимателя ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6

 Руководствуясь статьями 102, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск: 

признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты № 47/03/23 от 03.04.2023, № 55/04/23 от 05.04.2023, № 76/04/23 от 28.04.2023, № 77/04/23 от 28.04.2023, № 78/04/23 от 28.04.2023, № 69/05/23 от 02.05.2023, заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО2; 

признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 72/05/23 от 02.05.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Викторовичем;

признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты № 80/05/239 от 12.05.2023, № 82/05/23 от 22.05.2023, заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Владимировичем;

признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 12/05-61 от 12.05.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Сергеевичем;

признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 88/23 от 13.06.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО6.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18 000 (тринадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

3.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

4.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысячи) рублей государственной пошлины.

5.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

6.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач