ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-8828/2017

город Самара

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-8828/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по иску общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 882 руб. 49 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2016),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 890 руб. 90 коп. Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 г., по делу № А72-1849/2015 исковые требования удовлетворены частично. Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму иска до 83 882 руб. 49 коп. Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 14.09.2017 г., по делу № А65-8828/2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированной по адресу: РТ, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 83 882 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 49 коп. и 3356 (Три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. в возмещении е расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу выдана Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справка на возврат из бюджета 1 (Один) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на то, что возражая на требования истца, ответчик указывает на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на арендаторах нежилых помещений. Однако, данный довод ответчика суд первой инстанции незаконно посчитал необоснованным. Также заявитель ссылается на то, что договором управления МКД установлена обязанность управляющей компании по взиманию с арендаторов платы за ЖКУ по занятым ими нежилым помещениям. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции согласился с периодами взыскания, в которые истец необоснованно включил периоды после фактической передачи фондом арендаторам нежилых помещений. Ответчиком были даны устные возражения по данному факту. Однако суд первой инстанции возражения ответчика отклонил. Вследствие чего, указанные обстоятельства оставлены без должного исследования судом. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирных домов №100, 102, 108, 110 по ул.Спортивная г. Иннополис на основании п.4 ч.2 ст.44,ч.7 ст.46 Жилищного кодекса РФ выбрано управление ООО «Управляющая компания «Уютный дом» с 01.09.2016.

Правообладателем многоквартирных домов №100, 102, 108, 110 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Спортивная г. Иннополис является Некомерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-062-325-2015 от 29.08.2015,16-062-326-2015 от 29.08.2015, 16- 062-327-2015 от 29.08.2015г., 16-062-387-2015 от 24.05.2016.

На основании договоров управления многоквартирным жилым домом №829/ф от 08.06.2016г., находящегося по адресу: 

<

...>, №864/ф от 16.06.2016,находящегося по адресу: 

<

...>, №823/ф от 07.06.2016г. находящегося по адресу: 

<

...>, №894/ф от 24.06.2016г. находящегося по адресу: 

<

...>, заключенного между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «УК «Уютный дом и Ко», Фонд обязан самостоятельно и за счет собственных средств нести расходы по жилищно-коммунальным услугам нераспределенных помещений, до момента их фактического распределения.

Требования истца включают в себя задолженность по нежилому помещению №1 

<

...> г. Иннополис за период с 01.07.2016г. по 21.10.2016г., по нежилому помещению №2 

<

...> г. Иннополис за период с 01.07.2016г. по 14.09.2016г., по нежилому помещению №1 и №2 

<

...> г. Иннополис за период с 01.07.2016г. по 15.07.2016г., по нежилому помещению №3 

<

...> г. Иннополис за период с 01.08.2016г. по 21.10.2016г. Таким образом, со стороны ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению №1 

<

...> г. Иннополис на сумму 48315,72 руб., по нежилому помещению №2 

<

...> г.Иннополис на сумму 6104,14 руб., по нежилым помещениям №1 и №2 

<

...> г.Иннополис на сумму 2180,14 руб., по нежилому помещению №3 

<

...> г. Иннополис на сумму 27282,49 руб. Всего 83 882 руб. 49 коп.

Для добровольной оплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.03.2017 и от 29.03.2017 с требованием выплаты имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы, в том числе довод о том, что  обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на арендаторах нежилых помещений не могут быть приняты. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Как указано в Письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009г. №6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путём внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2, ст. 154, ст. 155-158 Жилищного кодекса РФ).

Нежилые помещения являются встроенным нежилым помещением, поэтому поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществляется через общедомовые сети за содержание которых должны платить все собственники помещений.

Судом по материалам дела установлено, что решением собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирных домов №100, 102, 108, 110 по ул.Спортивная г. Иннополис на основании п.4 ч.2 ст.44,ч.7 ст.46 Жилищного кодекса РФ выбрано управление ООО «Управляющая компания «Уютный дом» с 01.09.2016.

Правообладателем многоквартирных домов №100, 102, 108, 110 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Спортивная г. Иннополис является Некомерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-062-325-2015 от 29.08.2015,16-062-326-2015 от 29.08.2015, 16-062-327-2015 от 29.08.2015г., 16-062-387-2015 от 24.05.2016.

На основании договоров управления многоквартирным жилым домом №829/ф от 08.06.2016г., находящегося по адресу: 

<

...>, №864/ф от 16.06.2016,находящегося по адресу: 

<

...>, №823/ф от 07.06.2016г. находящегося по адресу: 

<

...>, №894/ф от 24.06.2016г. находящегося по адресу: 

<

...>, заключенного между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «УК «Уютный дом и Ко», Фонд обязан самостоятельно и за счет собственных средств нести расходы по жилищно-коммунальным услугам нераспределенных помещений, до момента их фактического распределения.

С момента заключения договоров управления и до момента фактической передачи помещений, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» оплату не производил, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Требования истца включают в себя задолженность по нежилому помещению №1 

<

...> г. Иннополис за период с 01.07.2016г. по 21.10.2016г., по нежилому помещению №2 

<

...> г. Иннополис за период с 01.07.2016г. по 14.09.2016г., по нежилому помещению №1 и №2 

<

...> г. Иннополис за период с 01.07.2016г. по 15.07.2016г., по нежилому помещению №3 

<

...> г. Иннополис за период с 01.08.2016г. по 21.10.2016г.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению №1 

<

...> г. Иннополис на сумму 48315,72 руб., по нежилому помещению №2 

<

...> г.Иннополис на сумму 6104,14 руб., по нежилым помещениям №1 и №2 

<

...> г. Иннополис на сумму 2180,14 руб., по нежилому помещению №3 

<

...> г. Иннополис на сумму 27282,49 руб., всего на общую сумму 83 882 руб. 49 коп.

Поскольку собственник имущества в лице Фонда не оплачивал оказанные услуги, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 882 руб. 49 коп. подлежали удовлетворению.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу           № А65-8828/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов