ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-20853/2018  16.12.2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.  Постановление в полном объёме изготовлено 16.12.2019.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз  «Информационно-контрольное бюро» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63-20853/2018 об отказе в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Керимова М.А.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных  экспертиз «Информационно-контрольное бюро», (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>), о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.12.2018 по делу № А63-20853/2018 по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», (г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью лаборатория  судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», (г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>), о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по  договору на снабжение электрической энергией № 1903 от 01.07.2011 за период с  01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 15 307 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя лаборатории - ФИО2 (по  доверенности № 1810/18 от 18.10.2019),  

в отсутствие неявившихся представителей ОАО «Пятигорские электрические сети»,  извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск,  (далее – истец, общество, ОАО «Пятигорские электрические сети») обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно- контрольное бюро», г. Пятигорск (далее – ответчик, лаборатория) о взыскании пени за  несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической  энергией № 1903 от 01.07.2011 за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 15 307  рублей.  

Определением суда от 31.10.2108 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения дела 20.12.2018 судом первой инстанции 

принято решение путём подписания судьёй резолютивной части об удовлетворении  исковых требований ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, в полном  объёме. Взыскано с лаборатории в пользу общества пеня за несвоевременную оплату  электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией № 1903 от  01.07.2011 за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 15 307 рублей и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

22.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных  экспертиз «Информационно-контрольное бюро» поступило заявление о пересмотре  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018 по делу № А63- 20853/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование заявления лаборатория ссылается на решение Арбитражного суда  Ставропольского края, принятое 24.05.2019 по делу № А63-22533/2017, и неправомерное  применение п.7.1 договора при расчёте неустойки по данному делу, считая, что  применению подлежал специальный размер ставки рефинансирования, установленный  нормами Жилищного кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу   № А63-20853/2018 в удовлетворении заявления ООО Лаборатории судебных экспертиз  «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, о пересмотре по вновь открывшимся  

обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018 по  делу № А63-20853/2018 отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 23.09.2019 по делу № А63- 20853/2018, ответчик - общество с ограниченной ответственностью Лаборатории  судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и  назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2019.  

В судебном заседании 09.12.2019 представитель лаборатории поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

 Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не  направил, направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит определение суда первой инстанции от 23.09.2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей  истца.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя лаборатории, проверив законность  определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63- 20853/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по  следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не  

подлежит.  

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые  являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений  для лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

По смыслу данной нормы права существенные для дела обстоятельства, это такие  обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии  судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном  заседании, решение по делу было бы иным.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент  принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011,  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную  

силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть  задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления  очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по  существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определённости, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Отказывая в удовлетворении заявления лаборатории, суд первой инстанции исходил  из следующих установленных обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельств  ответчик указывает на то, что при вынесении решения от 20.12.2018 о взыскании  неустойки применению подлежали нормы Жилищного кодекса Российской Федерации  (ч.14 ст. 155), а не размер, установленный сторонами пунктом 7.1 договора от 01.07.2011.  

Фактически указанные заявителем обстоятельства являются дополнительными  доводами, обосновывающими позицию ответчика, и направленными на переоценку  доказательств.  

Названные обстоятельства не содержат сведений, которые в силу статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Сведения, изложенные в заявлении ответчика, не изменяют выводов, сделанных  судом при рассмотрении дела.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении  условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

При удовлетворении требований ОАО «Пятигорские электрические сети», суд  первой инстанции руководствовался действующим законодательством и условиями  договора, предусматривающими ответственность за неисполнение обязательств.  

Указанные заявителем доводы не являются и не свидетельствуют об открытии  новых юридических фактов, они являются новыми сведениями, имеющими отношение к  уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.  

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств о новых  или вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, предусмотренных статьей  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы  

являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявления о  пересмотре судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018  

по делу № А63-20853/2018 не имеется. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью  согласен, поскольку указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям,  предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, тем самым у суда первой инстанции отсутствовали  основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 20.12.2018 по  делу № А63-20853/2018.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ненадлежащая реализация  процессуальных прав по представлению доказательств не может являться основанием для  пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу статей 7 - 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны не ограничены в способах доказывания обстоятельств, на которые  они ссылаются, пользуются равными правами по представлению доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, в том числе  предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, являются основанием для пересмотра решения суда от  

20.12.2018 по делу № А63-20853/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель  суду также не представил.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лабораторией не представлены ни суду первой инстанции, ни  суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование своих доводов  

о нарушении прав и законных интересов должника при отказе в пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому доводы апелляционной жалобы не  могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за  необоснованностью.  

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду  апелляционной инстанции не представлено.  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63- 20853/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение  суда государственная пошлина не взимается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63- 20853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Г.В. Казакова