Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 24 октября 2025 года Дело № А56-87294/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки при участии 

- от истца: Ранний А.С. (доверенность от 20.07.2025 № 179-2025), ФИО2 (доверенность от 20.07.2025 № 198-2025)  

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.08.2025 № 53) 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 1 575 317 руб. 81 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.08.2008 № 8917 (далее - Договор) за декабрь 2023 – март 2024 года и  

4 719 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.10.2023 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в мае, июле - августе 2023 года.  

В судебном заседании 08.10.2025 истец поддержал иск. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность по размеру, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля сотрудника ответчика ФИО4 для дачи пояснений в обоснование заявленных возражений по расчетам.  

Руководствуясь статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заслушал пояснения ФИО4  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязуется обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Согласно пункту 2.1 Договора теплоснабжаемым объектом являются жилые дома со встроенными помещениями.  

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.  

Полагая, что долг ответчика по Договору за декабрь 2023 – март 2024 года составил 1 575 317 руб. 81 коп. и ответчиком нарушены сроки оплаты по Договору, истец начислил ему 4 719 руб. 76 коп. законной неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по размеру.  

В ходе рассмотрения судом спора сторонами проведена сверка расчетов и составлен протокол сверки, согласно которому ответчиком заявлены разногласия относительно следующих начислений:  

- 163 654 руб. 61 коп. долга по оплате стоимости тепловых потерь на участке внешней тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1;  

- 659 478 руб. 63 коп. долга в виде завышения платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: Санкт- Петербург, Московское шоссе, д. 2 и пр. Ю. Гагарина, д. 36, лит. А.  

В обоснование иска в части тепловых потерь истец сослался на то, что участок внешней тепловой сети, посредством которого тепловой энергией снабжается МКД по адресу: Пулковская ул., д. 2, корп. 1, находится на балансе ответчика.  

В обоснование данного довода в дело представлены выписки из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее – выписки из АРБП; том дела 1, листы 144-146).  

Согласно выписке из АРБП, датированной 2016 годом, подписанной представителями истца, ответчика и открытого акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – теплосетевая организация), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплосетевой организацией и ответчиком является наружная стена тепловой камеры-24 (далее – ТК-24) на распределительной сети Орджоникидзе со стороны дома 2, корп. 1 по ул. Пулковская.  

Согласно выписке из АРБП, датированной 2023 годом, на участке тепловой сети от стены 

ТК-24 до МКД по адресу: Пулковская ул., д. 2, корп. 1, установлены две границы балансовой  

принадлежности, при этом на балансе ответчика находится участок тепловой сети от наружной стены абонентской камеры АК-1.  

Как установлено частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны, в частности, содержать порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.  

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.  

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 15 часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).  

Таким образом, субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.  

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.  

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.  

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Доказательства включения в установленном пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, порядке участка внешней тепловой сети, в котором возникли тепловые потери, в состав общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: Пулковская ул., д. 2, корп. 1, в дело не представлены.  

Определением от 13.08.2025 суд истребовал у акционерного общества «Теплосеть Санкт- Петербурга» сведения о принадлежности участка тепловой сети, используемой для теплоснабжения МКД по адресу: ул. Пулковская, д. 2, к. 1 и к. 3, а также сведения о документах, на основании которых определена граница раздела балансовой принадлежности в отношении названной тепловой сети в датируемом 2023 годом акте разграничения балансовой принадлежности.  

На запрос суда акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» в письме от 12.09.2025 № 21/9469 пояснило, что участок тепловой сети от наружной стены абонентской камеры АК-1 (от ТК-24 распределительной сети Орджоникидзе) со стороны дома 2, корп. 1 по ул. Пулковская, до входных и выходных фланцев задвижек в 6-ти индивидуальных тепловых пунктов используется для теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Пулковская ул. д. 2, корп. 1 и 3, и находится на балансе ответчика.  

Однако, что служит правовым основанием для вывода о принадлежности рассматриваемого участка тепловой сети ответчику, акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» не указало.  

Из пояснений истца следует, что вывод о принадлежности данного участка тепловой сети ответчику истец основывает на факте подписания ответчиком АРБП.  

Однако согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, акт разграничения балансовой принадлежности – это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.  

Таким образом, АРБП не является правоустанавливающим документом на тепловые сети, напротив, указание в АРБП границ владения тепловыми сетями производно от факта принадлежности соответствующих сетей конкретным лицам.  

Поскольку в дело не представлены доказательства принадлежности ответчику участка внешней тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, требование истца о взыскании с ответчика 163 654 руб. 61 коп. стоимости тепловых потерь, возникших на этом участке сети, является необоснованным.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) этих Правил, учитывается следующее:  

- объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

При этом подпунктом «г» пункта 21 Правил № 124 установлено, что в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса,  

потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.  

Анализ приведенных норм в совокупности с другими изменениями, внесенными в жилищное законодательство с 01.01.2017, с учетом целей законодательного регулирования позволяет прийти к выводу о том, что подпункт «г» пункта 21 Правил № 124 предусматривает выделение в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, который подлежит оплате этими собственниками и пользователями, и объема потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащего оплате исполнителем.  

В обоснование своей позиции по МКД по адресам: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 2 и пр. Ю. Гагарина, д. 36, лит. А, ответчик заявил о неправомерном начислении истцом 659 478 руб. 63 коп., в том числе:  

- 11 169 руб. 31 коп. по МКД по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 2 за январь 2024 года;  

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 36, лит. А: - 62 329 руб. 65 коп. за февраль 2024 года; - 585 979 руб. 67 коп. за март 2024 года. 

В подтверждение своих возражений ответчик представил отчеты о теплопотреблении за соответствующие отчетные периоды и расчеты, согласно которым оспариваемые ответчиком суммы начислены сверх объемов горячей воды, поставленных на содержание общего имущества в МКД.  

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 752 184 руб. 57 коп. (1 575 317 руб. 81 коп. - 163 654 руб. 61 коп. - 659 478 руб. 63 коп.).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Руководствуясь частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в мае, июле - августе 2023 года, общая сумма которой составила 4 719 руб. 76 коп.  

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в указанных периодах, ответчиком не оспорен.  

Возражения относительно стоимости поставленной в мае, июле - августе 2023 года тепловой энергии (теплоносителя) ответчиком не заявлены.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.  

При этом судом учтено, что законная неустойки рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 719 руб. 76 коп. неустойки подлежит удовлетворению.  

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  

деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату  

государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным  

исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) 769 856 руб. 53 коп., в том числе: 752 184 руб. 57 коп. долга, 3 890 руб. 96 коп. неустойки, а также 13 781 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.  

Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска в остальной части.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.Е. Судас