ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12941/2018

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-461/2019) Администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.11.2018 по делу № А21-12941/2018 (судья  Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "СК Еврострой"

к  Администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ"

3-е лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "ТехКонтрольСтрой" муниципального образования "Гвардейский городской округ"

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Еврострой» (далее – ООО «СК Еврострой»,Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального округа «Гвардейский городской округ» (далее – Администрация) о взыскании 300 000 руб.  задолженности за выполненные работы по контракту № 0135300010018000017-0196004-02 от 02.04.2018; об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вынесения решения судом оплатить услуги ГАУ КО «ЦПЭиЦС» по проведению экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "ТехКонтрольСтрой" муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018 по делу №А21-12941/2018 заявленные требования удовлетворены частично. 

С Администрации МО «Гвардейский городской округ» за счет средств казны МО «Гвардейский городской округ» в пользу ООО «СК Еврострой» взыскано                 300 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, просила решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, согласно условиям контракта муниципальный заказчик обязуется перечислить на счет проектировщика денежные средства при условии доведения указанных денежных средств, предназначенных для реализации настоящего контракта. Вместе с тем, Администрация ссылается на отсутствие финансовых средств для погашения возникшей задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между Администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» (муниципальный заказчик), МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» (заказчик-застройщик) и ООО «СК Еврострой» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 0135300010018000017-0196004-02.

По условиям контракта проектировщик обязуется в срок, установленный настоящим контрактом, по задание муниципального заказчика провести работы по сохранению культурного наследия регионального значения «Дом в котором жил художник Ловис Коринт», 1825 г. Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Водная, 12, и передать муниципальному заказчику все комплекты разработанной проектной и рабочей документации, включая результаты инженерных исследований, с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. 

Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом контракта, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании  и других исходных данных, для выполнения работ по разработке документации и вправе отступить от них только с письменного согласия муниципального заказчика. 

Срок выполнения работ по муниципальному контракту определен п. 2.3. и составляет не более 180 календарных дней со дня заключения контракта до передачи ответчику всех комплектов разработанной проектной и рабочей документации, включая результаты инженерных изысканий, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы, положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта (т.е. до 29.09.2018) и включает в себя следующее: сбор исходных данных, включая технические условия, необходимость в которых возникла в процессе проектирования; согласование проектных решений с Ответчиком, службами, выдавшими технические условия и государственными организациями; выполнение комплекса инженерных изысканий; разработка проектной документации; проведение государственной историко-культурной экспертизы; проведение государственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта; оформление рабочей документации; согласование проектной документации в Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в соответствии с действующим законодательством;  передача полного комплекта проектной документации ответчику, включая результаты инженерных изысканий, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта с согласованием проектной документации в Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, разработанной в соответствии и в объёме, предусмотренном настоящим Контрактом и Техническим заданием.

Цена контракта составляет 1 500 000 руб. (НДС не предусмотрен в соответствии с пп.15 п. 2 ст. 149 НК РФ) с учётом стоимости выполняемых работ, всех расходов связанных с выполнением работ, стоимости материалов, оборудования и инструментов, необходимых для выполнения работ, транспортных расходов, а также всех предусмотренных действующим законодательством РФ налогов, сборов и других обязательных платежей.

17.07.2018 между сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Полагая, что ответчиком работы, указанные в акте от 17.07.2018, не оплачены, истец 24.08.2018 обратился с претензией № 32-2018 с требованием о перечислении задолженности в размере 300 000 руб. 

Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество, также ссылаясь на то, что услуги по проведению экспертизы и услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости не оплачены Администрацией, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав в удовлетворении требования об обязании Администрацию оплатить услуги ГАУ КО «ЦПЭиЦС» по проведению экспертизы, поскольку взаимоотношения между Администрацией и центром проектных экспертиз осуществляется по отдельному договору, стороной которого общество не является, в связи с чем, истец не имеет правовых оснований заявлять требования по исполнению или понуждению к заключению такого договора.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.2 муниципального контракта предусмотрено, что оплата выполненных Работ производится в размере 20 % по факту выполнения Работ после получения Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком комплекта проектной документации, необходимого для проведения государственной экспертизы и регистрации Проектировщиком, действующим на основании доверенности от имени Муниципального заказчика, заявления о проведении экспертизы в органах государственной экспертизы, на основании подписанного Муниципальным заказчиком, Заказчиком- застройщиком и Проектировщиком акта сдачи-приемки выполненных Работ, счета на оплату, в течение 30 календарных дней со дня подписания указанного акта.

Окончательный расчет в размере 80 % производится по факту выполнения Работ, после получения Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком всех комплектов проектной и рабочей документации, включая результаты инженерных изысканий, с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением историко-культурной экспертизы и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта, на основании итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, подписанного Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком и Проектировщиком, и/или итогового акта сверки расчетов, счета на оплату, в течение 30 календарных дней со дня подписания указанного акта. Оплата выполненных работ осуществляется в два этапа в порядке, установленном настоящим пунктом Контракта (графиком оплаты работ по Контракту).

Промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту был подписан администрацией, учреждением и обществом 17.07.2018. Данным промежуточным актом в адрес ответчика и заказчика-застройщика, был передан комплект проектной документации, необходимый для проведения государственной экспертизы и регистрации истцом, действующим на основании доверенности от имени ответчика, заявления о проведении экспертизы в органах государственной экспертизы.

Следовательно, срок оплаты в размере 300 000 руб.  наступил, что сторонами не оспаривается.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения своих обязательств по договору по оплате выполненных истцом работ. Условие договора с формулировкой "при условии доведения денежных средств, предназначенных для реализации настоящего Контракта" не отвечает требованию ст. 190 ГК РФ о том, что событие, к которому привязан срок, должно неизбежно наступить. В данном случае отсутствует признак неизбежности его наступления, наступление условия поставлено в зависимость от действий третьих лиц, и неизвестно, будет ли вообще иметь место целевое финансирование или нет. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.

Суд первой инстанции отказывал в удовлетворении требования об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вынесения решения судом оплатить услуги ГАУ КО «ЦПЭиЦС» по проведению экспертизы.

Доводы относительно обжалования решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части решение суда не обжалуется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.11.2018 по делу №  А21-12941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина