АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.01.2023 Дело № А40-125809/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В., судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н. при участии в заседании: 

от ООО «Центр недвижимости и инвестиций» - ФИО1 – дов. от  01.11.2022  

в судебном заседании 25.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы ООО  «Центр недвижимости и инвестиций»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 

о признании решений комитета кредиторов и действий конкурсного  управляющего незаконными  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройМодерн», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении  ООО «СтройМодерн» (далее - должник) открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

 В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2022 поступило заявление  конкурсного кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций» о признании  решений собрания кредиторов должника от 27.05.2022 и действий конкурсного  управляющего незаконными.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявления о признании  незаконными отказано.  

Судами установлено, что 27.05.2022 состоялось заседание комитета  кредиторов ООО «СтройМодерн» со следующей повесткой заседания:  

1. Утверждение Регламента комитета кредиторов ООО «СтройМодерн»; 

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «СтройМодерн» обжаловать  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40227169/2020 о взыскании задолженности с ООО «СтройМодерн» в пользу ООО  «Центр недвижимости и инвестиций».  

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 27.05.2022  большинством голосов члены комитета кредиторов решили:  

1. Утвердить Регламент комитета кредиторов ООО «СтройМодерн»; 

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «СтройМодерн» обжаловать  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40227169/2020 о взыскании задолженности с ООО «СтройМодерн» в пользу ООО  «Центр недвижимости и инвестиций».  

Таким образом, судами установлено, что нарушения пределов  компетенции собранием не допущено, поскольку принятые на собрании решения  не являются прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, и не  противоречат императивным положениям Закона о банкротстве. Решения  приняты большинством голосов, в пределах компетенции, предоставленной  комитету кредиторов действующим законодательством.  

Также судами установлено, что в просительной части заявления ООО  «Центр недвижимости и инвестиций» просит признать незаконными действия  конкурсного управляющего ФИО2 по созыву комитета кредиторов  совершенными с нарушением публичного порядка.  

При этом, судами установлено, что заявителем не указаны обстоятельства,  мотивы и их документальное обоснование, в силу которых, по мнению  заявителя, следует признать незаконными действия конкурсного управляющего.  Заявление не содержит доводов о том, повлекло ли, либо могло ли повлечь  допущенное конкурсным управляющим нарушение причинение убытков  должнику или его кредиторам, насколько значителен ущерб, какие  обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла у конкурсного управляющего  относительно его бездействия, насколько существенными являются нарушения.  Кроме того, заявителем не указаны конкретные требования, которые имеют  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу  рассматриваемых вопросов, в материалы заявления не представлено  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с  чем в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий  конкурсного управляющего также отказано, нарушения прав и законных  интересов ООО «Центр недвижимости и инвестиций» не установлено.  

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился  кредитор ООО «Центр недвижимости и инвестиций», обратившись в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор  на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Центр недвижимости и  инвестиций» указывает, что конкурсным управляющим нарушен порядок созыва  комитета кредиторов, а принятые на нем решения являются незаконными,  нарушают права ООО «Центр недвижимости и инвестиций».  

Полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания, и  опровергнуть доводы о незаконности принятых решений и действий  конкурсного управляющего следовало именно конкурсному управляющему.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Центр недвижимости и инвестиций» поддержал доводы кассационной жалобы,  просил об отмене определения и постановления.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций», проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018), высказана правовая позиция, согласно  которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия кредитора с  

содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта  (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества  должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию  в суд округа (часть 3 статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение  судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и законные интересы этих лиц.  

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов  избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства; члены комитета кредиторов избирают из своего состава  председателя комитета кредиторов; протокол заседания комитета кредиторов  подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено  регламентом работы комитета кредиторов.  

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных  кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями  арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные  собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве.  

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций  вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника  предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур  банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного  управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать  решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении  арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие  

решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием  кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание  кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы,  решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются  собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов,  которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.  Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов,  обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется  аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии  с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения комитета кредиторов  недействительным возможно только в случаях, если решение комитета  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета  кредиторов.  

Между тем, доказательств в подтверждение наличия указанных  обстоятельств ООО «Центр недвижимости и инвестиций» представлено не было,  в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. При этом, презумпции, на которые  ссылается ООО «Центр недвижимости и инвестиций», применимы в отношении  обособленных споров в деле о банкротстве с участием аффилированных лиц, в  данном случае подлежал разрешению вопрос о незаконности принятых  комитетом кредиторов решений и действий конкурсного управляющего.  

Аналогичным образом, заявляя о нарушении конкурсным управляющим  порядка созыва комитета кредиторов, ООО «Центр недвижимости и  инвестиций» не указывает ни в поданном в суд заявлении, ни в апелляционной и  кассационной жалобе о том, каким же образом нарушен порядок созыва, и каким  образом такие обстоятельства нарушают его права.  

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг прав и  обязанностей арбитражного управляющего.  

Так, согласно статье 129 данного Закона в число обязанностей  конкурсного управляющего, в частности, входит принятие в ведение имущества  должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц; обеспечение сохранности имущества должника;  предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требований о ее взыскании, а к числу прав помимо прочего относится подача в  арбитражный суд от имени должника заявлений о признании  недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при  условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям  Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые  регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности,  факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и  то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя  (должника).  

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении жалоб на действия  (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в арбитражный  суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного  управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и  законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою  очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии  спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности  исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу частей 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает  

в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных ООО «Центр недвижимости и инвестиций»  требований, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела  представлено не было.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по  делу № А40-125809/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова Судьи: В.Я. Голобородько 

О.Н. Савина