Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7424/2018

04 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ПрогресСтройКомплект" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Бассейная д.21, офис 711; Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский пр. д.29, ОГРН:  );

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 33/35, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "Северное Сияние" (адрес:  Россия 193312, Санкт-Петербург, проспект Товарищеский, д. 12, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – Объединение) о взыскании по состоянию на 12.01.2018:

по договору от 25.07.2017 № 25/07-2017У-БП2: 189 917,50 руб. основного долга, 12 154,72 руб. пени,

по договору от 25.07.2017 № 25/07-2017У-БП1: 75 082,50 руб. основного долга, 4805,28 руб. пени,

по договору от 05.07.2017 № 05/07-2017У-А: 151151,00 руб. основного долга, 13203,93 руб. пени,

по договору от 05.07.2017 № 05/07-2017У-Б: 147378,00 руб. основного долга, 9432,19 руб. пени,

по договору от 22.03.2017 № 22/03-2017У: 1235512,84 руб. основного долга, 32353,75 руб. пени,

по договору от 21.03.2017 № 21/03-2017У: 1774753,20 руб. основного долга, 125110,71 руб. пени,

по договору от 26.05.2017 № 26/05-2017У-14: 36 138,00 руб. основного долга, 686,62 руб. пени,

по договору от 26.05.2017 № 26/05-2017У-6: 487 644,00 руб. основного долга, 9265,24 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – Общество «Северное Сияние»).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 425 408,16 руб. задолженности и 617 329,76 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 25.05.2018, из которых:

по договору от 25.07.2017 № 25/07-2017У-БП2: 142 438,12 руб. основного долга, 28 060,31 руб. пени,

по договору от 25.07.2017 № 25/07-2017У-БП1: 56 311,87 руб. основного долга, 11 093,44 руб. пени,

по договору от 05.07.2017 № 05/07-2017У-А: 124 159,75 руб. основного долга, 21 613,72 руб. пени,

по договору от 05.07.2017 № 05/07-2017У-Б: 121 060,50 руб. основного долга, 23 848,92 руб. пени,

по договору от 22.03.2017 № 22/03-2017У: 1 037 154,73 руб. основного долга, 161 420,02 руб. пени,

по договору от 21.03.2017 № 21/03-2017У: 1 518 301,19 руб. основного долга, 306 544,19 руб. пени,

по договору от 26.05.2017 № 26/05-2017У-14: 22 338,00 руб. основного долга, 3395,28 руб. пени,

по договору от 26.05.2017 № 26/05-2017У-6: 403 644 руб. основного долга, 61 353,88 руб. пени.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ПрогресСтройКомплект» (субподрядчик) и «УНИСТО» (подрядчик) заключили следующие договоры:

от 25.07.2017 № 25/07-2017У-БП2 (далее – Договор 1) на выполнение работ по окраске фасада на объекте: Физкультурно-оздоровительный спортивный комплекс по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Мичуринское, Бытовое помещение № 2 стоимостью 379 835 руб.,

от 25.07.2017 № 25/07-2017У-БП1 (далее – Договор 2) на выполнение работ по окраске фасада и герметизации межпанельных швов на объекте: Физкультурно-оздоровительный спортивный комплекс по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Мичуринское, Бытовое помещение № 1 стоимостью 150 165 руб.,

от 05.07.2017 № 05/07-2017У-А (далее – Договор 3) на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных дверей в квартиры и деревянных дверей в местах общего пользования на объекте: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское поселение, п. Большая Ижора, корпус А, стоимостью 215 930 руб.,

от 05.07.2017 № 05/07-2017У-Б (далее – Договор 4) на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных дверей в квартиры и деревянных дверей в местах общего пользования на объекте: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское поселение, п. Большая Ижора, корпус А, стоимостью 210 540 руб.,

от 22.03.2017 № 22/03-2017У (далее – Договор 5) на выполнение работ по окраске фасада и герметизации швов на объекте: Квартал жилой застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок вблизи деревни Колтуши, поз. 7 (1-ая очередь, 1-й этап строительства) стоимостью 1 880 389,80 руб.

от 21.03.2017 № 21/03-2017У (далее – Договор 6)  на выполнение работ по окраске фасада и герметизации швов на объекте: Квартал жилой застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок вблизи деревни Колтуши, поз. 6 (1-ая очередь, 1-й этап строительства) стоимостью 2 051 610,20 руб.,

от 26.05.2017 № 26/05-2017У-14 (далее – Договор 7)  на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных дверей в квартиры и деревянных дверей в местах общего пользования на объекте: Квартал жилой застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок вблизи деревни Колтуши, поз. 14 (1-ая очередь, 1-й этап строительства) стоимостью 247 540 руб.

от 26.05.2017 № 26/05-2017У-6 (далее – Договор 8) на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных дверей в квартиры и деревянных дверей в местах общего пользования на объекте: Квартал жилой застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок вблизи деревни Колтуши, поз. 6 (1-ая очередь, 1-й этап строительства) стоимостью 614 520 руб.

Согласно пункту 4.1 договоров, платежи по договору осуществляются по факту выполненных за отчетный период работ на основании подписанных обеими Сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2 и справок по стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также на основании выставленных Субподрядчиком надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры в течение 45 (по договорам 1, 2) и 90 (по договорам 3-8) календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийного удержания и услуг Подрядчика в соответствии с пунктом 4.8. договоров.

Пунктом 4.3. договоров установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Субподрядчика по договорам Подрядчик производит гарантийное удержание, в силу которого сумма, подлежащая оплате за отчетный месяц, уменьшается на сумму, равную 10% от стоимости выполненных и принятых за отчетный месяц работ.

Пунктом 4.4. договоров установлено, что в актах на приемку выполненных работ Субподрядчик удерживает самостоятельно 10% Гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.3. договоров.

Пунктом 4.6. договоров установлено, что выплата Подрядчиком Субподрядчику Гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-7% через 90 календарных дней после выполнения всех работ Субподрядчиком и предъявления их в соответствии с п.6.2. договоров рабочей комиссии, за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с пунктом 4.8. договора;

-3% через 24 месяца после предъявления работ рабочей комиссии.

Пунктом 4.8. договоров установлено, что в ходе выполнения работ на Объекте Подрядчик в течение всего срока работ оказывает услуги по организации взаимодействия участников строительного процесса с целью координации их деятельности по вопросам строительства, оптимизации строительного процесса, оценке проекта производства работ на предмет оптимальности и технологичности предусмотренных в нем процессов, информационному сопровождению проверок, проводимых государственными органами и органами местного самоуправления, уполномоченными в области контроля и надзора за строительными работами, обеспечению логистики строительной площадки, мониторингу объемов выполненных работ.

Стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком Субподрядчику в ходе выполнения последним работ на Объекте, составляют 2.5% от общей стоимости договора, является фиксированной величиной и выделяется Субподрядчиком самостоятельно в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункту 4.9. договоров, оплата услуг Подрядчика, указанных в пункте 4.8. договора, осуществляется ежемесячно путем удержания стоимости оказанных за отчетный период услуг из платежей, причитающихся Субподрядчику в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.13 договоров предусмотрено перечисление Подрядчиком Субподрядчику аванса (50% - по договорам 1 и 2, 30% - по договорам 3-8).

Выполнение субподрядчиком обязательств по договорам подтверждается следующими актами формы КС-2 и КС-3, при этом на стороне подрядчика имеется задолженность по их оплате:

по договору 1: акты от 25.09.2017 № 1 на 379 835 руб. (направлены подрядчику письмом от 25.09.2017 № 25.09/2), долг – 189 917,50 руб.;

по договору 2: акты от 25.09.2017 № 1 на 150 165 руб. (направлены подрядчику письмом от 25.09.2017 № 25.09/1), долг – 75 082,50 руб.;

по договору 3: акты от 24.08.2017 № 1 на 175 100 руб. (подписаны обеими сторонами) и от 25.09.2017 № 2 на 40 830 руб. (направлены подрядчику письмом от 25.09.2017 № 25.09/3), долг – 151 151 руб.;

по договору 4: акты от 24.08.2017 на 169 950 руб. (подписаны обеими сторонами) и от 25.09.2017 № 2 на 40 590 руб. (направлены подрядчику письмом от 25.09.2017 № 2509/4), долг – 147 378 руб.;

по договору 5: акты от 26.06.2017 на 448 923,50 руб. (подписаны обеими сторонами), от 28.08.2017 № 2 на 1 137 941,34 руб. (направлены подрядчику письмом от 28.08.2017 № 28.08/1), долг – 1 235 512,84 руб.;

по договору 6: акты от 24.05.2017 № 1 на 1 000 191,12 руб. (подписаны обеими сторонами), от 27.07.2017 № 2 1 051 419,08 руб. (направлены подрядчику письмом от 26.07.2017 № 2607/1), долг – 1 774 753,20 руб.;

по договору 7: акты от 24.08.2017 № 1 (направлены подрядчику письмом от 24.08.2017 № 2408/3) на 110 400 руб., долг – 36 138 руб.;

по договору 8: акты от 24.08.2017 № 1 на 672 000 руб. (направлены подрядчику письмом от 24.08.2017 № 2408/4), долг – 487 644 руб.

Субподрядчик направил в адрес Подрядчика исполнительную документацию следующими письмами:

по договору 1: от 05.09.2017 № 5.09.1; 

по договору 2: от 05.09.2017 № 5.09.1; 

по договору 3: от 05.09.2017 № 5.09.1; 

по договору 4: от 05.09.2017 № 5.09.1; 

по договору 5: от 05.09.2017 № 05.09.2, от 07.07.2017 № 07.07.1, от 31.05.2017 № 3105.1, от 28.06.2017 № 2806.1;

по договору 6: от 31.05.2017 № 31.05-1, от 05.09.2017 № 5.09.1;

по договору 7: от 05.09.2017 № 5.09.2;

по договору 8: от 05.09.2017 № 5.09.1.

Согласно пункту 13.4 договоров, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, выплаты Гарантийного удержания, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку каких-либо мотивированных возражений по направленным актам Общество «УНИСТО» не представило и выполненные работы не оплатило, Общество «ПрогресСтройКомплект» в претензиях, направленных 20.10.2017 потребовало погасить задолженности за выполненные работы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка. Кроме этого, обратил внимание на несоблюдение порядка сдачи-приемки работ – в частности, истец не направил в адрес ответчика уведомления о готовности объекта к сдаче, не явился на окончательную сдачу-приемку результата работ. Работы были сданы только для промежуточной приемки, при этом с нарушением предусмотренного пунктом 6.1.1 Договоров срока – ответчик был вправе отказать в их приемке и перенести приемку на следующий месяц. Также ответчик отметил, что ему не была передана исполнительная документация на выполненные работы, о чем истец был извещен; истец не учел предусмотренные Договорами гарантийные удержания, а также стоимость генподрядных услуг. При этом ответчик признал выполненными работы, принятые им по двусторонним актам.

Также ответчик указал, что отказался от исполнения Договора 5 письмом от 08.11.2017 № 1058-У, а письмом от 08.11.2017 № 1057-У – от исполнения Договора 6;  письмом от 11.09.2017 № 11.09-1 произвел зачет 225 000,10 руб. задолженности по договору 5 в счет задолженностей по договорам от 15.08.2017 № 15/08-2017У-6 и № 15/08-2017У-7. Кроме этого, по мнению ответчика, истец неверно определил периоды просрочки по Договорам 5, 6, 8 – по условиям названных Договоров работы подлежат оплате в течение 90 календарных дней.

Истец учел замечания ответчика по периоду оплаты, а также по суммам гарантийного удержания и услуг генподряда, и уточнил заявленные требования.

Впоследствии ответчик представил документы в подтверждение частичной оплаты выполненных по Договорам 5 и 6 работ:

платежными поручениями от 20.06.2017 №3243 (на 112 764,94 руб.) и от 23.06.2017 № 3328 (на 100 000 руб.) ответчик по указанию истца (письмо от 20.06.2017 № 20.06/17, счет №58 от 15.06.2017) перечислил Обществу «Северное Сияние» 212 764,94 руб. в счет погашения задолженности по договору 5; 

платежными поручениями от 10.05.2017 № 2373 (на 25 483,06 руб.), от 15.05.2017 № 2530 (на 300 000 руб.), от 09.06.2017 № 3049 (на 178 930,78 руб.), а также от 14.06.2017 № 3098 (на 111 069,22 руб.) ответчик по указанию истца (письмо от 27.04.2017 №27.04/17, счет № 48 от 26.04.2017; письмо от 13.06.2017 № 13.06/17, счет № 56 от 09.06.2017) перечислил Обществу «Северное Сияние» 504 413,84 руб. и 111 069,22 руб. в счет погашения задолженности по договору 6.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, как двусторонними, так и подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ (с указанием не конкретные недостатки) в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Возражения относительно непредставления истцом исполнительной документации отклоняются, поскольку в дело представлены доказательства передачи ответчику такой документации.

Кроме того, по смыслу статьи 726 ГК РФ, непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате таких работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по Договорам 5 (в размере 212 764,94 руб.) и 6 (в размере 504 413,84 руб. и 111 069,22 руб.) путем перечисления денежных средств на счет Общества «Северное Сияние», а также зачета на 225 000 руб. (по Договору 5) истцом не оспорены.

Общество «Северное Сияние», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо пояснений относительно названных платежей не представило.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частично, с учетом названных платежей и зачета (задолженность по Договору 5 составляет 599 389,79 руб., по Договору 6 – 902 818,84 руб.).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 617 329,76 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.4 договоров, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, выплаты Гарантийного удержания, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом, того обстоятельства, что задолженность по Договорам 5 и 6 частично погашена, неустойка по Договору 5 составляет 91 706,64 руб., по Договору 6 –138 863,97 руб.

По иным договорам расчет неустойки выполнен истцом верно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично – в размере 379 936,16 руб.

Доводы ответчика об оставлении на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ искового заявления в части требований по договорам 2, 3, 7, 8 без рассмотрения подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу названной нормы арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав участников гражданского оборота.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем, более того ответчик в отзыве изложил свои возражения против требований, заявленных истцом по Договорам 2, 3, 7, 8.

Таким образом, для рассмотрения возникшего спора истец будет вынужден вновь обратиться в арбитражный суд, что повлечет дополнительные расходы и временные затраты.

При очевидности невозможности разрешения настоящего спора во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, нося формальный характер, не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования спора.

При названном положении, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1148 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройКомплект» 2 372 160,87 руб. задолженности, 379 936,16 руб. неустойки, 29 418 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтройКомплект» из федерального бюджета  1148 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.01.2018 № 6.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.