ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-805/2017

город Воронеж

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Ушаковой И.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ» на решение Арбитражного  суда  Воронежской  области  от  14.09.2021  по  делу   №А14-805/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости товара по контракту в виде убытка, а также штрафа,   

 

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «БСЛ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница»: ФИО4 – представитель по доверенности № 3 от 10.01.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» - представители не явились, надлежаще извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БСЛ» (далее – ООО «БСЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» (далее - БУЗ ВО «Новоусманская РБ», ответчик) о взыскании  689 812,50 руб. убытков, 17 687,50 руб. штрафа и 260 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнений).

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью  «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 689 812,50 руб. убытков, 17 687,50 руб. штрафа, 116 000 руб. судебных издержек и 17 150 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БСЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части возмещения судебных расходов на представителя, удовлетворив соответствующее требование истца в полном объеме.  

Ссылается на  сложность дела и   длительность рассмотрения, на   проведение по делу двух судебных экспертиз.

От БУЗ ВО «Новоусманская РБ» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ООО «БСЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил удовлетворить требования в обжалуемой части.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

ООО «Деловые линии» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «БСЛ» (заказчик) и ООО «Право» (исполнитель) были заключены договоры на оказание юридических услуг от 09.01.2017 №17 и от 09.01.2018 №17, по которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: составление искового заявления о взыскании задолженности, стоимости товара с БУЗ ВО «Новоусманская РБ»; расчет сроков и процентов; направление извещения, копии искового заявления БУЗ ВО «Новоусманская РБ»; составление соглашений, претензий, договоров и иных сложных юридических документов; участие во всех мероприятиях, связанных с возникшим спором, представление интересов заказчика в государственных органах и Арбитражных судах, в том числе в Арбитражном суде Воронежской области; представление интересов во всех государственных и иных органах, в том числе подготовка необходимых юридических документов, досудебных претензий, составление и подача в суд искового заявления, написания жалоб, заявлений, ходатайств, претензий, отзывов и т.п. (п.1 договоров).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договоров и составляет: 500 руб. за дачу устной консультации; 5 000 руб. за дачу письменной консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера; 7 000 руб. за составление договоров, соглашений и иных сложных юридических документов; 9 000 руб. за ведение, в том числе изучение дела; от 10 000 руб. за составление искового заявления и предъявление его в суд; от 12 000 руб. за день занятости за представительство в арбитражных судах первой инстанции; от 12 000 руб. за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; 15 000 руб. за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом юриста в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере.

В соответствии с представленными актами сдачи-приемки от 16.01.2017, от 14.02.2017, от  29.09.2017, от 29.09.2019 и от 26.03.2020, ООО «Право» были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, подача его в суд, проведение расчетов и направление сторонам по делу  - 10 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области – 10 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области – 30 000  руб. (10 000 руб. за 3 судебных заседания); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области – 40 000  руб. (10 000 руб. за 4 судебных заседания); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области, в том числе при проведении экспертиз и исследований – 30 000  руб. (10 000 руб. за 3 судебных заседания).

Оплата за оказанные услуги произведена платежными поручениями от 16.01.2017 №20 на сумму 10 000 руб., от 10.02.2017 №60 на сумму 10 000 руб.; от 29.09.2017 №341 на сумму 30 000 руб.; от 29.10.2019 №576 на сумму 40 000 руб. и от 26.03.2020 №209 на сумму 30 000 руб.

Все представленные платежные поручения имеют ссылку на номер договора в назначении платежа, а также отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Также между ООО «БСЛ» (заказчик) и ООО «Левада» был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021 №4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает оказание следующих услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по делу о взыскании убытков в виде стоимости товара с БУЗ ВО «Новоусманская РБ»; направление извещения или переда копии документов БУЗ ВО «Новоусманская РБ»; составление соглашения, претензии, договора и иных сложных юридических документов; участие во всех мероприятиях, связанных с возникшим спором, представление интересов заказчика в государственных органах и Арбитражных судах, в том числе в Арбитражном суде Воронежской области; представление интересов во всех государственных и иных органах, в том числе подготовка необходимых юридических документов, досудебных претензий, составление и подача в суд искового заявления, написания жалоб, заявлений, ходатайств, претензий, отзывов и т.п. (п.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора и составляет: 500 руб. за дачу устной консультации; 5 000 руб. за дачу письменной консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера; 7 000 руб. за составление договоров, соглашений и иных сложных юридических документов; 9 000 руб. за ведение, в том числе изучение дела; от 10 000 руб. за составление искового заявления и предъявление его в суд; от 12 000 руб. за день занятости за представительство в арбитражных судах первой инстанции; от 12 000 руб. за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; 15 000 руб. за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом юриста в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере.

В соответствии с представленным актом сдачи-приемки работ от 15.07.2021, ООО «Левада» были оказаны услуги по представлению интересов в судебном заседании 15.07.2021 на сумму 10 000 руб.

Оказанные услуги оплачены платежным поручением от 13.07.2021 №426, в платежном поручении имеются ссылка на договор №4 и отметки банка о проведении платежа и списании денежных средств со счета плательщика.

Также между ООО «БСЛ» (заказчик) и ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор от 06.08.2019 №77/36 на проведение товароведческого исследования. 

В соответствии с приложением к договору №2 и актом выполненных работ от 07.08.2019 №1130, в объем исследования входило установление наличия, фактического состояния упаковки и маркировки (в том числе срока годности) представленных на исследование изделий медицинского значения согласно контракту № Ф.2016.26162 от 28.03.2016, товарной накладной №114 от 28.12.2016.

По результатам исследования было составлено заключение №95/36 и выставлен счет на оплату услуг на сумму 6 000 руб.

Оплата услуг произведена платежным поручением от 09.08.2019 №396 на соответствующую сумму, имеющим отметки банка о проведении платежа и списании денежных средств со счета плательщика.

Факт оказания услуг в рамках дела №А14-805/2017 подтвержден материалами дела.

Кроме того, за проведение судебной товароведческой экспертизы истцом по платежному поручению №213 от 22.06.2017 на депозитный счет арбитражного суда было перечислено 10 000 руб. 

Указанная экспертиза была назначена судом определением от 14.08.2017. Результаты экспертизы (заключение №610 от 10.11.2017) положены в основу выводов суда об удовлетворении заявленных по делу требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, постановление Пленума №1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 116 000 руб., в том числе 100 000 руб. - на оплату услуг представителя, 10 000 руб. - за проведение судебной товароведческой экспертизы, 6 000 руб. – за заключение специалиста.

Снижая сумму, подлежащую возмещению, суд правомерно и обоснованно учел совокупность обстоятельств и факторов:   содержательность и значимость для суда подготовленных к каждому судебному заседанию письменных документов, их объем, уровень сложности, затраты времени и влияние на исход спора, длительность участия представителя в судебных заседаниях, процессуальную сложность судебных заседаний, характер процессуальных действий представителя, сложность спора, объем проделанной работы в целом, а также минимальный размер ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, представительство в арбитражном суде, установленной постановлениями Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, от 31.05.2019 и от 01.01.2020. 

Из сведений Картотеки арбитражных дел официального сайта арбитражных судов в сети «Интернет» следует наличие значительного количества споров между ООО «БСЛ» и  БУЗ ВО «Новоусманская РБ» о взыскании убытков в виде стоимости поставленного товара (№№ А14-804/2017, А14-801/2017, А14-802/2017, А14-800/2017, А14-803/2017, А14-805/2017 и другие) с аналогичным составом участников и обстоятельствами дела, однако по иным муниципальным контрактам.

По всем указанным делам в качестве представителя участвовали одни и те же лица, представлялись аналогичные пакеты документов (товарные накладные, контракты и т.д.), проводились аналогичные товароведческие экспертизы, в том числе судебные.

Из материалов дела №А14-805/2017 также усматривается, что уточнения заявленных требований по указанному делу исходили из сложившейся по указанным выше аналогичным делам практики.

При оценке сложности и объеме проделанной представителем работы, судом учтено наличие иного, аналогичного спора, результат рассмотрения которого в вышестоящей судебной инстанции определил правовую позицию сторон настоящего дела, подход к его рассмотрению, предмет и средства доказывания, повлиял на формулировку иска.   Стал причиной длительного нахождения настоящего дела в производстве суда в связи с необходимостью соблюдения принципа единообразия практики при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами. Судом учтены причины отложений судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, давая оценку доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 № 304-ЭС18-22524.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано: «лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах».

Исходя из приведенных обстоятельств рассмотрения  спора по существу, суд, придерживаясь принципа соблюдения баланса интересов сторон, посчитал заявленную сумму к возмещению явно завышенной, влекущей чрезмерное финансовое бремя для ответчика,  поэтому снизил ее без расчета стоимости каждого совершенного представителем процессуального действия до наиболее разумной.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Доказательств и обоснований, опровергающих указанные выводы, в материалы дела представлено не было.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является верным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части апелляционная коллегия не усматривает.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд        

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2021 по делу №А14-805/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                                 И.В. Ушакова

 

                                                                                               ФИО1