АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3090/2016

г. Ижевск

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

 2. гражданин РФ ФИО3, г. Ижевск 

 3. гражданин РФ ФИО4, г. Ижевск

о взыскании 48612 руб. 17 коп. ущерба и неустойки с ее дальнейшим начислением

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке     ст. 123 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 48612 руб. 17 коп. ущерба и неустойки с ее дальнейшим начислением, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 19.03.2013) 

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 382, 384, 931 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: по указанному в исковом заявлении ДТП страховщиком была выплачена сумма в общем размере 2616 руб.       83 коп., что подтверждается актом о страховом случае и самим истцом в исковом заявлении; 25 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в пункте 2 которого стороны определили сумму страхового возмещения по рассматриваемому случаю в размере 2616 руб. 83 коп, а также условились, что данная сумма окончательна и пересмотру не подлежит. Таким образом, страховщик выполнил обязательство по возмещению ущерба перед заявителем в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством. Ответчик не согласен с неустойкой, поскольку считает, что отсутствуют основания для ее начисления, считает размер неустойки завышенным и на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить в том случае, если судом будут выявлены нарушения сроков уплаты страхового возмещения.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

19 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> «б» (автосалон «Флагман»), в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2013 виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля  ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, двигавшийся задним ходом (л.д. 34).

Согласно ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0622389508.

20 марта 2013 года ФИО4 обратилась в     ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 66).

25 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в пункте 2 которого стороны определили сумму страхового возмещения по рассматриваемому случаю в размере 2616 руб. 83 коп, указанная сумма окончательна и пересмотру не подлежит (л.д. 69).

27 марта 2013 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2616 руб., что не оспаривается истцом (л.д. 70).

24 февраля 2016 года на основании договора № 55/02/2016 между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Блиц» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно экспертному заключению  размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 19.03.2013, по состоянию на дату ДТП составил 13229 руб. (л.д. 40-52). Расходы ФИО4 на услуги по составлению заключения составили 5000 руб. (л.д. 53).

25 февраля 2016 года ФИО4 заключила с истцом договор уступки прав № 09/02-2016, в котором передала истцу право требования с должника ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правопреемника ООО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выплаты страхового возмещения в размере 10612 руб 17 коп., неустойки, предусмотренной федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, а также возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании в размере       5000 руб. (л.д. 36).

17 марта 2016 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения страхового возмещения и неустойки по Закону «Об ОСАГО» (л.д. 39).

Оставшуюся сумму ущерба в размере 15612 руб. 17 коп., в том числе расходы по составлению экспертного заключения, ответчик не оплатил, что и явилось для истца основанием обратиться в суд с иском о ее принудительном взыскании в порядке ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что составляет 33000 руб. за период с 10.07.2015 по 15.03.2016 с дальнейшим начислением из расчета 132 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день его исполнения.

Таким образом, общая сумма иска на момент вынесения решения по делу составила 48612 руб. 17 коп. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 330, 382, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из следующих обстоятельств.

26 мая 2016 года истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением ФИО4 в суд общей юрисдикции с заявлением о признании соглашения об урегулировании страхового случая от 25.03.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2016 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу Октябрьским районным судом г. Ижевска дела № 2-553/2016 по исковому заявлению ФИО4 о признании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 25.03.2013, заключенного между ФИО4 и ООО «Росгосстрах», недействительным.

28 июня 2017 года, учитывая, что отпали основания для приостановления производства по делу, в порядке ст.ст. 146-147 АПК РФ производство по делу возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) установлено, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

25 марта 2013 года истец и ответчик заключили соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в пункте 2 которого определили сумму страхового возмещения в размере 2616 руб. 83 коп, а также условились, что данная сумма окончательна и пересмотру не подлежит (л.д. 69).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-553/2016 исковые требования  ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.03.2013, заключенного между ФИО4 и ООО «Росгосстрах», оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 25.01.2017 по делу            № 33-234/17 решение первой инстанции оставлено без изменения. 

Таким образом, ФИО4 не обладала правами требования, которые передала истцу по договору уступки прав № 09/02-2016 от 25.06.2016 после заключения соглашения об урегулировании страхового случая от 25.03.2013.

Соответствующих правомочий истец не получил, а значит  и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Судья                                    С.Ю. Бакулев