/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7185/2016

23 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю Свиридова В.В. (доверенность от 09.01.2017), общества с ограниченной ответственностью «Нико-С» Яковлева А.И. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу                              № А78-7185/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от               08 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Нико-С»                                     (ОГРН 1117524000417, далее - ООО «Нико-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее  - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.02.2016  № 2.8-21/07-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. Судом первой и апелляционной инстанций, как полагает заявитель кассационной жалобы, не  применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Нико-С» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержаний, исчислений) в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2013 по 30.04.2015.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2015 № 2.8-21/08-12 и вынесено решение от 04.02.2016 №  2.8-21/07-02 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени и штраф. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Иркутской области  от 16.05.2016 № 2.14-20/134-ЮЛ/05440 решение инспекции от 04.02.2016 №  2.8-21/07-02 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговым органом авансового характера поступивших по договорам поставки на расчетный счет общества денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в 3, 4 кварталах 2014 года не определена налоговая база с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Налоговый орган, установив контрагентов, перечисливших денежные средства на расчетный счет общества согласно выписке банка, наличие реализации товара в отношении которых в проверяемый период не установлено, счел, что разница между суммой реализации товара, отраженной в книгах продаж и суммой платежей, поступивших на расчетный счет либо в кассу общества, является суммой авансовых платежей, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суд двух инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к вводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства заключения и исполнения договоров поставок между ООО «Нико-С» (поставщик) и ООО «Элькотех», ООО «СтройИнтерПлюс», ООО «Веста», ООО «Вектор», ООО «Северная корона», ООО «Техснабсервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройсистема», ООО «Империя», ООО «Велент», ООО «Спецтехстрой», ООО «Контур», ООО «Атлант», ООО «Консул-Инвест» (покупатели, далее - спорные контрагенты) и осуществления предоплаты по ним. 

В материалах дела отсутствуют договоры поставки, в том числе с согласованными в них условиями о предоплате, в рамках которых осуществлялись соответствующие спорные платежи, «авансовые» счета-фактуры, доказательства отгрузки товаров в предыдущие и последующие налоговые периоды, иные доказательства, из содержания которых усматривалась бы общая воля сторон об осуществлении предоплаты в рамках договоров поставок. 

Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обосновано пришли к  выводу о том, что в отсутствие доказательств заключения и исполнения договоров поставки и согласования условий об авансировании, предусмотренных нормами гражданского законодательства, собранные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства не позволяют квалифицировать поступившие денежные средства как объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. 

При изложенных обстоятельствах, вывод судов о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2, 4 квартал 2014 года денежные средства в качестве авансовых платежей по договорам поставки, является правильным.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу                              № А78-7185/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от               08 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

И.Б. Новогородский 

Л.М. Соколова