АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 249187/22-3-1857

г. Москва

07 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 07 марта 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ"  (121552, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 1/ЧАСТЬ  ОБЩЕГО ЗАЛА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 773101001) к обществу с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ ПАРТНЕР" (119435, 

<

...>, ПОМ XVI ОФ 21 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании  213 750, 33 руб.,  

При участии: От истца: не явился, извещен, От ответчика: ФИО2 по дов. от 16.02.2023 г. диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  ИНТЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ  ПАРТНЕР" о взыскании убытков в размере 213 750, 33 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением суда от 15 ноября 2022 г. исковое заявление принято к  производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 24 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства (по правилам гражданского  судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Определением суда о принятии иска к производству стороны были  предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их  возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со  стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой  инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании  части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителя ответчика, суд находит заявленные требования неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2019 г. по адресу: а/д подъезд  к Оренбургу М-5-Урал 223 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля Полуприцеп, г/н 

<

***> под управлением ФИО3, собственником а/м является ООО «Компания «Финансовый партнер»,  и автомобиля Cadillac Escalade, г/н 

<

***> под управлением ФИО4.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, в результате чего  автомобилю Cadillac Escalade причинен ущерб.  

Транспортное средство Cadillac Escalade, г/н 

<

***> (далее - ТС), было  застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» (далее - Истец) в соответствии с договором  страхования автотранспортных средств № СЕ156177 от 01.08.2019, на основании  которого Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем  выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере  426 603,00 рублей.  

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac Escalade с износом,  в соответствии с Экспертным заключением, составила 230 738,09 рублей.  

11.01.2022, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части  ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к  Страховому акционерному обществу «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск  гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису  серия МММ № 5024512449.  

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие  страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 230 738,09  рублей.  

В связи с изложенным, истец полагает, что понес убытки вследствие виновных  действий водителя ответчика.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется  следующими обстоятельствами.  

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1  статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, 500 тысяч рублей;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,  400 тысяч рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2  и 3 ст. 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, данное транспортное средство принадлежит на  праве собственности ООО «Компания «Финансовый Партнер».  

На основании договора финансовой аренды (лизинга) № ФЛ/18-05-07 от 24 мая  2018 г. и акта сдачи-приемки техники в лизинг от 17 августа 2018 г., а также  соглашения о передаче прав и обязанностей в договоре от 29 декабря 2018 г. и акта  приема-передачи от 24 января 2019 г. данное транспортное средство передано в лизинг  ООО «СДО-ЛОГИСТИК» (адрес: 125493, Россия, 

<

...>, эт. 1,  пом. 27; ИНН 

<

***>; КПП 774301001: ОГРН 

<

***>).  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при  использовании транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или  гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной  опасности на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).  

В данном случае арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на  основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

Водитель, управлявший транспортным средством ответчика, на момент ДТП не  состоял в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, трудовые обязательства или  поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал.  

Таким образом, исходя из представленных доказательств суд усматривает, что  исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.  

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по  вине ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно  неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере 213 750,33 руб., в  связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 5:46:57

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович