АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10977/2018

г. Салехард

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Счетной палате города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании представления от 27.09.2018 №2/18-КС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 № 64;

от заинтересованного лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате города Ноябрьска (далее – Счетная палата) об оспаривании представления от 27.09.2018 № 2/18-КС.

25.02.2019 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором Счетная палата просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На отзыв заинтересованного лица от заявителя в суд поступили дополнительные пояснения по делу.

От Счетной палаты поступили возражения на дополнительные пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Счетной палаты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в части.

Уточнился, что нарушения ст.ст.75, 96 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в несоблюдении норм проверки сроков действия банковских гарантий признаются департаментом и не оспариваются.

Заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, отзыв на заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Счетной палатой в период с  28.05.2018 по 30.07.2018 на объекте: Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, проведено контрольное мероприятие «Аудит закупок для обеспечения реализации мероприятия по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков в 2017 году» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Контрольным мероприятием, проведенным на объекте: Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска выявлено некачественное исполнение функций заказчика в результате несоблюдения требований, установленных Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в осуществлении закупок:

1. с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно:

- п.9 ст.17 и п.15 ст.21 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в нарушении сроков размещения плана закупок и плана-графика закупок;

- ст.18 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в необоснованном определении начальной  (максимальной) цены контрактов по закупкам на снос ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда;

- ст.ст.33, 34 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в некачественной подготовке документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок;

- ст.ст.75, 96 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в несоблюдении норм проверки сроков действия банковских гарантий;

- ч.3 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в ограничении права участников закупки в выборе способа обеспечения контракта.

2. с необеспечением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, а именно:

использование бюджетных средств в размере 29 670,7 тыс. руб. на реализацию мероприятия нельзя признать эффективным и обоснованным в виду того, что стоимость работ по муниципальным контрактам не обоснована и как следствие является предположительной.

По результатам указанного контрольного мероприятия, Счетной палатой составлен Акт контрольного мероприятия «Аудит закупок для обеспечения реализации мероприятия по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков в 2017 году»  № 13/18 от 13.08.2018 (далее – Акт № 13/18), который со всеми приложениями направлен в адрес ДИО сопроводительным письмом от 13.08.2018 исх. № 429/18.

Не согласившись с выводами, изложенными в Акте №13/18 Департаментом имущественных отношений в Счетную палату представлены возражения от 27.08.2018 исх. № 6600/105-100, по результатам рассмотрения которых Счетной палатой подготовлено заключение от 06.09.2018 об отказе в удовлетворении возражений ДИО, направленное письмом от 10.09.2018 № 468/18.

С учетом рассмотренных возражений Счетной палатой подготовлен Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит закупок для обеспечения реализации мероприятия по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков в 2017 году» № 7/18 от 27.09.2018 (далее – Отчет) и внесено представление № 2/18-КС от 27.09.2018 (далее – Представление № 2/18-КС) в ДИО по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по принятию мер по пресечению и предупреждению нарушений.

В соответствии с указанным представлением Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск предложено:

Разработать план мероприятий, предусматривающий устранение выявленных нарушений и в срок до 01 ноября 2018 года представить в Счетную палату города Ноябрьска.

Рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения и до 15 октября 2018 года предоставить информацию в Счетную палату города Ноябрьска,

Соблюдать действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок:

- при осуществлении планирования закупки для обеспечения муниципальных нужд;

- при обосновании объекта закупки;

- обеспечить соблюдение требований к содержанию информации в аукционной документации и извещения на запрос котировки:

- при проведении проверки банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо проинформировать Счетную палату города Ноябрьска в течении 30 дней со дня его получения.

Не согласившись с внесенным представлением № 2/18, полагая, что оно принято с нарушением требований действующего законодательства, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск обратился в арбитражный суд с заявлением о признании представления Счетной палаты недействительным.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В части доводов Счетной палаты г. Ноябрьска о необходимости прекращения производства по  делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При этом рассмотрению в арбитражном суде подлежит ненормативный правовой акт, под которым понимается индивидуальный (правоприменительный) акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и обязывающий его к определенному поведению; при этом такой акт не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц. При этом необходимыми процессуальными предпосылками для оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Счетная палата города Ноябрьска является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образованным Городской Думой муниципального образования город Ноябрьск и подотчетным ему в соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ, статьи 60 Устава Муниципального образования г. Ноябрьск.

Из оспариваемого представления следует, что оно составлено по результатам проверки соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также эффективного и целевого использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков в городе Ноябрьске за 2017 год.

При этом Счетная палата г. Ноябрьска, руководствуясь указанными выше нормами права, предложила Департаменту имущественных отношений разработать план мероприятий, предусматривающий устранение выявленных нарушений, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения; указан срок, до истечении которого необходимо представить в Счетную палату информацию о принятых мерах по выявленным нарушениям.

В силу положений статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3).

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ оспариваемое представление заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что оно обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку (будучи промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения на определенном этапе и при определенных результатах финансового контроля) порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Промежуточный характер такого документа (представления), равно как и отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не исключают для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов муниципального образования (по факту отсутствия должной реакции заявителя на оспариваемое представление).

Иное толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя установить действенный механизм финансового контроля на каждом его этапе, с целью последовательной и эффективной реализации требований бюджетного законодательства. Такая реализация может предполагать правовую природу рассматриваемого представления Счетной палаты только как акта властного органа, обязательного к исполнению. Иначе значимый этап финансового контроля лишается должной результативности и сводится лишь к обмену информацией, не порождающему у его участников каких-либо прав и обязанностей.

Оспариваемым представлением Департамент обязан к определенному сроку совершить конкретные действия; тем самым очевидно влияние на права заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности; представление направлено заявителю заинтересованным лицом как уполномоченным органом и содержит властные указания.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о том, что оспариваемое представление Счетной палаты обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для Департамента правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов, в связи с чем, может быть оспорено согласно статье 198 АПК РФ, в судебном порядке в арбитражном суде.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В силу чего, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется, спор рассматривается по существу. Доводы Счетной палаты г. Ноябрьска в указанной части необоснованно и подлежат отклонению судом.

В части доводов Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о несоблюдении заинтересованным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Так, материалами дела подтверждается, что соответствующая проверка в отношении Департамента проводилась Счетной палатой с целью проверки законности и эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков в городе Ноябрьске за 2017 год.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Внешний муниципальный финансовый контроль является особым видом контроля, осуществляемым контрольно-счетными органами муниципальных образований, правовое регулирование организации и деятельности которых осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон N 131-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом N 6-ФЗ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 2 Закона N 6-ФЗ).

Таким образом, специальным законом в отношении правовой регламентации вопросов, связанных с осуществлением контрольных мероприятий, является именно Закон N 6-ФЗ.

Часть 1 статьи 11 Закона N 6-ФЗ предусматривает, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 6-ФЗ стандарты внешнего муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами: в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий муниципальных образований - в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и (или) контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации; в отношении иных организаций - в соответствии с общими требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом изложенного, финансовый контроль, проводимый контрольно-счетными органами муниципального образования в отношении денежных средств, полученных от использования муниципального имущества и подлежащих уплате в соответствующий бюджет, а также контроль за использованием муниципального имущества, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством, со стандартами внешнего муниципального финансового контроля, исходя из тех критериев и методик, которые разработаны для осуществления бюджетного контроля.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФЗ Счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

Планирование деятельности Счетной палатой осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений представительного органа, предложений и запросов главы муниципального образования.

Порядок включения в план деятельности Счетной палаты поручений представительных органов, предложений и запросов главы муниципальных образований устанавливается нормативным правовым актом представительных органов муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (в редакции Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 03.07.2016 N 277-ФЗ).

Контрольно - счетные органы создаются представительными органами в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля, при этом данный вид контроля не указан в статьях 14, 15, 16, 16.2 Закона N 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа или внутригородского района.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

При этом муниципальное образование г. Ноябрьск, не уполномочили Счетную палату г. Ноябрьска осуществлять муниципальный контроль на территории соответствующих муниципальных образований. Обратное не доказано.

Учитывая, что осуществление внешнего муниципального финансового контроля не может отождествляться с муниципальным контролем, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности контрольно-счетных органов, не должны противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации и упомянутому Федеральному закону; отсутствие в Законе N 294-ФЗ исключения относительно отношений по проведению муниципального финансового контроля само по себе не является основанием для применения такого закона к отношениям по проведению муниципального финансового контроля, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона N 294-ФЗ.

Выводы суда согласуются с судебной практикой (постановления АС ЗСО от 29.06.2017 N Ф04-1905/2017 по делу N А75-11146/2016, от 28.06.2017 N Ф04-1853/2017 по делу N А75-11066/2016, постановления АС УО в Постановлениях от 22.05.2017 NФ09-2081/17 по делу N А60-35312/2016, от 18.05.2017 N Ф09-2202/17 по делу N А60-34687/2016.).

В части выявленных нарушений суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,  в ходе проведенной Счетной палатой г. Ноябрьска на объекте: Департамент имущественных отношений Администрации  города Ноябрьск, контрольного мероприятия «Аудит закупок для обеспечения реализации мероприятия по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков в 2017 году» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Контрольным мероприятием, проведенным на объекте: Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска выявлено некачественное исполнение функций заказчика в результате несоблюдения требований, установленных Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в осуществлении закупок:

1. с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно:

- п.9 ст.17 и п.15 ст.21 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в нарушении сроков размещения плана закупок и плана-графика закупок;

- ст.18 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в необоснованном определении начальной  (максимальной) цены контрактов по закупкам на снос ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда;

- ст.ст.33, 34 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в некачественной подготовке документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок;

- ст.ст.75, 96 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в несоблюдении норм проверки сроков действия банковских гарантий;

- ч.3 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в ограничении права участников закупки в выборе способа обеспечения контракта.

2. с необеспечением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, а именно:

использование бюджетных средств в размере 29 670,7 тыс. руб. на реализацию мероприятия нельзя признать эффективным и обоснованным в виду того, что стоимость работ по муниципальным контрактам не обоснована и как следствие является предположительной.

В части нарушений п.9 ст.17 и п.15 ст.21 Федерального закона №44-ФЗ суд пришел к следующему выводу.

Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает комплекс требований к планированию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок должно осуществляться исходя из определенных с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ целей осуществления закупок.

В соответствии с той же частью 1 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения:

1) планов закупок;

2) планов-графиков.

План закупок и план-график подлежат размещению в единой информационной системе (далее - ЕИС) (пункты 1, 2 части 3 статьи 4, части 5, 9 статьи 17, части 6, 15 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ)

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения муниципальных нужд устанавливается местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.11.2013 № 1043 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требованиях к форме планов закупок товаров, работ, услуг» (далее – Постановление Правительства № 1043).

Администрацией города Ноябрьска, постановлением от 10.12.2015 № П-1281, утвержден порядок формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город Ноябрьск (далее – Порядок № П-1281).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № П-1281, планы закупок утверждаются муниципальными заказчиками в течение 10 рабочих дней после доведения ему объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, что установлено часть 9 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что план-график формируется муниципальным заказчиком в соответствии с планом закупок. План-график содержит перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок, а в последствии основанием для заключения муниципального контракта.

Частью 5 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения муниципальных нужд устанавливается местной администрацией. Указанный порядок утвержден постановлением Администрации города Ноябрьска от 10.12.2015 № П-1280  «Об утверждении Порядка формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город Ноябрьск» (далее – Порядок № П-1280).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № П-1280, планы-графики закупок утверждаются муниципальными заказчиками в течение 10 рабочих дней после доведения ему объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в силу части 15 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ подлежат размещению в ЕИС в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что план закупок, план-график закупок сформированы и утверждены Департаментом имущественных отношений 13.01.2017.

Департаментом 13.01.2017, 16.01.2017, 18.01.2017 осуществлялись действия по размещению плана закупок и направлены запросы в службу технической поддержки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно скриншоту с сайта ЕИС «Портал закупок» с 12.01.2017 до 25.01.2017 имело место быть технические неисправности работы сайта.

При этом согласно данным сайта на дату 25.01.2017 работы по устранению проблемы ведутся.

30.01.2017 Департаментом получена информация о том, что на официальном сайте в период с 10.01.2017 по 25.01.2017 у части пользователей возникали технические неисправности.

План закупок размещен в ЕИС 30.01.2017, а план-график 31.01.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, Департаментом были приняты все зависящие от него меры, в т.ч. обращения в техническую поддержку официального сайта, следовательно, нарушение сроков размещения плана закупок и плана-графика закупок, произошел не по вине Департамента, в связи с чем, вывод Счетной палаты о нарушении Департаментом пункта 9 статьи 17 и пункта 15 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ не является обоснованным.

В части нарушений ст.18 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в необоснованном определении начальной  (максимальной) цены контрактов по закупкам на снос ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда и нарушения ст.ст.33, 34 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в некачественной подготовке документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок и соответствующего вывода Счетной палаты о некачественном исполнении Департамента полномочий главного распорядителя бюджетных средств, выразившихся в необоснованных расходах в размере 29 670,66 тыс. рублей и не обеспечении принципа эффективности использования бюджетных средств суд полагает необходимым указать следующее.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что Департаментом имущественных отношений ни в запросах на предоставление ценовой информации, ни в аукционной документации, ни в самих контрактах не содержится информация, определяющая содержание видов и объем работ, а также их цену за единицу работы (услуги). Указанные обстоятельства не позволяют определить сопоставимость коммерческих предложений на соответствие закупаемой работы (услуги), применяемых для формирования НМЦК, равно как и не позволяют дать оценку о занижении или завышении стоимости работ за единицу, так как отсутствие объема, вида работ и их содержания исключает возможность проведения анализа рыночных цен на аналогичные услуги, что в свою очередь делает невозможным определить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств при определении цен на работы (услуги) в заключенных контрактах на осуществление работ по сносу ветхих и аварийных объектов муниципального жилищного фонда.

К указанному выводу Счетная палата г. Ноябрьска пришла вследствие следующих установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств и норм права.

В статьях 22, 33 и 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктах 3.7 и 3.10 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации), утвержденных Министерством экономического развития РФ 02.09.2013, установлено, что документация о закупаемых работах (услугах) для муниципальных нужд должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы (услуги) функциональным, техническим и качественным характеристикам объектов закупки, быть обоснована расчетами исходя из объема, вида работ (услуги) при определении НМЦК, необходимой при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентным способом к которым относится аукцион.

Департаментом имущественных отношений ни в запросах на предоставление ценовой информации, ни в аукционной документации, ни в самих контрактах не содержится информация, определяющая содержание видов и объем работ, а также их цену за единицу работы (услуги). По мнению заинтересованного лица, указанные обстоятельства не позволяют определить сопоставимость коммерческих предложений, применяемых для формирования НМЦК, соответствие закупаемой работы (услуги) и как следствие дать оценку соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств при определении цен на работы (услуги) в заключенных контрактах на осуществление работ по сносу ветхих и аварийных объектов муниципального жилищного фонда.

Более того, из коммерческих предложений явно усматривается неверное определение даже площади объектов подлежащих сносу, поскольку указана только жилая площадь помещений подлежащих сносу, например в запросе от 16.06.2017 № 4452/105-100 на предоставление информации на выполнение работ по сносу объектов муниципальной собственности.

Принимая во внимание тот факт, что эффективным использованием бюджетных средств признается достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а из заключенных Департаментом имущественных отношений в 2017 году контрактов невозможно определить какой объем и содержание видов выполненных работ и их стоимость, то  расходы на оплату 8 муниципальных контрактов в размере  29 670,66 тыс. рублей, по мнению заинтересованного лица, необоснованны и соответственно не могут быть признаны использованными с соблюдением принципа эффективности, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса.

В обоснование предъявленных требований, департамент приводит доводы о том, что техническая документация на ветхие и аварийные жилые дома, подлежащие сносу, отсутствовала, определить объем работ и характеристики домов не представлялось возможным. Характеристика объектов (общая площадь жилых помещений) была определена по данным реестра муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск. Отсутствие в полном объеме технической документации на жилищный фонд было обусловлено тем, что строительство указанного жилищного фонда органами местного самоуправления не осуществлялось. Жилищный фонд был передан в муниципальную собственность, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городе).

Департамент во исполнение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 N424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» осуществляет учет находящегося в муниципальной собственности недвижимого имущества (в том числе жилых помещений). Данный реестр включает в себя также сведения о площади объектов недвижимого имущества.

Указанные в аукционной документации сведения о площади жилого фонда определены именно по данным реестра муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск, о чем было указано в самой документации.

Таким образом, Департамент при формировании технического задания информативно довел до сведения потенциальных участников торгов представление о своих потребностях и нуждах, на основе имеющейся в департаменте информации.

Из содержания работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда (раздел 4 технического задания на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда), которые включали в себя, в том числе работы по демонтажу объектов (жилые дома деревянного исполнения, в том числе многоквартирные), консервации электросетей, сетей тепловодоснабжения и канализации, последующему вывозу мусора, образовавшегося после обрушения домов, зачистку, отсыпку, планировку освобожденных территорий, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, любой участник закупки, при проявлении необходимой в таких случаях степени заботливости и осмотрительности мог самостоятельно определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого муниципального контракта.

В целях подготовки технической документации для составления локально-сметных расчетов департаментом необходимо было бы провести работы по технической инвентаризации объектов, признанных аварийными, что с высокой вероятностью являлось бы необоснованным расходованием бюджетных средств и нецелесообразным ввиду высоких финансовых затрат.

Суд признает доводы заявителя обоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, обстоятельствами, позволяющими признать использование бюджетных средств неэффективным, являются доказанность возможности достижения поставленных задач с использованием меньшего объема средств, либо возможности достижения лучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу вышеуказанных разъяснений ВАС РФ и норм права, применительно к рассматриваемому спору, именно  Счетная палата г. Ноябрьска должна доказать факт некачественного исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации города полномочий главного распорядителя бюджетных средств, необеспечении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, которые привели, по мнению заинтересованного лица,  к необоснованным расходам в размере 29 670,66 тыс. рублей на оплату работ по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков.

Арбитражный суд, проанализировав оспариваемое представление №2/18-КС, отчет о результатах контрольного мероприятия №7/18 от 27.09.2018, акт контрольного мероприятия  №13/18 от 13.08.2018 года, пришел к выводу о том, что Счетной палатой г. Ноябрьска не приведено доказательств того, что Департамент имущественных отношений мог выполнить поставленные задачи с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный объем средств, заявитель мог бы достичь лучшего результата.

Так, вывод о неэффективности использования бюджетных средств, заинтересованным лицом сделан исключительно на том основании, что в заключенных в 2017 году контрактах на проведение демонтажа (сноса) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков отсутствуют характеристики, значения, определяющие объем работ, что, в свою очередь, не позволяет Счетной палате оценить эффективное использования бюджетных средств. По мнению заинтересованного лица, в рассматриваемой ситуации, говорить о том, что заказчиком достигнут результат с использованием наименьшего объема бюджетных средств, невозможно.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство, не может быть расценено в качестве неэффективного использования средств муниципального бюджета.

Действительно, применительно к рассматриваемому спору, в связи с заключением муниципальных контрактов между его сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о подряде, положениями статей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В пунктах 1 и 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, регламентирующей правила описания заказчиком объекта закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно статье 64 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная максимальная цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона N 44-ФЗ посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Из смысла статьи 22, части 4 статьи 24, пункта 1 статьи 59, статьи 68 N 44-ФЗ следует, что порядок проведения электронного аукциона строго определен и способ определения цены контракта должен быть установлен на стадии проведения электронного аукциона.

Из представленных заинтересованным лицом в материалы дела  доказательств, в том числе копий извещений о проведении электронного аукциона, копий заключенных по результатам проведенных аукционов контрактов, актов, отчетов о выполненных работах усматривается, что в момент проведения электронного аукциона, заказчиком не применялся какой-либо метод определения цены контракта, в составе аукционной документации отсутствуют соответствующие доказательства, в том числе, например, смета работ. По итогам проведенных аукционов заказчик согласился с ценой, предложенной участниками аукциона.

Стоимость спорных работ была определена конкурентным способом по результатам проведения электронных аукционов, победителями признаны участники, предложившие наиболее низкую цену контракта.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Применительно к рассматриваемому спору, из представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств усматривается, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны Департаментом и его подрядчиками без замечаний и претензий и полностью соответствуют согласованной сторонами цене.

Каких-либо доказательств того, что НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта) является завышенной, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Так, заинтересованным лицом не проведен анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость  спорных работ по сносу аварийных домов, не приведен анализ фактических данных о ценах сделок или предложений с объектами из сегмента рынка, к которым отнесен объект оценки (работы по демонтажу аварийных домов), не приведен анализ фактов, влияющих на спрос, предложений и цены сопоставимых объектов, нет анализа наиболее эффективного использования. В оформленных по результатам контрольных мероприятий документах отсутствуют какие-либо расчеты, в том числе с использованием методов, установленных ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, по определению начальной максимальной цены контракта. Не описан объем доступных рыночных данных о спорных работах, не указаны границы диапазона стоимости в рамках применяемых подходов и т.д. Суд отмечает, что заинтересованным лицом в ходе контрольных мероприятий не проводился анализ и оценка состояния рынка, оспариваемых  работ в пределах г.Ноябрьска. Заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что цены, согласованные с подрядчиками не соответствуют рыночным и искусственно завышены.

Суд убежден, что без указанного анализа и соответствующих расчетов нельзя  сделать вывод о неэффективности использования бюджетных средств.

При этом, суд еще раз считает необходимым отметить, что именно Счетная палата г. Ноябрьска, заявляя о неэффективности использования бюджетных средств,  обязана доказать факт некачественного исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации города полномочий главного распорядителя бюджетных средств, необеспечении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, которые привели, по мнению заинтересованного лица,  к необоснованным расходам в размере 29 670,66 тыс. рублей на оплату работ по демонтажу (сносу) непригодных, аварийных строений и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, рекультивация земельных участков.

Что не было сделано в рассматриваемом споре.

Суд убежден, то обстоятельство, что в соответствии с заключенными муниципальными контрактами стоимость работ по сносу аварийных домов является фиксированной и не дифференцирована по видам и объемам, отсутствует какая-либо формула расчета цены, автоматически не влечет вывод о неэффективности использования бюджетных средств.

Суд убежден, то обстоятельство, что Счетная палата г. Ноябрьска в виду отсутствия в аукционной документации определенной информации (объем работ, виды работ и т.д.) не смогла определить сопоставимость коммерческих предложений, применяемых для формирования НМЦК, соответствие закупаемой работы (услуги) и как следствие дать оценку соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств при определении цен на работы (услуги) в заключенных контрактах на осуществление работ по сносу ветхих и аварийных объектов муниципального жилищного фонда, нельзя вменять в вину Департаменту имущественных отношений.

Суд отмечает, что вывод контролирующего органа о неэффективности использования бюджетных средств не может быть основан на предположениях. Результаты любой проверки контролирующего органа излагаются на основе проверенных данных и фактов, подтвержденных имеющимися у органа документами. Не допускается включение в результаты проверки различного рода выводов, предположений и фактов, не подтвержденных документами или результатами проверки.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору, суд считает, что выводы Счетной палаты  основаны именно на предположениях, мнение проверяющих о возможных недостатках заключенных муниципальных контрактах не может быть признано доказательством неэффективного использования средств бюджета.

Единственным критерием определения неэффективности использования бюджетных средств должно быть именно доказанное проверяющим органом недостижение максимального результата за указанную в государственном контракте цену.

Неэффективное использование бюджетных средств подтверждается только в случае, если уполномоченный орган на основании полного анализа всей совокупности правовых оснований расходования бюджетных средств докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таких доказательств в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Более того, суд не может согласиться с выводом Счетной палаты г. Ноябрьска о неэффективности использования бюджетных средств в размере 29670,66 тыс. руб.,  то есть всей суммы денежных средств, потраченных Департаментом на выполнение работ по сносу аварийных работ, поскольку заинтересованным лицом не доказано, что спорные виды работ могли быть выполнены  на безвозмездной основе.

Как утверждает заявитель и обратное не доказано заинтересованным лицом, проведение аукционов по сносу ветхого и аварийного жилья позволило соблюсти принцип эффективности использования бюджетных средств, т.е. достигнут результат с использованием наименьшего объема средств (экономности) с использованием определенного бюджетом объема средств до 13 раз от цены, сложившейся на рынке муниципального образования город Ноябрьск; произведенные расходы отвечают признакам расходного обязательства, установленного ст.6 БК РФ, так как денежные средства предусмотрены в Решении Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск о бюджете, сумма муниципальных контрактов не превышает плановые назначения; бюджетные ассигнования использованы обоснованно.

Суд еще раз считает необходимым отметить, что нарушение получателем бюджетных средств условий гражданско-правового обязательства, исполняемого за счет указанных средств, само по себе, без выяснения условий и последствий такого нарушения относительно исполнения бюджета, не свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства, в том числе о нарушении законности, результативности, эффективности использования средств бюджета.

Таким образом, заинтересованным лицом в нарушение ранее указанного пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" не представлены документы, позволяющие утверждать, что в проверяемом периоде поставленные перед департаментом задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, заявитель мог бы достигнуть лучшего результата.

В данном случае заинтересованное лицо не доказало наличие законных оснований для вынесения представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Факт неэффективного использования средств муниципального бюджета не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушение ч.3 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ, по мнению Счетной палатой выразилось в том, что проекты муниципальных контрактов не содержат сроков их действия в связи с чем, подрядчик не сможет исчислить срок действия банковской гарантии.

Исследовав представленные проекты муниципальных контрактов, суд установил, что в части контрактов срок выполнения работ указан следующим образом «Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим муниципальным контрактом работы в течение 21 календарного дня с момента заключения муниципального контракта».

В другой части проектов контрактов указано «Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим муниципальным контрактом работы не позднее 10.08.2017 года».

При этом в отзыве Счетная палата не обосновала правомерность вменного нарушения.

Таким образом, на основании представленных документов и с учетом положения ч.5 ст. 200 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности нарушения Департаментом ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом представлении обстоятельства заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления Счетной палаты г. Ноябрьска, в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Признать недействительным представление Счетной палаты города Ноябрьска от 27.09.2018 №2/18-КС за исключением абзаца 4 пункта 1 (нарушения «ст. 75, 96 Федерального закона №44-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении норм проверки сроков действия банковских гарантий»).

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              А.В. Кустов