ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-5031/2021

01.02.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 01.02.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Токаревой М.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, в режиме веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие ответчика – муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Безенги Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (с. Безенги, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 по делу № А20-5031/2021 (судья Хатухов З.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экскон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Безенги Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 107 860 руб. 24 коп. задолженности, 4 196 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 5-7).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 107 860 руб. 24 коп. основного долга и                     18 813 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2021 по 10.01.2022 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (т. 1, л.д. 21). Судом уточнения приняты.

Решением суда от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом наличия задолженности, переданной ему на основании договора купли-продажи от 24.06.2021.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению апеллянта, факт наличия задолженности подтвержден первичными документами, а также актом сверки взаимных расчетов, который подписан представителями сторон, скреплен печатями и в установленном порядке не оспорен. В дополнении к жалобе, общество указывает на неправомерный вывод суда относительно проданного на торгах несуществующего обязательства, ссылаясь на результаты рассмотренного дела № А20-1105/2022. Заявитель также считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, отказав истцу в удовлетворении ходатайства об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», нарушив тем самым его право на судебную защиту.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением суда от 07.12.2022 судебное разбирательство отложено на 18.01.2023. Ответчику указано на необходимость ознакомления с дополнительно представленными документами и объяснениями общества, с представлением письменной правовой позиции, в том числе по обстоятельствам подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, представленного истцом в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» при подаче искового заявления.

Учреждение определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 не исполнило, письменные пояснения по обстоятельствам подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2021 не представило.

17.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств в подтверждение ранее озвученного довода относительно включения в дебиторскую задолженность спорного долга, образовавшегося за период с октября 2020 по апрель 2021 и являющегося предметом настоящего разбирательства.

В судебном заседании 18.01.2023 в порядке статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 25.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.01.2023 19:22:28 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

После объявленного перерыва, суд апелляционной инстанции вернулся к рассмотрению вопроса о приобщении к материалам дела представленных истцом дополнительных доказательств.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Кодекса, суд приобщил переписку арбитражного управляющего относительно дебиторской задолженности, ликвидационный баланс открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» на 23.06.2021, доказательства направления его в налоговый орган, копию определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2021 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго», возбужденное  по делу № А20-1406/2015, ввиду их предоставления во исполнение указаний суда апелляционной инстанции.

Однако судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела объявления о проведении торгов (сообщение № 5865080 от 14.12.2020), поскольку оно дублирует документы, представленные ранее в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 74-91) и приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд апелляционной инстанции не признавал его явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов электронного дела следует, что между открытым акционерным обществом «Черектеплоэнерго» (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1 от 01.10.2020, по условиям которого поставщик отпускает потребителю с 01.01.2021 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания ответчика.

Согласно пункту 2.15 договора, потребитель не реже одного раза в квартал обязан явиться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг.

Задолженность учреждения за поставленную тепловую энергию составила 107 860 руб. 24 коп. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 по делу № А20-1406/2015 открытое акционерное общество «Черектеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом).

24.06.2021 по результатам проведения открытых торгов по продаже дебиторской задолженности конкурсный управляющий должника ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), действующая по договору поручения от 15.06.2021 от имени общества, заключили договор купли-продажи, предметом которого явилась  дебиторская задолженность на общую сумму 14 873 985 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 92-95).

По акту приема передачи конкурсный управляющий ОАО «Черектеплоэнерго» передал обществу дебиторскую задолженность физических и юридических лиц перед должником в размере 12 672 990 руб. 28 коп., в том числе задолженность учреждения по договору № 1 на отпуск тепловой энергии от 01.10.2020 в сумме 107 860 руб. 24 коп.

Неоплата задолженности за поставленную тепловую энергию явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в обоснование заявленных требований акт сверки с 01.01.2021 по 28.06.2021 подписан после проведения торгов по продаже задолженности ответчика (с 14.12.2020 по 15.06.2021). Положение о порядке продажи дебиторской задолженности утверждено в рамках дела о банкротстве 05.11.2020, следовательно, в него не могла войти спорная дебиторская задолженность. Общество не представило доказательств того, что в спорный период у учреждения имелся долг перед ОАО «Черектеплоэнерго» на спорную сумму, как и доказательств того, что права требования на взыскание этой задолженности принадлежат истцу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

По правилам статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Как следует из материалов дела, реализация дебиторской задолженности в размере 14 873 985 руб. 25 коп. осуществлена на основании Положения о реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2020 в рамках дела № А20-1406/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго».

Сообщение о проведении торгов № 5865080 опубликовано 14.12.2020 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), с указанием, что размер прав требований может быть изменен в связи с частичным погашением.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 15.06.2021 по лоту № 1 аукциона № 5360, победителем аукциона признан ФИО5, который впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, 24.06.2021 конкурсным управляющим должника ФИО3 соответствующий договор заключен со вторым участником аукциона – ФИО4

То обстоятельство, что на торгах реализована дебиторская задолженность, не включенная в Положение о реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2020 в рамках дела № А20-1406/2015, вопреки выводу суда первой инстанции не свидетельствует об ее отсутствии.

Кроме того, в материалы дела представителем общества представлено письмо конкурсного управляющего ФИО3 №11-оз от 17.10.2023 с пояснениями о том, что ОАО «Черектеплоэнерго» являлось единственным поставщиком тепловой энергии на территории Черекского района. На протяжении процедуры банкротства ОАО «Черектеплоэнерго» бесперебойно поставляло тепловую энергию всем контрагентам,  договоры на поставку тепловой энергии продлевались, услуги оказывались, контрагенты подписывали ежемесячные акты за поставленную тепловую энергию. Действуя разумно и добросовестно конкурный управляющий должен в максимальные короткие сроки реализовать все имеющиеся активы должника и провести гашение требований кредиторов, которые включены в конкурсную массу. В связи с этим, торги проводились длительное время, размер дебиторской задолженности изменился. В сообщении ЕФРСБ № 5865080 от 14.12.2020 указано, что размер прав может быть изменен в связи с частичным погашением. Конкурсным управляющим был составлен реестр требований (дебиторская задолженность) ОАО «Черектеплоэнерго» по состоянию на 10.06.2021, информация, которая была отражена в реестре дебиторской задолженности к контрагентам, впоследствии была зафиксирована актами сверки взаимных расчетов,  подписанными уполномоченными лицами без замечаний. Данный реестр требований дебиторской задолженности ОАО «Черектеплоэнерго» был в полном объеме включен в акт приема-передачи к договору купли-продажи дебиторской задолженности на торгах ОАО «Черектеплоэнерго». В целях сохранения конкурсной массы должника конкурсным управляющим было принято решение не публиковать информацию о ежемесячном изменении размера дебиторской задолженности на протяжении 6 календарных месяцев. Таким образом, в рамках проведения торгов имущества должника ОАО «Черектеплоэнерго» и при подписании договора купли-продажи имущества должника от 24.06.2021 с победителем торгов, конкурсным управляющим должника была реализована вся имеющаяся дебиторская задолженность контрагентов по состоянию на 24.06.2021 (с учетом задолженности за 2019, 2020, 2021 годов) за поставленную тепловую энергию.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца (общества) возникло право требования к ответчику (учреждению), в связи с чем, довод учреждения об обратном признается необоснованным и отклоняется судом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья                  544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки тепловой энергии учреждению подтверждается представленными в электронном виде актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 141 от 30.10.2020, № 172 от 30.11.2020, № 202 от 28.12.2020, № 27 от 31.01.2021, № 58 от 28.02.2021, № 90 от 31.03.2021, № 50 от 30.04.2021.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, согласно которому задолженность учреждения составляет 107 860 руб. 24 коп. 

Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций, в установленном законом порядке не оспорен, о его фальсификации не заявлено (статья 161 Кодекса).

Оценив представленные акты в совокупности с актом сверки расчетов (статья 71 Кодекса), суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, определениями от 10.11.2022, 07.12.2022 суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить пояснения по обстоятельствам подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2021. Учреждение требование суда не исполнило, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом, учреждение не представило и доказательств приостановления поставки ресурса или отказа в спорный период от потребления коммунального ресурса, а также доказательства того, что тепловая энергия фактически не потреблялась, либо поставлялись иным лицом.

При такой совокупности обстоятельств, утверждение ответчика об отсутствии спорной задолженности и фактически проданного на торгах несуществующего обязательства, отклоняется как необоснованное.

Довод учреждения о необоснованности предъявленных требований со ссылкой на оспаривание торгов в рамках дела № А20-1105/2022, посредством которых победителем торгов приобретено право требования к ответчику и впоследствии уступленное истцу, суд отклоняет, поскольку наличие искового производства по оспариванию торгов и заключенного на их основании договора не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом искового заявления общества по существу и не является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу. 

В случае признания судебным актом арбитражного суда торгов и договора недействительными, заинтересованные лица вправе обратиться в соответствии со статьей 311 Кодекса с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Указанный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2023 по делу № А20-5346/2021, от 07.12.2022 по делу № А20-5026/2021.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2022 по делу № А15-1105/2022 не вступило в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции установил, что открытое акционерное общество «Черектеплоэнерго» по завершении конкурсного производства ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 16.08.2021 на основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о завершении конкурсного производства от 02.07.2021 по делу № А20-1406/2015. 

Поскольку доказательства наличия разногласий кредиторов и конкурсного управляющего относительно объема и стоимости реализованного имущества должника, условий Положения в материалы дела не представлены, учреждение не обосновало, каким образом нарушены его (ответчика) права реализацией истцом права на предъявление иска.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия допущенных в ходе проведения торгов нарушений закона, которые повлияли на их результат и влекущих признание заключенной на торгах сделки ничтожной.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования задолженности в размере 107 860 руб. 24 коп.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 107 860 руб. 24 коп. основного долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 813 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора, а том числе взыскание неустойки (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то к нему применим пункт 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ как потребителю тепловой энергии, согласно которому неустойка рассчитывается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что пределы рассмотрения спора определены истцом, сумма пеней на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ рассчитана в меньшем размере (применена иная методика расчета, предусматривающая постепенное применение доли ключевой ставки 1/300, 1/170, 1/130, вместо изначальной 1/130), чем предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, следовательно, предлагаемый обществом размер неустойки обеспечивает интересы кредитора и не нарушает прав ответчика.

Порядок расчетов по договору теплоснабжения определен в пункте 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно указанной норме, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом № 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В пункте 3.1 договора на отпуск тепловой энергии № 1 от 01.10.2020 стороны предусмотрели аналогичный порядок расчетов.

Факт нарушения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически неверным.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, обществом за период с 11.01.2021 включена задолженность в сумме 40 828 руб. 65 коп., состоящая из начислений поставленного ресурса за период с октября по декабрь 2020.

Вместе с тем, статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то, согласно положениям статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Задолженность за поставленный ресурс за декабрь 2020 и март 2021, подлежит оплате в срок до 11.01.2021 (10.01.2021 - воскресенье), и до 12.04.2021 (10.03.2021 – суббота), следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг в указанные периоды правомерно с 12.03.2021 и с 13.04.2021, соответственно.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсюда следует, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истцом при расчете неустойки применена ставка 8,5%.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе неустойки, а суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о наличии оснований для взыскания основной задолженности и пени, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка Банка России на день вынесения резолютивной части постановления суда (25.01.2023) – 7,5%.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу № А15-5414/2019, от 24.08.2022 по делу № А32-43918/2021.

Расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства), что не нарушает права и законные интересы ответчика, т.к. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 общество вправе взыскать данную неустойку.

При расчете пени на сумму долга 40 828,65 руб., состоящей из задолженности за октябрь 2020 – 6 124, 80 руб., ноябрь 2020- 14 493, 52 руб., декабрь 2021 – 20 210,33 руб., с 11.01.2021 судом апелляционной инстанции принято во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате за октябрь и ноябрь 2020 (всего сумма задолженности 20 618,32 руб.) наступил ранее 11.01.2021 (соответственно в ноябре и декабре 2020), а последним днем исполнения обязательства за декабрь 2020 является 11.01.2021 (10.01.2021 – воскресенье, выходной день), следовательно, неустойка на задолженность за декабрь 2020 (20 210, 33 руб.) подлежит начислению с 12.01.2021 года.

При этом, расчет неустойки, исходя из заявленной истцом методики, выглядит следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

20 618,32

11.01.2021

11.03.2021

60

7,50 %

1/300

20 618,32 × 60 × 1/300 × 7.5%

309,27 р.

20 618,32

12.03.2021

10.04.2021

30

7,50 %

1/170

20 618,32 × 30 × 1/170 × 7.5%

272,89 р.

20 618,32

11.04.2021

31.03.2022

355

7,50 %

1/130

20 618,32 × 355 × 1/130 × 7.5%

4 222,79 р.

 

Итого:

4 804,95 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

20 210,33

12.01.2021

12.03.2021

60

7,50 %

1/300

20 210,33 × 60 × 1/300 × 7.5%

303,15 р.

20 210,33

13.03.2021

11.04.2021

30

7,50 %

1/170

20 210,33 × 30 × 1/170 × 7.5%

267,49 р.

20 210,33

12.04.2021

31.03.2022

354

7,50 %

1/130

20 210,33 × 354 × 1/130 × 7.5%

4 127,57 р.

 

Итого:

4 698,21 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2021 (по задолженности за январь 2021)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

19 571,09

11.02.2021

11.04.2021

60

7,50 %

1/300

19 571,09 × 60 × 1/300 × 7.5%

293,57 р.

19 571,09

12.04.2021

11.05.2021

30

7,50 %

1/170

19 571,09 × 30 × 1/170 × 7.5%

259,03 р.

19 571,09

12.05.2021

31.03.2022

324

7,50 %

1/130

19 571,09 × 324 × 1/130 × 7.5%

3 658,29 р.

 

Итого:

4 210,89 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2021(по задолженности за февраль 2021)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

19 760,44

11.03.2021

09.05.2021

60

7,50 %

1/300

19 760,44 × 60 × 1/300 × 7.5%

296,41 р.

19 760,44

10.05.2021

08.06.2021

30

7,50 %

1/170

19 760,44 × 30 × 1/170 × 7.5%

261,54 р.

19 760,44

09.06.2021

31.03.2022

296

7,50 %

1/130

19 760,44 × 296 × 1/130 × 7.5%

3 374,48 р.

 

Итого:

3 932,43 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.04.2021(по задолженности за март 2021)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

19 571,09

13.04.2021

11.06.2021

60

7,50 %

1/300

19 571,09 × 60 × 1/300 × 7.5%

293,57 р.

19 571,09

12.06.2021

11.07.2021

30

7,50 %

1/170

19 571,09 × 30 × 1/170 × 7.5%

259,03 р.

19 571,09

12.07.2021

31.03.2022

263

7,50 %

1/130

19 571,09 × 263 × 1/130 × 7.5%

2 969,54 р.

 

Итого:

3 522,14 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 21 168,62 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 31.12.2022 в размере 21 168 руб. 62 коп.

Требование о взыскании пени на сумму долга за апрель 2021 истцом не заявлено.

В нарушение статьи 65 Кодекса ответчик не опровергнул требования истца в этой части, свой расчет неустойки не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 02.10.2022 (окончания моратория, введенного Постановлением № 497), до момента фактического исполнения основного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании указанного выше, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и, как следствие, необоснованному отказу в удовлетворении требований истцу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 по делу № А20-5031/2021 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от е1 уплаты, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 по делу № А20-5031/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Безенги Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (с. Безенги, Черекский район, Карачаево-Черкесская Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 860 руб. 24 коп. основного долга, 21 168 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022. Продолжить начисление неустойки от суммы неисполненного обязательства, начиная с 02.10.2022 по день его фактического исполнения.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Безенги Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (с. Безенги, Черекский район, Карачаево-Черкесская Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Токарева М.В.

        Счетчиков А.В.