АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7291/2023

г.Тверь

21 июля 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Почта Банк" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании постановления № 43/23/69907-АП от 03.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее – заявитель, Общество, АО "Почта Банк") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 43/23/69907-АП от 03.05.2023, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено Управлением с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, а следовательно подлежит отмене.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает, а также материалы дела об административном правонарушении. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а срок на его обжалование пропущенным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2023 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14 июля 2023 года заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на АО "Почта Банк", осуществляющего возврат просроченной задолженности (вх. № 3001/23/69000-КЛ от 26.01.2023). 

Поскольку на основании поступившего обращения не возможно однозначно установить каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 0302.2023 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 69907/23/3634 в отношении неустановленного лица.

В ходе проведения административного расследования, ФИО1 сообщила, что 01.12.2021 ею был оформлен кредитный договор № 

<

***> с АО "Почта Банк" на сумму 500 000 руб., с ежемесячным платежом 11 920,21 руб., по которому в последствии образовалась просроченная задолженность.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ Управлением вынесено постановление от 03.05.2023 по делу № 43/23/69907-АП об административном правонарушении, которым Обществу вменено в вину нарушение требований:

- части  1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Закон № 230-ФЗ), выразившееся в оказании психологического давления на должника путем осуществления многочисленных попыток установления контакта с ФИО1 по телефону 26.01.2023, 05.02.2023 и 21.02.2023,

- пункта 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении 01.12.2022 текстового сообщения на абонентский номер должника, не соответствующего требованиям законодательства,

- пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части З статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся осуществлении взаимодействия 09.12.2022 и 23.12.2022 с должником по месту его работы и оказании психологического давления на ФИО1, поскольку последняя не ожидала взаимодействия с ней с риском раскрытия сведения о наличии у нее просроченной задолженности по месту работы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Учитывая факт обращения в Заволжский районный суд города Твери суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно части 1 статьи 6 Закон № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи. телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; | 

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в 1 месяц.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми, предусмотренными законом способами.

09.12.2022 около 13 часов дня ФИО1 находилась на своем рабочем месте и увидела незнакомого человека. Он представился Александром, сотрудником «Почта Банк» и ткнул ей своим удостоверением в лицо. Растерявшись от его напора и наглости, ФИО1 не знала, что делать. ФИО1 пояснила, что ее рабочее место находится в регистратуре (Клиника им. Аваева), а точнее, окно для приема платежей, где всегда многолюдно. Этот гражданин стал требовать от ФИО1 деньги, не замечая других людей, тем самым озвучил информацию о ее проблеме, а именно о кредитных обязательствах, говорил с ней в грубой форме, с угрозами и установлением сроков на оплату.

ФИО1 пояснила, что сейчас находится в очень сложном финансовом положении и не может исполнить свои обязательства перед банком. На что снова получила требование оплатить в присутствии посторонних лиц. С ее слов, данными действиями представитель банка оказывал на ФИО1 психологическое давление.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место работы должника не является местом его пребывания, следовательно осуществление личной встречи кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, по месту работы должника не предусмотрено Федеральным законом № 230-ФЗ.

Непосредственное взаимодействие представителем Банка с должником именно 09.12.2022 года в указанное время также подтверждается ответами АО "Почта Банк".

Местом взаимодействия 09.12.2023 и 23.12.2023 не может быть место проживания должника, поскольку в указанное время ФИО1 находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ Тверской области "Центр специализированных видов медицинской помощи имени В.П. Аваева".

Непосредственное взаимодействие 23.12.2023 по месту работы должника также подтверждается фотографиями с видео камер наблюдения ГБУЗ Тверской области "Центр специализированных видов медицинской помощи имени В.П. Аваева".

Протокол № 43/23/69907-АП от 20.04.2023 составлен начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление, советником юстиции 2 класса ФИО2 в соответствии со статьями 28.1, 28.2, пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование».

В силу части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, возбужденное в отношении АО «Почта Банк», рассмотрено руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Нарушений требований КоАП РФ в части рассмотрения и подписания процессуальных документов должностными лицами Управления не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях АО "Почта Банк" подтверждено материалами дела об административном правонарушении, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из доводов Общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества "Почта Банк" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о назначении административного наказания по делу № 43/23/69907-АП от 03.05.2023 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.В. Романова