АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-19647/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

20 декабря 2023 года г. Кемерово  Дата вынесения резолютивной части решения:13 декабря 2023 года  

Дата изготовления мотивированного решения: 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г. М. Шикина 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская  область - Кузбасс  

о взыскании 3 987 руб. 15 коп. убытков в результате задержки грузового поезда № 2744  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» (далее – ООО КВП «Новотранс», ответчик) о взыскании 3 987 руб. 15 коп.  убытков в результате задержки грузового поезда № 2744.  

Определением арбитражного суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  лицам, участвующим в деле, предложено в срок 07.12.223 представить в материалы дела  дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск,  доказательства оплаты задолженности.  

В установленные определением суда сроки ответчик отзыв не представил, иск не  оспорил  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

14.12.2023 резолютивная часть решения, принятого 13.12.2023 в порядке  упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившим заявлением о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу  о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований,  исходя из следующего.  

ООО «КВРП «Новотранс» имеет задолженность перед ОАО «РЖД»,  образовавшуюся в феврале 2023 года, т.е. после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

15 февраля 2023 года на станции Миасс Южно-Уральской железной дороги был  задержан грузовой поезд № 2744, отцеплен вагон № 58059411 по причине грения  буксового узла колесной пары № 11752596212, выявленного по показаниям средств  автоматизированного контроля.  

Отказ технического средства зарегистрирован в системе КАС АНТ за № 12713062.  

Для расследования случая отказа в работе технического средства поезда № 2744  направлена телеграмма № 15 от 16.02.2023г. на вызов представителей собственника  вагона АО «ХК «Новотранс», представителей ремонтного предприятия ООО «КВРП  

«Новотранс». Представители на расследование не прибыли.  

В ходе расследования установлено, что основной причиной грения буксового узла  колесной пары № 11752596212 послужили раковины на буртах наружного кольца заднего  подшипника, образование металлической примеси в блоках переднего и заднего  подшипников, как следствие образование наминов, надиров типа «елочка» на деталях  переднего и заднего подшипников и плоском упорном кольце  

Согласно акту-рекламации от 17.02.2023 № 37 виновным в возникновении  неисправности, повлекшей за собой задержку поезда № 2744, признано ООО «КВРП  «Новотранс» (клеймо 1329), проводившее в мае 2022 года последний средний ремонт  колесной пары № 11752596212 и не обеспечившее выполнение требований п.25.1, 32.1.2  «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. 1520 (1524)мм» РД ВНИИЖТ  27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 года № 67) при  проведении среднего ремонта колёсной пары.  

Из пункта 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые  вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21  мая 2010 г. № 1078р (далее — Руководство), следует, что данное руководство  устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов  колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД» и  распространяется на все типы грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего  пользования, независимо от форм собственности.  

Согласно п.1.2 Руководства определено, что оно содержит общие обязательные  технические требования, требования безопасности и производственной санитарии,  показатели и нормы, которым должны удовлетворять грузовые вагоны, прошедшие  деповской, средний ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от форм  собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.  

В силу пункта 18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповский ремонт  вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную  работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки  уведомления об окончании ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

В соответствии с п.15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных  дорог колеи 1520 мм. руководство по текущему отцепочному ремонту», вагонное депо,  производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их  прочность и исправность до следующего планового ремонта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего  пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их  принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных в федеральным органе исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального  закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 № 286 утвердил Правила технической  эксплуатации железных дорог Российской Федерации, которые в том числе определяют  действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации  железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.  

Названные Правила обязательны для выполнения вееми организациями и  индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги)  для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и  

(или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с  ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых  на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и  грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).  

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим  спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от  

2 октября 2015 г. № 310-ЭС15-12625, от 4 февраля 2016 г. № 305-ЭС1519207,  от 21 марта 2016 г. № 305-ЭС 15-18668 и № 305-ЭС 15-19207, акт рекламации формы ВУ-  41М, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим  доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями  ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.  

В результате указанного инцидента, вызванного отказом технического средства,  произошла задержка 8 грузовых поездов и 1 пассажирского поезда общей  продолжительностью 5 часов 36 мин.  

Вследствие задержки поездов ОАО «РЖД» был причинен ущерб в сумме 3 987 руб.  15 коп. Ущерб состоит из стоимости расходов, связанных с задержками поездов, согласно  калькуляции.  

Претензия ОАО «РЖД» о возмещении убытков, связанных с отказом технического  средства от 14.07.2023 № ИСХ-7474/ЮУрДИ оставлена Ответчиком без ответа и  удовлетворения, что и послужило основание для обращения с настоящим иском.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения,  наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным)  поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.  

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав  лица, требующего их возмещения.  

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности  всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного  из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере:  в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  

пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 Постановления № 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков  не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей  15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

Таким образом, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства, в результате применения которой кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  должником надлежащим образом.  

Факт выявления дефекта подтвержден материалами дела, представленными истцом  и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ.  

Суд считает, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию  локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.  

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель  выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник  в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную  плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким  образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады),  которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой  функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.  

Убытки ОАО «РЖД» в общей сумме 3 987,15 руб. складываются из затрат на  оплату труда работников локомотивных бригад, фактического расхода электроэнергии в  течение всего периода простоя поездов по причине отказов технических средств и  исключения их из плановой эксплуатационной работы истца, произошедших по вине  ответчика, что установлено актом рекламации.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца,  противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими  действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием  для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с  отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье  

110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское  вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 987 руб. 15 коп. убытков в результате задержки поезда № 2744 по причине  отказа технического средства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой  на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный  ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному  исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Г.М. Шикин