﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8589/2020

24 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Масенковой И.В., Черемошкиной  В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко  В.И. 

при участии лиц  согласно  протоколу  судебного  заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-20506/2021, 13АП-20505/2021, 13АП-20722/2021) ООО «Карелэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего Феоктистова И.С., ООО «Терминал ЮГ» в порядке ст.42 АПК РФ, ПАО «МРСК Северо-Запада» в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.05.2021 по делу № А26-8589/2020(судья Терешонок М.В.), принятое  по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

3-е лица: 1)  временный управляющий ООО «Карелэнергоресурс» Королев Михаил Викторович; 2)  Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее - ответчик, ООО «Карелэнергоресурс») о взыскании 225 026 496 руб. 97 коп. задолженности по договорам аренды имущества и транспортных средств, договору купли-продажи древесины, агентскому договору, договорам на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения, концессионному соглашению.

Определением от 01.10.2020 суд выделил в отдельное производство исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения в общей сумме 218 012 769 руб. 50 коп., делу присвоен №А26-8589/2020.

Определением от 06.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ООО «Карелэнергоресурс» Королева Михаила Викторовича.

Определением от 29.01.2021  суд частично удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № 191001/КЭР от 01.10.2019 в сумме 21032732,79 руб., по договору № 191101/КЭР от 01.11.2019 в сумме 46670679,71 руб., по договору № 191201/КЭР от 01.12.2019 в сумме 50765140,06 руб., по договору № 200101/КЭР от 01.01.2020 в сумме 10560251,72 руб., по договору № 200201/КЭР от 01.02.2020 в сумме 15289283,75 руб., по договору № 200301/КЭР от 01.03.2020 в сумме 8872422,73 руб., по договору № 200401/КЭР от 01.04.2020 в сумме 11237721,79 руб., а всего - 164428232,30 руб.

Определением от 08.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство). 

 Решением суда от 05.05.2021 исковые  требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» 164 428 232 руб. 30 коп. задолженности по договорам на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения № 191201/КЭР от 01.12.2019, № 191101/КЭР от 01.11.2019, № 191201/КЭР от 01.12.2019, № 200101/КЭР от 01.01.2020, № 200201/КЭР от 01.02.2020, № 200301/КЭР от 01.03.2020, № 200401/КЭР от 01.04.2020, а также расходы по госпошлине в сумме 134 834 руб.

ООО «Карелэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего Феоктистова И.С., кредиторы ответчика ООО «Терминал ЮГ» и ПАО «МРСК Северо-Запада»  обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО «Карелэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего Феоктистова И.С.  в своей  апелляционной жалобе   просит  отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2021 по делу № А26-8589/2020, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

 В  апелляционной жалобе  конкурсный управляющий ООО «Карелэнергоресурс»  Феоктистов И.С. указывает, что ООО «Карелэнергоресурс» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» входят в одну группу лиц. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Карелэнергоресурс». Из решения суда первой инстанции и пояснений сторон следует, что заключение указанных договоров было обусловлено тем, что в силу финансовых затруднений ООО «Карелэнергоресурс» не способно было осуществлять функции единой теплоснабжающей организации, поэтому, с целью недопущения введения режима чрезвычайной ситуации регионального характера в виду возможного срыва отопительного сезона в вышеуказанных населенных пунктах (с суммарным количеством населения около 40 тысяч человек) на теплоснабжающее имущество бьши оформлены договоры аренды между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «Карелэнергоресурс». При этом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не имело установленного тарифа на поставку тепловой энергии, что обусловило заключение указанных договоров на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонтов объектов теплоснабжения. Пояснения сторон и их дальнейшее поведение свидетельствует о том, что истинная воля сторон была направлена на установление арендных отношений в отношении принадлежащих ответчику объектов теплоснабжения.

По мнению конкурсного управляющего, пояснения сторон, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, последующее поведение сторон, свидетельствуют о том, что целью заключения договоров на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонтов объектов теплоснабжения № 191001/КЭР, №191101/КЭР, № 191201/КЭР, №200101/КЭР, № 200201/КЭР, № 200301/КЭР, №200401/КЭР являлось прикрытие иных фактически сложившихся правоотношений - правоотношений по аренде объектов теплоснабжения ответчика истцом и искусственное создание кредиторской задолженности ответчика перед истцом по текущим обязательствам, имеющим приоритет перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Ответственность ответчика перед истцом в таких правоотношениях ограничивается размером расходов истца на проведение капитального ремонта переданных истцу объектов теплоснабжения.

 Кроме того, решение судом первой инстанции принято на основании тех цен на услуги, которые определены в договорах на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонтов объектов теплоснабжения сторонами самостоятельно. Статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ определено, что в Российской Федерации подлежат регулированию тарифы в области теплоснабжения. Тарифы на тепловую энергию для ООО «Карелэнергоресурс» были установлены уполномоченным органом без учета указанных договоров и предусмотренных по ним денежных обязательств ответчика. Поскольку указанные сделки совершены сторонами под контролем их конечного бенефициара, то для ООО «Карелэнергоресурс» предусмотренная договорами цена, сформированная без учета вошедших в расчет тарифов ООО «Карелэнергоресурс» затрат и объемов выручки, является кабальной.

 ООО «Терминал ЮГ», являющиеся конкурсным кредитором ООО «Карелэнергоресурс», в своей апелляционной жалобе просит решение суда от  05.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых  требований. 

 По мнению  ООО «Терминал ЮГ», общая стоимость  услуг  завышена. Истец и ответчик  по  отношению друг к  другу являются заинтересованными лицами и фактически   предприняли действия, направленные на  вывод  денежных средств из конкурсной  массы должника. У кредитора имеются объективные  сомнения в реальности  оказания услуг  (в частности, капитального  ремонта  котельных).

  ПАО «МРСК Северо-Запада», являющиеся конкурсным кредитором ООО «Карелэнергоресурс», в своей  апелляционной жалобе  просит  решение суда  от  05.05.2021  отменить,  в удовлетворении  исковых  требований  отказать в  полном  объеме.

            ПАО «МРСК Северо-Запада» в своей апелляционной жалобе  указывает, что   истец и ответчик входят в одну группу лиц и контролируются одним конечным бенефициаром, определяющим их действия - Правительством Республики Карелия. По мнению кредитора, спорные договоры, на основании которых взыскана текущая задолженность, являются недействительными сделками. Задолженность создана намеренно, без учета финансово-экономических интересов должника, в ущерб им и интересам конкурсных кредиторов с обоснованной задолженностью с целью заблокировать вывод средств из предприятия-должника в их пользу. О фиктивном характере отношений между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «Карелэнергоресурс», в результате которых создавалась текущая задолженность, свидетельствуют также определения суда по делам №№А26-8587/2020, А26-8588/2020, согласно которым стороны спора избрали пассивное процессуальное поведение, фактически истец простил ответчику якобы имеющуюся текущую задолженность по агентскому договору и договору купли-продажи древесины на общую сумму 1755473,21 руб.

 Податель жалобы  полагает, что в спорной ситуации усматриваются основания признать договоры совершенными в нарушении статьи 10 ГК РФ с намерением причинить вред и мнимыми. Вывод суда об обоснованности требований кредитора, аффилированного с должником, является преждевременным, а обжалуемый судебный акт может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб кредиторам должника и нарушение их прав и законных интересов.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» представило возражения на  апелляционные жалобы, просит в  удовлетворении  апелляционных жалоб  отказать. 

            До начала судебного  разбирательства от конкурсного управляющего ООО «Карелэнергоресурс» Феоктистова И.С. и ООО «Терминал ЮГ» поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в  рамках дела о банкротстве ООО «Карелэнергоресурс» заявлений об оспаривании договоров должника на  оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию  и ремонту  объектов   теплоснабжения. 

 В судебном заседании  представитель ответчика заявленное ходатайство  поддержал, представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержал позицию конкурсного управляющего ООО «Карелэнергоресурс».

 Представитель  истца возражал  против  приостановления  производства  по  делу. 

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев  заявленное ходатайство, не усмотрел  оснований, предусмотренных  статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  его удовлетворения. То обстоятельство, что  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карелэнергоресурс» оспариваются договоры на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту  объектов теплоснабжения, положенные  в основание  исковых требований по настоящему спору, не  имеет правового значения для рассмотрения  апелляционных жалоб, поскольку  законность  и обоснованность  судебного акта  проверяется  судом  апелляционной инстанции по состоянию на дату его  вынесения. 

Представитель  ООО «Карелэнергоресурс» и ПАО «МРСК Северо-Запада» доводы, изложенные  в  апелляционных жалобах, поддержали.

             Представитель истца возражал  против удовлетворения   апелляционных жалоб.

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из материалов дела, между ООО «Карелэнергоресурс» (заказчик) и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (исполнитель)  в период с октября 2019 года по апрель 2020 года заключены договоры на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонтов объектов теплоснабжения № 191001/КЭР, № 191101/КЭР, № 191201/КЭР, № 200101/КЭР, № 200201/КЭР, № 200301/КЭР, № 200401/КЭР. Предметом названных договоров является осуществление исполнителем эксплуатации, технического обслуживания и ремонта имущества, предназначенного для услуг по теплоснабжению тепловой энергии потребителей, производства тепловой энергии, а также ее доставки посредством передачи теплоносителя до границы балансовой принадлежности заказчика и потребителей  заказчика, Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить работы и услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договоров).

Цена договоров определена сторонами в пунктах 4.1.  В стоимость оказания услуг включаются: расходы на использование необходимого оборудования, стоимость расходных материалов на осуществление текущего ремонта и содержание имущества; стоимость оформления всех сопутствующих договору документов; расходы на содержание транспортных средств, относящихся к основной производственной деятельности; стоимость капитальных ремонтов имущества; заработная плата рабочих и административно-управленческого персонала, осуществляющего работы и услуги по договору; расходы на обязательное страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством и/или условиями договора, прочие затраты исполнителя.

Цена договоров определена с учетом планового объема реализации тепловой энергии потребителям, и может быть изменена с учетом фактического объема реализации тепловой потребителям (пункты 4.2, 4.3 договоров).

Пунктами 5.1 и 6.3 договоров предусмотрено, что заказчик и исполнитель производят приемку фактически выполненных объемов работ за период действия договоров, составляют и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг; расчеты за работы и услуги по договору осуществляются в течение 30 дней.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами без возражений и разногласий  соответствующие акты № 402 от 31.10.2019, № 448 от 30.11.2019, № 449 от 31.12.2019,№ 27 от 31.01.2020, № 37 от 29.02.2020,№ 66 от 31.03.2020, № 129 от 30.04.2020.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги и выполненные работы послужило основанием для обращения к ООО «Карелэнергоресурс» с досудебными претензиями от 04.03.2020 и от 10.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в т.ч. и по спорным договорам. Указанные претензии получены ответчиком нарочно 04.03.2020 и 10.07.2020.

Первоначально ответчик в отзыве сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил возвратить исковое заявление истцу. 

Суд первой инстанции не согласился с мнением ответчика, признал досудебный порядок соблюденным, поскольку в материалы дела представлены две досудебные претензии, от 04.03.2020 года и от 10.07.2020, таким образом.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что у общества не было финансовой возможности для создания необходимого запаса топлива. Такая ситуация была вызвана несвоевременной оплатой за поставку топлива в связи с недостаточностью денежных ресурсов, в результате чего, возникла задолженность по заработной плате свыше трех месяцев. Все расчётные счета ООО «Карелэнергоресурс» были арестованы по сводному исполнительному производству № 34065/18/10024-СД на общую сумму более 300 млн. руб., в связи с чем ответчик фактически не мог осуществлять закупки топлива, материалов и работ для осуществления теплоснабжения ещё до начала отопительного периода. Образовалась угроза введения режима чрезвычайной ситуации на уровне субъекта РФ, поскольку под угрозой срыва отопительного сезона и необходимостью переселения оказались населённые пункты с суммарным количеством населения около 40 тысяч человек, в связи с чем в Правительстве Республики Карелия было принято решение функцию единой теплоснабжающей организации возложить на истца. В штате ООО «Карелэнергоресурс» отсутствовали: обслуживающий (аттестованный) оперативный персонал котельных; ответственные за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; ответственные за электрохозяйство котельных и тепловых сетей. Все вышеприведенные факторы не позволили бы ответчику, осуществлять деятельность единой теплоснабжающей организации, производить выработку и поставку тепловой энергии потребителям на территории Республики Карелия в установленном законодательством порядке. С целью недопущения срыва отопительного сезона 2019-2020 г.г., было привлечение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Третье лицо, Министерство, в отзыве указало, что в начале отопительного сезона 2019/2020 г.г. ООО «Карелэнергоресурс» оказалось не в состоянии финансировать текущие затраты по организации теплоснабжения в городах Кемь, Пудож, Суоярви, поселках Каменный Бор, Кривой порог, Найстеньярви, Вешкелица. В частности, ООО «Карелэнергоресурс» не исполняло обязанности по подготовке теплоснабжающего имущества к зимнему отопительному сезону, запасы топлива были сформированы не более, чем на две недели, на 01 сентября 2019 года имелась задолженность по заработной плате за период более 3-х месяцев. На расчётные счета ООО «Карелэнергоресурс» службой судебных приставов был наложен арест по сводному исполнительному производству на общую сумму более 300 млн. руб. С целью недопущения введения режима чрезвычайной ситуации регионального характера в виду возможного срыва отопительного сезона в вышеуказанных населенных пунктах (с суммарным количеством населения около 40 тысяч человек) на теплоснабжающее имущество были оформлены договоры аренды между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «Карелэнергоресурс». Однако тариф для теплоснабжения в вышеуказанных населённых пунктах у ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» отсутствовал. В целях недопущения несения расходов по организации теплоснабжения в условиях отсутствия платы за теплоснабжение от потребителей из-за отсутствия тарифа между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «Карелэнергоресурс» были заключены договоры на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт. Тариф для осуществления теплоснабжения (по г. Кемь, г. Пудож, п.Найстеньярви, п.Вешкелица) установлен для ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» с января 2020 года. Предполагалось, что в г. Суоярви, п. Каменный Бор и п. Кривой Порог ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» также будет теплоснабжающей организацией с 01 января 2020 года, однако в рамках дела о банкротстве 26.09.2019 года был наложен арест на имущество ООО «Карелэнергоресурс», находящееся у него в собственности. Впоследствии судом в рамках дела о банкротстве было предоставлено право ООО «Карелэнергоресурс» передавать имущество третьим лицам, что позволило ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» получить тариф и теплоснабжающее имущество, и стать теплоснабжающей организацией на всех вышеуказанных объектах. В рамках указанных договоров истец приобретал топливо, выплачивал заработную плату работникам, нес иные расходы, необходимые для организации теплоснабжения потребителей.

Третье лицо, временный управляющий ООО «Карелэнергоресурс» Королев М.В., не оспаривая заключенные между сторонами договоры, указал на недоказанность обоснования цены договоров.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  руководствуясь  положениями статей  309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ, с  учетом  положений  абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  признал  исковые  требования обоснованными по права и по размеру. 

 При этом  суд  первой инстанции  исходил из того, что 14.05.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «Питэр Пит» о признании ООО «Карелэнергоресурс» банкротом (дело №А26-4715/2019); определением суда от 21.05.2019  заявление ООО «Питэр Пит» принято к производству суда, определением от 11.06.2020 (объявлена резолютивная часть определения) в отношении ООО «Карелэнергоресурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Королев М.В.

 Как следует из материалов дела, денежные обязательства ООО «Карелэнергоресурс» перед истцом по оплате задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года с учетом положений соглашения, регламентирующего порядок оплаты (спорный период) возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. По своей правовой природе указанное обязательство являются текущим требованием, что обуславливает его рассмотрение в общем исковом порядке. 

Факт надлежащего выполнения исполнителем работ и оказанных услуг по договорам ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, актами, подписанными уполномоченными представителями заказчика и исполнителя без замечаний и разногласий по стоимости, объемам и качеству выполненных работ и оказанных услуг. 

            В подтверждение реальности заключенных с Обществом сделок, истец представил в материалы дела через интернет-форму 03.03.2021 документы, подтверждающие приобретение, списание топлива и материалов на котельные ООО «Карелэнергоресурс»; также истцом представлены расчетные документы с указанием количества реализованной потребителям тепловой энергии с подтверждающими документами ООО «ЕИРЦ» (том 3, л.д.133-152, тома 4-10).

 Поскольку обязанность по внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы на  общую сумму 164 428 232 руб. 30 коп. ответчиком не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании  задолженности по  договорам  в заявленном размере  с возложением на  ответчика  расходов по уплате  государственной пошлине. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Проверяя доводы подателей  жалоб относительно мнимости договоров, заключенных между истцом и ответчиком, находящимся в настоящее время в  процедуре  банкротства, суд апелляционной инстанции принял во внимание позиции участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в подтверждение реальности исполнения обязательств сторонами договоров на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонтов объектов теплоснабжения.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740 в случае оспаривания кредитором решения суда в аналогичных ситуациях истцу необходимо предоставить доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности перед ним и опровергающие возражения кредитора.

Доводы подателей жалоб  относительно аффилированности сторон по договорам  не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на совершение сделок между аффилированными лицами, а сама по себе аффилированность при наличии доказательств, подтверждающих реальность правоотношений по договорам, не свидетельствует о мнимости договоров. Кроме  того, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец  и ответчик являются  аффилированными  лицами, в материалы дела   не представлено. 

Оснований считать договоры, заключенные истцом и ответчиком в связи с невозможностью ООО «Карелэнергоресурс» надлежащим образом исполнять обязанности по подготовке теплоснабжающего имущества к зимнему отопительному сезону, а также  в целях целью недопущения введения режима чрезвычайной ситуации регионального характера в виду возможного срыва отопительного сезона в ряде населенных пунктах Республики Карелия, мнимыми сделками при наличии в материалах дела документов, подтверждающих  факт оказания истцом услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

 Доводы  апеллянтов со ссылкой на  положения статьи  10 ГК РФ о том, спорные  сделки заключены    сторонами   в  целях причинения  вреда  кредиторам должника, также  не нашли своего документального подтверждения в материалах дела. 

Поскольку подателями жалоб в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мнимости договоров на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонтов объектов теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, не представлено, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, полагает факт исполнения истцом обязательств по договорам  документально подтвержденным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанным договорам.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на подателях жалоб. 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.05.2021 по делу №  А26-8589/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.В. Черемошкина