АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 

 

Дело № А23-8212/2023

22 ноября 2023 года

г. Калуга

Решение принято 13 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества  Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105318,  

<

...>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Калужская обл.) о взыскании 51 207,32 руб. при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью "Транспортир групп" (ОГРН 

<

***>, 7723864870, 127051,  

<

...>, эт. 5 пом. 7),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее – общество СГ  "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 51 207,32 руб. в порядке  суброгации убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Транспортир групп" (далее – общество "Транспортир групп").  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном  разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.  

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве,  времени и месте судебного заседания по всем известным указанным регистрирующими  органами адресам, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в  связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом  федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №  98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз.  пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  он несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.  

Третье лицо представило отзыв. 

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся  доказательствам.  

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его  резолютивной части.  

Истец представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по  делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Во исполнение договоров от 11.01.2023 № 38608/99, 38608/100 по заявлению  страхователя общества "Транспортир групп" страховщик общество СГ "Спасские ворота"  выплатило выгодоприобретателю 51 207,32 руб. страхового возмещения убытков,  причиненных повреждением застрахованного имущества – зеркала купального и  обзорного для помещений и улицы, акустомагнитных этикеток (уведомления от  15.03.2023, заявление от 23.03.2023, платежные поручения от 17.04.2023 № 2636, 2637,  т. 1).  

Во исполнение договора-заявки от 10.03.2023 № 449614 (далее – договор  перевозки) по заявке клиента общества "Транспортир групп" перевозчик предприниматель  ФИО1 перевез указанный в договоре и транспортной накладной  груз – акустомагнитные этикетки.  

По утверждению истца, третьего лица, перевозчик повредил при перевозке по  договору перевозки зеркало купальное и обзорное для помещений и улицы,  акустомагнитные этикетки (акт от 13.03.2023 № 16, письма от 24.03.2023 № 19, 20).  

Перевозчик возражал против возмещения убытков в связи с несогласованием  перевозки зеркала купального и обзорного для помещений и улицы, непредставлением  сведений о хрупком грузе, недоказанностью повреждения при перевозке акустомагнитных  этикеток (ответы от 25.08.2023, 26.08.2023, т. 1).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требование об исполнении  обязательств, истец предъявил иск (претензии от 08.08.2023 № 2645, 2846, ответы от  25.08.2023, 26.08.2023, т. 1).  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику  права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу абз. первого п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых  обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право  обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если  иной размер не установлен законом.  

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который  выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения  принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг  доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и  причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика,  вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает  ответственность лица по требованию о возмещении убытков.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору,  если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков" истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).  

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить  факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между  незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65  АПК РФ.  

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в  удовлетворении иска.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его  ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  

договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

В силу ч.ч. 5-8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик  не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его  для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не  зависящим от него причинам.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в  размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или  недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения  (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности  восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или  поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения  (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности  восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и  испорченных или поврежденных.  

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в  счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки  пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

На основании п. 1 ст. 8 Устав автомобильного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при  перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Из п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки  груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017, следует, что перевозчик не несет ответственности за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей  упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на  себя обязанность упаковать груз.  

Как разъяснено в 12, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции", Недостача мест багажа или утрата, недостача,  повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт  составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и  багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).  

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача  или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами  (статья 55 ГПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации  от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы  обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить  повреждение транспортного средства, контейнера.  

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза  грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны  перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик  не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на  грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на  экспедитора (перевозчика).  

В п.п. 3 договоров от 11.01.2023 № 38608/99, 38608/100 стороны согласовали  застрахованное имущество груз – акустомагнитные этикетки.  

В дополнительном соглашении от 11.01.2023 № 1 к договору от 11.01.2023   № 38608/99 стороны изменили застрахованное имущество груз – зеркало купального и  обзорного для помещений и улицы.  

Из договора перевозки следует, что стороны согласовали перевозку  акустомагнитных этикеток, ответсвенность перевозчика за повреждение груза.  

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с  фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона,  доказательства в обоснование доводов (определение от 18.09.2023).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в  соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями,  требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации  доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства вины перевозчика в  повреждении указанного в договоре перевозки, транспортной накладной переданного для  перевозки груза по договору перевозки, реализации по сниженной стоимости указанного в  договоре перевозки, транспортной накладной груза, клиент не указал на перевозку  хрупкого груза, не обеспечил его надлежащую упаковку, то перевозчик не обязан  возмещать убытки.  

Представленный истцом односторонне составленный в отсутствие перевозчика,  двух незаинтересованных лиц акт от 13.03.2023 № 16 о повреждении неуказанного в  договоре перевозки, транспортной накладной груза – зеркала купального и обзорного для  помещений и улицы не свидетельствует о повреждении переданного перевозчику для  перевозки груза по договору перевозки. При этом, само по себе указанное в нем  утверждение о рассыпании по полу контейнера датчиков, письма от 24.03.2023 № 19, 20 о  снижении стоимости зеркала, датчиков также не свидетельствуют о повреждении  переданного перевозчику для перевозки груза по договору перевозки без возможности их  использования по назначению. Истец не представил доказательства утилизации,  реализации по сниженной цене перевозимого перевозчиком груза по договору перевозки.  

Представленная истцом транспортная накладная от 09.03.2023 № 449614 с  отметкой в ее соответствующих разделах о принятии грузополучателем груза без  замечаний без проставления отметок в них о повреждении груза, а с припиской ниже в  неустановленных полях о повреждении, в том числе неуказанного в договоре перевозки,  транспортной накладной груза, также не свидетельствует о повреждении переданного  перевозчику для перевозки груза по договору перевозки без возможности его  использования по назначению, утилизации, реализации по сниженной цене.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу страховщика  51 207,32 руб. в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением  застрахованного имущества.  

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110  АПК РФ 2 048 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу  подлежат отнесению на него (платежное поручение от 07.09.2023 № 6294, т. 1).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия  в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова