АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-13892/2019

г.Калуга

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи          Бессоновой Е.В.,

судей                                             Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Холмистая, д.48, оф.308, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 10.01.2020, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Революции, д.21, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 31.10.2019, диплом),

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Никитинская, д.50, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанский проспект, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии                       Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтИнвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А14-13892/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтИнвест" (далее - ООО "ВоронежЛифтИнвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, управление, антимонопольный орган) от 11.07.2019 по делу N 036/10/18.1-421/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд капитального ремонта), публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее - ПАО "Карачаровский механический завод").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По-прежнему, полагает, что допущенные ошибки при составлении аукционной документации являлись техническими с учетом срока исполнения контракта, условий оплаты и содержания документации и не привели к нарушению прав и законных интересов участников аукциона, в связи с чем для аннулирования электронного аукциона оснований не имелось, то есть указывает на  несоразмерность мер, установленных для заказчика в предписании антимонопольного органа. Ссылается на отсутствие в решении УФАС по Воронежской области оценки доводов заявителя жалобы, а также избыточные выводы, выходящие за пределы поступившей жалобы ПАО «Карачаровский механический завод». 

Управление  письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и письменного мотивированного отзыва. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом капитального ремонта на электронной торговой площадке "РТС-Тендер" опубликовано извещение N РТС236В190133 о проведении аукциона, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области (полный перечень многоквартирных домов содержится в аукционной документации); дата и время начала подачи заявок - 06.06.2019 00 час. 00 мин. Дата и время окончания срока подачи заявок - 26.06.2019 00 час. 00 мин.

Дата и время проведения электронного аукциона - 01.07.2019 в 09 час. 10 мин.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела IV Документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" установлено, что в соответствии с подпунктом а), подпунктом б) пункта 145 Положения, Заявка на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы об Участнике, подавшем заявку:

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, полученная не ранее чем за 20 календарных дней до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе - для юридического лица;

выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, полученная не ранее чем за 20 календарных дней до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

копии учредительных документов участника (для юридического лица) в последней редакции со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию в соответствии со статьей 52 ГК РФ;

копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и присвоении идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

копия документа, удостоверяющего личность Участника зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица;

решение об одобрении или о совершении сделки (в том числе крупной) либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершение сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и, если для участника аукциона заключение договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения договора является сделкой, требующей решения об одобрении или о ее совершении, либо составленное в свободной форме и подписанное уполномоченным лицом участника аукциона письмо о том, что сделка не является сделкой, требующей решения об одобрений или о ее совершении.

В разделе аукционной документации "Порядок заключения договора" содержатся требования, предъявленные ФКР ВО к участникам аукциона. В частности, в составе документов, предоставляемых до заключения договора участником электронного аукциона, с которым заключается договор, должны быть предоставлены:

копия зарегистрированного органами Ростехнадзора уведомления о начале осуществления участником электронного аукциона, предпринимательской деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах;

платное расписание, предусматривающее наличие в штате квалифицированного персонала численностью не менее 50 штатных единиц монтажников электрических подъемников. При этом квалификация не менее 15 работников, осуществляющих выполнение работ по профессии монтажник электрических подъемников, должна быть подтверждена в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О независимой оценке квалификации";

копии производственных (должностных) инструкций квалифицированного персонала;

копии распорядительных актов о допуске квалифицированного персонала к выполнению соответствующих видов работ;

копии распорядительных документов, определяющие структуру управления обеспечивающую каждому работнику сферу деятельности и пределы его полномочий, закрепление обязанностей квалифицированного персонала по организации работ, контролю их качества, охране труда, подготовке и повышению квалификации кадров.

Указанные документы предоставляются в срок, установленный в разделе X "Информационная карта".

При не предоставлении указанных документов, победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона признается не соответствующим требованиям действующего законодательства к специализированным организациям, выполняющим работы по монтажу, демонтажу лифтового оборудования и признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Аналогичным образом сформулированы требования в пункте 6.2. проекта договора и Приложении N 4 к проекту договора.

В соответствии с проектом договора, оплата выполненных работ по объекту производится из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют имущество многоквартирных домов Воронежской области на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актом КС-2, справок КС-3, товарно-транспортных накладных на материалы и оборудование, счетов-фактур (при наличии средств в Фонде капитального ремонта оплата будет производиться на позднее 31.12.2022). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

В пункте 3.8 проекта договора содержатся сведения о сроках выполнения работ: с даты заключения договора в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

В составе аукционной документации отсутствует Приложение N 2. В электронной версии аукционной документации содержатся сведения о продолжительности работ, которая составляет 113 календарных дней.

Пунктом 6.6 проекта договора предусмотрено: "До даты заключения Договора Подрядчик передает Заказчику оригиналы договора страхования гражданской ответственности и страхового полиса с указанием данных о страховщике, застрахованных рисках и размере страховой суммы, определенной в текущем уровне цен в соответствии с нормативами, установленными на момент страхования, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору страхования, с отметкой кредитной организации о списании денежных средств. В случае не предоставления указанных документов, Фонд капитального ремонта оставляет за собой право отказаться от заключения договора.

07.06.2019 ПАО "Карачаровский механический завод" направило в адрес Фонда капитального ремонта запрос об устранении неоднозначного толкования порядка оплаты: "в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов" противоречит "при наличии средств в Фонде капитального ремонта не позднее 31.12.2022".

В опубликованном 07.06.2019 разъяснении указанное противоречие устранено не было, в связи с чем ПАО "Карачаровский механический завод" 20.06.2019 в адрес Фонда был направлен повторный запрос на изменение порядка оплаты, сформированного новой редакцией.

28.06.2019 Фондом были рассмотрены поступившие заявки участников аукциона, что нашло отражение в протоколе рассмотрения заявок.

Согласно протокола проведения аукциона от 01.07.2019 РТС236В190133 (лот 1), победителем признано ООО "ВоронежЛифтИнвест".

25.06.2019 в УФАС по Воронежской области поступила жалоба ПАО "Карачаровский механический завод" на действия Фонда капитального ремонта при организации и проведении аукциона, в обоснование которой указал, что ПАО Карачаровский механический завод", являясь потенциальным участником аукциона и имея намерение принять в нем участие, пришел к выводу о нарушении Фондом капитального ремонта требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В ходе проверки обстоятельств дела оператору электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" антимонопольным органом направлялось уведомление от 08.07.2019 N 05-16/3830 о приостановлении заключения контракта и предоставлении информации. Указанным уведомлением у оператора была запрошена информация в отношении аукциона. 

Согласно информации, предоставленной в письме от 09.07.2019, антимонопольным органом установлен ряд нарушений организации и проведения аукциона, в том числе:

нарушение составления аукционной документации и указание неточного срока оплаты выполненных работ при содержащемся условии о сроке оплаты выполненных подрядчиком работ до 31.12.2022, в том время как срок исполнения контракта подразумевается в течение 2019 года, что может привести к ограничению конкуренции при выборочной оплате выполненных работ;

нарушение порядка размещения информации об аукционе в связи с опубликованием документации с законодательно установленной иной формулировкой предмета аукциона;

предъявление к потенциальным участникам аукциона требований, которые не содержатся в Положении N 615, отличны от него либо излишни.

Уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы от 27.06.2019 N 05-16/3610 было направлено в адрес Фонда капитального ремонта и ПАО "Карачаровский механический завод". Факт получения указанного уведомления данными лицами не оспаривается.

Решением УФАС по Воронежской области от 11.07.2019 N 036/10/18.1-421/2019 жалоба ПАО Карачаровский механический завод" признана обоснованной.

На основании решения УФАС по Воронежской области обществу выдано предписание от 11.07.2019 N 036/10/18.1-421/2019, которым организатору торгов - Фонду капитального ремонта предписано:

1) аннулировать электронный аукцион на право заключения контракта оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (идентификационный номер торгов РТС236В190133);

2) об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 19.07.2018, приложив подтверждающие документы и материалы (надлежащим образом заверенные копии);

3) направить копию предписания оператору электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" для полного, своевременного и объективного исполнения предписания.

12.07.2019 УФАС по Воронежской области направлено в адрес ООО "РТС-тендер" уведомление N 05-12/3979 об аннулировании аукциона с идентификационным номером РТС236В190133.

Несогласие с вынесенным решением и предписанием УФАС по Воронежской области явилось поводом для обращения победителя аукциона -  ООО "ВоронежЛифтИнвест" в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности принятых решения и предписания УФАС по Воронежской области.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, принимая во внимание следующее.

Обязательность проведения торгов (конкурса, аукциона) при привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вытекает из императивных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем действия их организатора при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 18.1, пункта 7 статьи 4 Закон о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Таким образом, указанной нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иные лица, не подававшие заявку на участие в закупке, вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой лишь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

Судами обоснованно учтено, что с соответствующей жалобой в антимонопольный орган обратился потенциальный участник аукциона - ПАО "Карачаровский механический завод", являющийся подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций, который ранее обращался к организатору торгов за разъяснением аукционной документации. 

Не участник закупки (лицо, не подавшее заявку) имеет право на обжалование во внесудебном порядке закупочной документации до момента окончания подачи заявок, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением отдельных юридических лиц. Следовательно, в рамках внесудебного обжалования документации о закупке до момента окончания подачи заявок правом на подачу заявления в антимонопольный орган обладает любой участник закупки, к числу которых относится также лицо, не подававшее соответствующую заявку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жалоба поступила в антимонопольный орган в 17 часов 24 минуты 25.06.2019, то есть до момента окончания подачи заявок. 

В этой связи его жалоба, как соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, правомерно принята к рассмотрению антимонопольным органом. 

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на сайте www.torgi.gov.ru или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Со дня направления уведомления о принятии жалобы к рассмотрению торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Учитывая, что в соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на торгах, возлагается на организатора торгов, приведенный кассатором довод о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалоб в связи с не извещением ООО "ВоронежЛифтИнвест", не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, как следует из пояснений представителя антимонопольного органа и материалов дела, антимонопольный орган разместил информацию о поступлении жалобы и ее содержании на сайте Воронежского УФАС России.

Кассатор настаивает на том, что при рассмотрении жалобы антимонопольный орган фактически вышел за пределы содержащейся в ней доводов. 

Тем не менее, неоднозначность формулировок закупочной документации (как аргумент жалобы), а также тот факт, что ранее по обращению общества в документацию вносились изменения, не свидетельствует о том, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов общества, поскольку анализу подлежал и довод о нарушении организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов.  

Рассматривая жалобу по существу, антимонопольный орган, с которым согласились суды, руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением от 01.07.2016 N 615 Правительство Российской Федерации утвердило Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В соответствии с пп. "в" п. 135 Положения N 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать, в том числе, форму; сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Между тем, как верно заключили суды, из содержания представленной в материалы дела аукционной документации не представляется возможным однозначно установить сроки и порядок оплаты выполненных работ (оказанных услуг), что свидетельствует как о нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении строительного подряда, так и требований Положения N 615 с учетом срока выполнения подрядных работ - 2019 год.

Одновременно, судами, вслед за антимонопольным органом,  обоснованно учтен приказ Департамента ДЖКХиЭ Воронежской области от 11.04.2017 N 80, которым утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 годах.

При этом ссылка  на техническую ошибку в дате платежа при указании 2022 года обоснованно отклонена судами с учетом наличия доказательств обращения с просьбой об устранении соответствующего противоречия. Доказательств внесения изменений в аукционную документацию представлено не было.

Коллегия полагает, что вывод о нарушении Фондом капитального ремонта порядка размещения информации об аукционе в связи с опубликованием документации с законодательно установленной иной формулировкой предмета аукциона, также обоснован. При этом правомерно учтено, что соответствующие изменения вступили в силу 24.04.2019, то есть до проведения аукциона.

С учетом изложенного, верно применив  положения пунктов 145, 146, 205 Положения N 615, проанализировав аукционную документацию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение, выразившееся в предъявлении к участникам аукциона требований, в том числе при проведении предварительного отбора, которые не содержатся в названном Положении, что не допускается.

Изложенное означает, что при обстоятельствах настоящего дела создаются препятствия для подачи документов и участию в торгах,  данные препятствия напрямую связаны с нарушением установленного порядка размещения информации о проведении торгов. Условия конкурсной документации ограничивают права потенциального участника на подачу заявки. Отдельно следует отметить, что в рамках рассматриваемого дела было установлено, что в антимонопольный орган поступили также жалобы  от ООО "Первая лифтовая компания" и ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" с аналогичными доводами. 

Согласно статье 17 Закона N 135-ФЗ запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Суды установили, что нарушение Фондом при составлении аукционной документации и размещении информации нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов и может привести к ограничению конкуренции при выборочной оплате выполненных работ.

При рассмотрении жалоб антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику, в частности, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

При этом антимонопольный орган наделен правом выдавать предписание с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа, будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

Действительно, наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

Тем не менее, в настоящем случае, вынося оспариваемое предписание антимонопольный орган учитывал как характер выявленных нарушений, так и результаты рассмотрения поступивших ООО "Первая лифтовая компания" и ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" с аналогичными доводами жалоб, на что обратил внимание суд первой инстанции. В этой связи довод кассатора о несоразмерности указанных в оспариваемом предписании мер, не может быть принят во внимание.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 03.03.2020 по делу №А14-13892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова 

С.И. Смолко