ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9751/2020

Дело № А40-248270/17

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Запад" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020, вынесенное судьей С.В. Романенковой о распределении судебных расходов по делу № А40-248270/17

по иску ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед к ООО «Смарт Запад» (ИНН 

<

***>), ООО «Смарт Сервис» (ИНН 

<

***>) об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению Частной компанией с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» прав пользования земельным участком с кадастровым номером 77:07:0006004:188, совершить следующие действия: за свой счет и своими силами освободить земельный участок от расположенного на его части имущества (металлического секционного забора, установленного на фундаменте из полнотелого кирпича, контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаума и тротуарной плитки) принадлежащего ответчику или другим (третьим) лицам, собственникам ЖК «Воробьевы горы», управлением и эксплуатацией которого занимается ответчик, а также строительного и иного мусора, после демонтажа имущества с земельного участка, третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО "Декра Констракшн Энд Девелопмент" 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2020, диплом ВСВ 0414043 от 01.03.2005,

ответчиков: не явились, извещены, 

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" обратилась в арбитражный суд с иском к "Смарт Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис" об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению Частной компанией с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» прав пользования земельным участком с кадастровым номером 77:07:0006004:188, расположенным по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> корпус 1-26, в том числе совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения прав.

Решением арбитражного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2019, исковое заявление удовлетворено в части, суд обязал ООО «Смарт-Запад» (ИНН 

<

***>) прекратить действия, препятствующие осуществлению Частной компанией с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» прав пользования земельным участком с кадастровым номером 77:07:0006004:188, расположенным по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> корпус 1-26, в том числе совершить следующие действия: за свой счет и своими силами освободить земельный участок от расположенного на его части имущества (металлического секционного забора, установленного на фундаменте из полнотелого кирпича, контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаума и тротуарной плитки) принадлежащего ООО «Смарт Запад» или другим (третьим) лицам, собственникам ЖК «Воробьевы горы», управлением и эксплуатацией которого занимается ООО «Смарт Запад», а также строительного и иного мусора, после демонтажа имущества с вышеуказанного земельного участка; в удовлетворении требований к ООО «Смарт Сервис» отказано.  

Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Смарт-Запад» судебных расходов в размере 52 570,35 руб., из них: на оплату услуг представителя в размере 50 460 руб. и почтовые расходы в размере 2 110, 35 руб. 

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., почтовых расходов в размере 1 561, 44 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное взыскание судом первой инстанции с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с учетом периода действия договора оказания юридических услуг; ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств о наличии связи между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом.  

В материалы дела поступил отзыв истца, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее– Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом  представлен договор оказания юридических услуг № 02/03/2019 от 01.03.2019г., акт об оказании услуг от 21.03.2019 по договору оказания юридических услуг № 02/03/2019 от 01.03.2019, платежное поручение № 34 от 03.04.2019 на сумму 50 460 руб., почтовые квитанции с описью вложения от 21.12.2017, от 21.09.2018, от 21.08.2019. 

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 52 570,35 руб.    

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 43 000 руб. Судом также присуждены почтовые расходы в размере 1 561, 44 руб.

Согласно п.п. 1.5., 3.3. договора оказания юридических услуг № 02/03/2019 от 01.03.2019 в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны устанавливают, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до момента его заключения, а именно с 02 октября 2017 года; договор вступает в силу со дня заключения и действует до 31 марта 2019 года включительно. 

С учетом изложенного, действующее гражданское законодательство не запрещает сторонам применять к отношениям сторон условия договора, возникшие до момента его заключения. 

Как следствие, суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает присужденную к взысканию сумму расходов истца на оплату услуг представителя документально подтвержденной и разумной, не усматривает препятствий для ее взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-248270/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                                                                                             В.В. Валюшкина