/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90488/2016

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от арбитражного  управляющего   Котова Н.А.:   представитель  Ага-Кулиева Ю.Э. по   доверенности   от  01.02.2018, 

от ООО «Сеанавто Логистик»:   представитель   Коржова И.И.   по   доверенности  от 21.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2423/2018)  ООО «Сеанавто Логистик» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-90488/2016 (судья А.А. Чернышева), принятое

 

по заявлению Котова Никиты Андреевича 

о взыскании 200 000 руб. 

с ООО «ООО «Сеанавто Логистик»

в рамках дела по иску ООО «Сеанавто Логистик» к Котову Н.А. о взыскании убытков в размере 200000 руб.,

установил:

Общество  с   ограниченной   ответственностью ООО «Сеанавто Логистик» (далее - ООО «Сеанавто Логистик») обратилось в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  с иском к арбитражному управляющему Котову Никите Андреевичу  (далее – Котов  Н.А.) о взыскании убытков в размере   200 000 руб.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 в удовлетворении исковых требовании  ООО  «Сеанавто Логистик» было отказано.

  01.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление Котова Н.А. о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. с ООО «Сеанавто Логистик».

Определением   от 21.12.2017 суд   взыскал с ООО «Сеанавто Логистик» в  пользу   Котова Н.А.  80 000  руб.   судебных   расходов  на   оплату  услуг  представителя. В   остальной   части   заявление   оставил   без   удовлетворения.

Не согласившись с  указанным   определением, ООО «Сеанавто Логистик» обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 21.12.2017   изменить,  размер   заявленных   арбитражным   управляющим   Котовым   А.Н.   расходов   на   оплату  услуг   представителя   снизить,  исходя  из   фактических   обстоятельств   дела,  характера   оказанных   услуг   и  разумных   пределов.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, взысканные   судом  первой   инстанции     судебные   расходы  на   оплату  услуг   представителя  в   сумме   80 000   руб.  являются   чрезмерными   и   не   отвечают  критерию  разумности   судебных   расходов. 

В  судебном   заседании   представитель ООО «Сеанавто Логистик» поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании  представителя   арбитражного   управляющего   Котова Н.А.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Законность и  обоснованность  обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование   заявления  о  взыскании   расходов   на  оплату   услуг  представителя Котов Н.А.  ссылается   на   договор   от 16.01.2017  № 1   на   оказание   правовой   помощи,  заключенный  между   арбитражным   управляющим   Котовым Н.А. (заказчик)  и  Ага-Кулиевой  Ю.Э. (исполнитель).

В соответствии   с  пунктом  1.1.  договора   заказчик   поручает,  а  исполнитель   обязуется   оказывать  заказчику   правовую  помощь   в  рамках  дела  № А56-90488/2016   в  Арбитражном   суде  города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   по   иску ООО «Сеанавто Логистик» к  Котову   Н.А.   о  возмещении   арбитражным   управляющим   убытков,  в  результате   неисполнения (ненадлежащего   исполнения)  возложенных  на  него   обязанностей   в  деле   о   банкротстве ООО «Диммакс» Котова  Н.А.

В пункте 4.2.  договора   стороны   установили  размер   вознаграждения,  срок  и   порядок  оплаты: 200 000  руб.  за участие  в  судебных   заседаниях  в  качестве   представителя   заказчика  в   Арбитражном  суде   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области,  в  том  числе  подготовка  и   подача   мотивированного   отзыва  на  жалобу и  иных   необходимых   документов  по   настоящему   делу.  Установленное   настоящим   пунктом  вознаграждение   выплачивается   исполнителю   следующим   образом: 80 000  руб.  выплачиваются   в  качестве   аванса  после   заключения   данного   договора; 120 000  руб.   после   подписания   сторонами   акта  оказанной   помощи  по  окончанию   судебного   разбирательства   по   делу  № А56-90488/2016   в  Арбитражном   суде   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

Факт   оказания   услуг  по   договору   от 16.01.2017  №  1    на  сумму   200 000  руб.  подтверждается   актом   сдачи-приемки   оказанной   помощи  от 20.07.2017  № 1 (л.д. 205).

Факт    оплаты  заказчиком   услуг,  оказанных   по   договору   от 16.01.2017  № 1,  подтверждается   представленными   в  материалы  дела   расписками  от 16.01.2017  на  сумму   80 000  руб.  и  от 20.07.2017  на   сумму   120 000  руб. (л.д. 206-207).

Исходя  из   принципа  возмещения   расходов  на   оплату  услуг   представителя  в   разумных   пределах, необходимости   обеспечения    баланса   прав  лиц,   участвующих  в  деле,  принимая  во   внимание   сложность  дела,  его   продолжительность  и  результаты,   характер  услуг,   оказанных   в  рамках  договора,   их  необходимость   и  разумность,  суд   первой  инстанции   пришел  к   выводу  о   взыскании   с  истца  в  пользу  ответчика   расходов  на   оплату  услуг   представителя  в  сумме   80 000  руб. 

  Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для  переоценки   вывода  суда  первой  инстанции  относительно   разумности   расходов  на   оплату услуг   представителя.

  Довод   ООО «Сеанавто Логистик»   о  том,   что  при   взыскании   расходов  на  оплату   услуг   представителя суд  первой  инстанции   не   исходил   из  принципа  разумности   заявленных  расходов и    не   принял  во   внимание,  что   исполнителем   были  оказаны  услуги   только  по   преставлению  интересов  заказчика  в  суде,     отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

  Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Ссылка ООО «Сеанавто Логистик» в  апелляционной   жалобе   на  то,  что   анализ   рынка   юридических  услуг  в   городе   Санкт-Петербурге  показывает,  что   стоимость   участия   в  одном   судебном   заседании   арбитражного   суда   составляет 5 000руб. – 10 000  руб.,   не  принимается   судом   апелляционной   инстанции   в  качестве   доказательств   чрезмерности   расходов  на   оплату  услуг   представителя  за  участие  в   двух   судебных  заседаниях  в  сумме   80 000  руб.,   поскольку   содержит    общую  стоимость    юридических  услуг   без  учета  обстоятельств  конкретного   дела.  

Таким   образом,  доказательств  того,  что  взысканные   судом  первой  инстанции   расходы  на оплату  услуг  представителя  в  сумме    80 000  руб.     являются  чрезмерными,   ООО «Сеанавто Логистик»   в  материалы  дела  не   представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  21.12.2017 по делу №  А56-90488/2016  оставить    без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

 

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.Г. Глазков