Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71658/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прокофьева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью СЗЦМ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2021, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕХМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СЗЦМ  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕХМАШ" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 20240403 от 03.04.2024 в размере 800 000 руб., неустойки по состоянию на 18.07.2025 в размере 80 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в случае, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 07.08.2025 направлена по юридическому адресу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХМАШ" согласно выписке из ЕГРЮЛ (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 12, К. 1 ЛИТ. А, ПОМЕЩ. 50Н ОФИС 612), трек-номер 19085405280842, вручена адресату.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 29.09.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.10.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 20240403 от 03.04.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность продукцию, согласно номенклатуре, количеству и цене, указанных в Спецификациях и оказать Услуги, относящиеся к передаваемому Оборудованию, включающие в себя проведение приемки и инструктаж персонала Покупателя на территории Поставщика, а Покупатель обязуется оплатить и принять Оборудование и оказанные Услуги.

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость  на поставляемое по настоящему Договору Оборудование сформирована на условиях поставки, указанной в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору) и включает в себя: цену Оборудования, упаковки, маркировки, погрузку, стоимость Услуг и остается неизменной до полного исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Покупатель осуществляет оплату за Оборудование по настоящему Договору в следующем порядке: 

- предоплата в размере 50% от суммы заключенной Спецификации, в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета путем перечисления денежных средств на счет Поставщика;

- второй платеж в размере 40 % от суммы заключенной Спецификации в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета путем перечисления денежных средств на счет Поставщика;

- третий платеж в размере 10 % от суммы заключенной Спецификации в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки Оборудования. 

Согласно Спецификации № 1 от 03.04.2025 к Договору цена Оборудования составляет 1 600 000 руб. 

Истец ссылается на то, что в рамках указанного Договора вместе с Оборудованием в момент передачи на складе Поставщика были переданы для подписания и учета УПД № 614 от 10.12.2024 на сумму 1 600 000 руб. Поставленное Оборудование на сумму 1 600 000 руб. оплачено не в полном объеме. Задолженность составила 800 000 руб.

Заявитель указывает, что документы, а именно: УПД, подписанные Поставщиком и переданные для подписания Покупателю, не возвращены.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по окончательной оплате поставленного Оборудования, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по Договору. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик допустил нарушение установленного договором срока на оплату поставленного Оборудования, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 18.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа за Оборудование (за исключением предоплаты), согласно условиям оплаты, указанным в Спецификациях, Поставщик приобретает право требования с Покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы соответствующей Спецификации.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 80 000 руб., представив расчет неустойки по состоянию на 18.07.2025, с учетом ограничения в 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку срок оплаты товара истек, суд признает требование истца о взыскании неустойки в сумме 80 000 руб., начисленной по состоянию на 18.07.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение обязательств по спорному договору истец поставил ответчику предусмотренное Спецификацией Оборудование. Возражений от ответчика в материалы дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 49 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕХМАШ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗЦМ (ИНН: 

<

***>)     800 000 руб. задолженности по договору № 20240403 от 03.04.2024, 80 000 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2025, а также 49 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                           Прокофьева А.В.