065/2018-5606(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2018 года Дело № А56-3771/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,  

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2017 (судья  Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.,  Масенкова И.В.) по делу № А56-3771/2015,  

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 01.02.2017 обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПромСтройИнжиниринг», место нахождения: 192019, Санкт- Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 614, ОГРН 1086672004550,  ИНН 6672262304 (далее – Общество), с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 6 187 549 руб. 62 коп., из которых  4 544 183 руб. 98 коп. – основной долг, 1 211 541 руб. 35 коп. – пени,  431 824 руб. 29 коп. – штраф (с учетом уточнения).  

Определением от 17.06.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Уполномоченный орган просит отменить  определение и постановление, принять по делу новый судебный акт – о  включении заявленного им требования в реестр требований кредиторов.  

Податель жалобы указывает, что возможность принудительного взыскания  задолженности в судебном порядке на момент предъявления заявления  Уполномоченным органом не утрачена; комплекс мер по принудительному  взысканию был произведен надлежащим образом в период, когда  налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу; Пенсионным фондом Российской  Федерации соблюдены порядок и сроки взыскания задолженности Общества по  страховым взносам, установленные законодательством.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением от 02.02.2015 возбуждено  дело о несостоятельности Общества.  

Определением от 28.12.2015 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.  

Решением от 25.04.2016 Общество признано несостоятельным, в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Южалкина Светлана Валерьевна.  

Уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов  Общества предъявлено требование по уплате следующих платежей:  

- задолженность по уплате налога на имущество организаций, за  исключением имущества организаций, входящих в Единую систему  газоснабжения, за четвертый квартал 2013 года, первый квартал 2014 года;  налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за  первый квартал 2014 года; налога и пеней по налогам на добавочную стоимость  на товары, реализуемые на территории Российской Федерации за третий и  четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года; денежных взысканий  за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом  статей Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); налога на  прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской  Федерации, за четвертый квартал 2013 года, первый квартал 2014 года; пеней  на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый  агент (805 165 руб. 35 коп. – основной долг, 135 333 руб. 90 коп. – пени,  61 200 руб. – штраф);  

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации  (3 739 018 руб. 63 коп. - задолженность, 1 076 207 руб. 45 коп. – пени,  370 624 руб. 29 коп. – штраф).  

Основанием возникновения указанной задолженности является расчет по  начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование (форма РСВ-1) за девять месяцев 2011 года, первый квартал 2012  года, полугодие 2012 года, 2012 год, первый квартал 2013 года, полугодие 2013  года, девять месяцев 2013 года, 2013 год, первый квартал 2014 года;  полугодие 2014 года, девять месяцев 2014 года, первый квартал 2015 года  (январь).  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления  Уполномоченного органа, поскольку пришел к выводу об отсутствии  доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности  по налогам и обязательным платежам, который предусмотрен налоговым  законодательством.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.  

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные  взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в  порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской  Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных  обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством  штрафы.  

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  

делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об  установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам  признается судом необоснованным, если возможность принудительного  взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры  банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по  обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в  процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статьей 71, 100  Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных  процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет  за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47  НК РФ).  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два  года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если  налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за  счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по  принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на  денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные  денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных  счетах, специальных счетах фондов референдума.  

В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи взыскание налога  производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании)  путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на  списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного  в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения  указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может  быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац первый пункта 3  статьи 46 НК РФ).  

Уполномоченный орган в подтверждение соблюдения принудительного  порядка взыскания задолженности представил в материалы дела требования об  уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 09.02.2012 № 3887 (срок уплаты до  

01.03.2012), от 20.01.2014 № 451 (срок уплаты до 07.02.2014), от 10.02.2014   № 15098 (срок уплаты до 28.02.2014), от 11.03.2014 № 19190 (срок уплаты до  31.03.2014), от 07.04.2014 № 21893 (срок уплаты до 25.04.2014), от 12.05.2014   № 24492 (срок уплаты до 30.05.2014).  

Также в материалы дела представлены копии решений о взыскании налога,  сбора, пеней, штрафа, процентов от 15.08.2012 № 2417, от 18.02.2014 № 1100,  от 08.04.2014 № 3025, от 09.04.2014 № 3077, от 07.06.2014 № 4496.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой  инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том,  что Уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок на предъявление  требования в суд.  

Между тем суды не учли, что решения налоговым органом вынесены в  пределах двухмесячного срока после истечения сроков, установленных в  требованиях об уплате налога. При таких обстоятельствах возможность  принудительного взыскания задолженности в предъявленной сумме  Уполномоченным органом не утрачена, а срок взыскания задолженности в  судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения  требования об уплате налога.  

С учетом изложенного суду первой инстанции следовало проверить, истек  ли срок для взыскания задолженности в принудительном порядке в отношении  каждого из требований.  

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с доводом  Уполномоченного органа относительно того, что комплекс принудительных мер  был произведен надлежащим образом, поскольку с 19.06.2013 должник состоял  на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по  Санкт-Петербургу.  

Относительно требования ФНС о включении в реестр требований  кредиторов страховых взносов суд кассационной инстанции отмечает  следующее.  

Уполномоченный орган предъявил требование по уплате страховых  взносов на обязательное социальное страхование за период с 2012 по 2015  годы, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по  страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя  производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного закона.  

Согласно части 15 статьи 19, части 11 статьи 20 Закона № 212-ФЗ  положения данных статей применяются также и при взыскании пеней за  несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов.  

В частях 5.4, 5.5, 5.7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае  пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 указанной статьи для принятия  решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых  взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика  страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной  статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления,  установленный частями 5.5 и 5.6 данной статьи, может быть восстановлен  

судом.  

Из материалов дела усматривается, что Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее -  Пенсионный Фонд) 17.02.2017 уведомило ФНС о наличии у Общества  задолженности.  

Согласно уточненному уведомлению о наличии задолженности от  13.02.2017 (т.д. 7, л.д. 77) у Общества имеется задолженность в размере  5 185 850 руб. 37 коп., из которых 3 739 018 руб. 63 коп. – основной долг,  1 076 207 руб. 45 коп. – пени, 370 624 руб. 29 коп. – штраф.  

В подтверждение соблюдения порядка принудительного взыскания  указанных сумм Уполномоченный орган представил требования Пенсионного  фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акты  камеральных проверок.  

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не дали оценки  названным документам применительно к положениям статей 19, 20 Закона   № 212-ФЗ.  

Таким образом, в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой  инстанции и апелляционный суд в полной мере не установили обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора.  

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК  РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А56-3771/2015 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи А.Л. Каменев   С.Н. Ковалев