837/2019-8073(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2019 года Дело № А56-97594/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии от Федеральной налоговой службы Петроченкова А.Н.  (доверенность от 11.02.2019), от конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Уралсиб-Нева» Ступина Д.С. (доверенность от  09.01.2019),  

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А56-97594/2015  (судья Аносова Н.В.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.01.2016 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Уралсиб-Нева», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург,  Домостроительная ул., д. 1, лит. А, оф. 708, ОГРН 1027806878054,  

ИНН 7813163903 (далее – Общество). 

Определением от 03.05.2017 введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.  

Решением от 28.03.2018 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.10.2018 признаны недействительными сделки по  списанию со счета должника 2 145 113 руб. 63 коп. на основании решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт- Петербургу (далее - ФНС) по инкассовым поручениям от 16.07.2018 № 283969,  от 16.07.2018 № 283970, от 16.07.2018 № 283971, от 16.07.2018 № 283972 и от  16.07.2018 № 283973. ФНС обязана возвратить 2 145 113 руб. 63 коп. Обществу;  право требования ФНС к должнику восстановлено в соответствующем размере.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2019 апелляционная жалоба ФНС на указанное определение возвращена  подателю в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отказом в его  восстановлении.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.01.2019,  обязать принять к производству апелляционную жалобу, полагая  необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных  причин пропуска означенного процессуального срока.  

Уполномоченный орган также ссылается на незначительность пропуска  

срока подачи апелляционной жалобы и позднее получение разъяснений от  вышестоящего налогового органа по вопросам, имеющим значение для  составления апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного  управляющего возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ  предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2  статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска  уважительными.  

Суд апелляционной инстанции оценивает уважительность причин пропуска  процессуального срока, названных подателем апелляционной жалобы.  

При этом незначительность пропуска срока подачи жалобы может быть  принята судом во внимание при наличии иных, обосновывающих сам факт  пропуска, обстоятельств.  

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Как установлено судом, десятидневный срок обжалования определения от  18.10.2018 истек 01.11.2018, в то время как апелляционная жалоба подана  19.11.2019.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Уполномоченный орган был извещен о судебном разбирательстве в суде  первой инстанции, что подтверждается материалами дела (л.д. 42, 43).  

С полным текстом определения суда от 18.10.2018 заявитель мог  ознакомиться 20.10.2018 в Интернете, когда указанный судебный акт размещен  на сайте суда первой инстанции, а также в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru). 

Согласование позиции по делу с вышестоящим налоговым органом и  

ожидание от него разъяснений также не может быть признано основанием для  восстановления срока подачи жалобы.  

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче  кассационной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.  

Признав указанные ФНС причины пропуска срока неуважительными,  апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство о его восстановлении и  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил  апелляционную жалобу.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2019 по делу № А56-97594/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина 

В.В. Мирошниченко