Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-3160/21-64-19

город Москва

07 мая  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-Е" (141080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-Е"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН"  о расторжении договора аренды нежилого помещения № 11-4674-А-11209 от 01.06.2011 г., взыскании  задолженности по  арендной плате  в размере  798 400 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 11-4674-А-11209от 11.06.2011г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 18.01.2021г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-Е"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

20.20.2021г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску.

03.03.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

13.04.2021г. по делу №А40-3160/21-64-19  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-Е"  удовлетворены в полном объеме.

19.04.2021г. от ответчика в суд  через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-Е"  (истец, арендодатель) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (ответчик, арендатор) 01.06.2011 года заключен договор аренды недвижимого помещения № 11-4674-А-11209.

Б соответствии с п.1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 10 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> и часть крыши здания, в котором находится Помещение для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и установки базовой станции (далее БС) сотовой радиотелефонной связи.

В соответствии с Актом приема-передачи помещения в аренду по договору аренды нежилого помещения № А10-4674-А-9196 от 31 мая 2011 года указанное помещение было передано ответчику.

В соответствии с п.4.21. договора сумма арендной платы за один месяц аренды составляет 49 900 рублей.

Согласно п. 6.3. договора, договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем несудебном порядке, в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения договора аренды стороной.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, Уведомлением от 09.12.2019 года ООО «КАРАТ-Е» расторгло указанный договор в одностороннем порядке. Однако до настоящего времени недвижимое имущество, являющееся предметом договора, Арендодателю не возвращено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил арендную плату за период с   июня 2019г. по октябрь 2020г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  798 400 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 19.08.2020г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно в. 1. ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 11-4674-А-11209от 11.06.2011г. в размере 798 400 руб. 00 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность в размере 555 280 руб. 12 коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Требование истца о расторжении договора аренды № 11-4674-А-11209 от 11.06.2011г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статьёй 450 ГК РФ  установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика от 06.12.2019 г. в одностороннем порядке расторг Договор №11-4674-А-11209.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом,  условиями самого спорного договора (пункт 6.3.) предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора путем направления арендатору уведомления об этом без обращения в суд. При этом, как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, для реализации стороной предоставленного ей в данном случае договором права на односторонний отказ от договора достаточно направления уведомления другой стороне и обращения в суд не требуется.

С учетом изложенного, договор аренды  № 11-4674-А-11209 от 11.06.2011г. расторгнут, в связи с чем, расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Доводы ответчика о демонтаже оборудования документально не подтверждены,  арендованное имущество истцу по акту  приема-передачи не возращено, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать арендную плату за все время нахождения в его пользовании арендуемого имущества.

Ссылка ответчика на отсутствие счетов-фактур судом отклоняется, поскольку согласно условиям договора аренды оплата арендной плате не поставлена в зависимость от выставления счетов-фактур. Отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты арендной платы. 

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»).

Ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца имеют своей целью причинить вред другому лицу, действия направлены  в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  450, 451, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-Е" (141080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды № 11-4674-А-11209 от 01.06.2011 в размере 798 400 (семьсот девяносто восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 968 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   Н.А. Чекмарева