АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года                                     Дело №А25-3454/2019

                                               Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Набережная улица, дом №25, корпус А, станица Бесскорбная, Новокубанский район, Краснодарский край; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237200056929) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» (Доватора улица, дом №52, офис 65, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369001; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам в размере 20 117 455 рублей.

Определением от 07.11.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 16.06.2017 г. №МГ-57 в размере 166 625 рублей, процентов в размере 240 093 рубля и штраф за несвоевременную оплату полученного товара в размере 120 407 рублей выделены в отдельное производство и  рассматриваются в рамках настоящего дела №А25-3454/2019.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 516, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований в части размера процентов и штрафа в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 16.06.2017 г. №МГ-57 в размере 166 625 рублей, проценты и штраф за несвоевременную оплату товара за период с 17.07.2017 по 08.07.2019 в размере 166 625  рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, и адресу регистрации единственного учредителя и директора ООО «Нарт» - ФИО2 Сакинат Хаджи-Муратовны, предоставленному Отделом Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике во исполнение определения суда об истребовании доказательств. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой  платежа от 16.06.2017 №МГ-57, согласно п.1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в таблице (сельскохозяйственный препарат «Мибас» в количестве 666,5 литров по цене 250 рублей за один литр), на общую сумму 166 625 рублей.

В силу пункта 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров, а также качественным удостоверением производителя и сертификатам соответствия.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке: 100% от стоимости товаров в срок до 15 июля 2017 года.

Расчеты за поставленные товары производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу. Обязательства по оплате считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет или кассу продавца (п.4.3 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 07.07.2017 №57 на сумму 166 625 рулей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией от 25.12.2018. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в адрес суда не были направлены отзыв на исковое заявление, возражения, заявления, контррасчет иска, документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем с него следует взыскать задолженность в сумме 166 625 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа за несвоевременную оплату товара за период с 17.07.2017 по 08.07.2019 в размере 166 625  рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке: 100 % от стоимости товаров в срок до 15 июля 2017 года.

Начиная со дня окончания предоставляемой покупателю отсрочки в соответствии с п.4.2 пункта настоящего договора, на проданный по настоящему договору товара в кредит, начисляются в соответствии со ст. 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар (подпункт 2 пункт 4.2 договора).

Таким образом, договор поставки содержит в себе элементы коммерческого кредита.

Согласно п.4.2 договора покупатель взял на себя обязательства оплатить приобретенный товар в следующем порядке: 100 % от стоимости товаров в срок до 15 июля 2017 года. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 166 625 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки, с 17.07.2017, по день погашения задолженности подлежат начислению проценты в размере 0,2 % за каждый день: 166 625 рублей X 0,2 %= 333 рубля, с оговоренной даты по дату подачи искового заявления - 08.07.2019 года истек 721 день, 333 рубля X 721 день = 240 093 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы, неоплаченных в срок товаров, указанной в накладной.

С 17.07.2017 года по 08.07.2019 года истек 721 день. Стоимость 1 дня просрочки составляет 166 625 рублей X 0,1% = 167 рублей х 721 день = 120 407 рублей.

Таким образом, сумма процентов, взыскиваемых в порядке ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штрафа по состоянию на 08.07.2019 года в общей сумме составляют 360 500 рублей. Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добровольно, самостоятельно уменьшил свои требования в части взыскания процентов и штрафа до суммы основного долга, 166 625 рублей.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, заявленная ко взысканию сумма штрафа и процентов рассчитана за период с 17.07.2017 по 08.07.2019 исходя из положений пунктов 4.2, 5.3 договора, при этом размер взыскиваемой неустойки истцом снижен добровольно до суммы основного долга.

Требование истца о взыскании процентов и штрафа обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены. С учетом изложенного, требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и штрафа в общем размере 166 625 рублей правомерно и подлежит судом удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался, как факт поставки, так и объем поставленного по договору товара, его неоплата, суд пришел к выводу о наличии задолженности и правомерности заявленного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара. С учетом добровольного уменьшения истцом общей суммы процентов и штрафа, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 333 250 рублей (166 625 рублей - сумма задолженности по договору поставки, 166 625  рублей - проценты и штраф за несвоевременную оплату товара.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237200056929) денежные средства в размере 333 250 (Триста тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 16.06.2017 г. №МГ-57 в размере 166 625 рублей,

- проценты и штраф за несвоевременную оплату товара за период с 17.07.2017 по 08.07.2019 в размере 166 625 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9 665 (Девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                      Ф.Б. Байчорова