АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10502/2021

г. Уфа

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой  Н.С., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: 1. ООО «Башкирэнерго», 

2. Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан,  

3. ГКУ «Управление имуществом казны РБ», 4. Администрация МР Иглинский район РБ, 5. ГУП РБ «Управление административными зданиями», 

6. Администрация СП Урманский сельсовет МР Иглинский район РБ  

- о понуждении принять и подписать в редакции, предложенной АО  «Оборонэнерго» приложения № № 5.1, 5.2 (5.2.1), 6 к договору №  02110001294332 от 01.03.2019;  

- обязании согласовать АО «Оборонэнерго» полезный отпуск электроэнергии  и произвести перерасчет величины потерь электрической энергии в сетях АО  «Оборонэнерго» с мая 2019 по февраль 2021 года  

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании (до перерыва):  

от истца: ФИО1 представитель доверенность от 29.12.2022 № 90-2,  диплом № 11226 от 19.12.2008, паспорт.  

от ответчика: ФИО2, доверенность № 98 от 07.12.2022г., диплом   № 2.8.1-36/113 от 04.07.2013, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле явки нет 

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о  понуждении принять и подписать в редакции, предложенной АО  «Оборонэнерго» приложения № № 5.1, 5.2 (5.2.1), 6 к договору №  02110001294332 от 01.03.2019 с распространением действия с 01.03.2019г.;  об обязании согласовать АО «Оборонэнерго» полезный отпуск  электроэнергии и произвести перерасчет величины потерь электрической  энергии в сетях АО «Оборонэнерго» с мая 2019 по февраль 2021 года.  

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление принято к  производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное  заседание.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора ООО  «Башкирэнерго», Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, ГКУ «Управление имуществом казны РБ»,  Администрация МР Иглинский район РБ, ГУП РБ «Управление  административными зданиями» и Администрация СП Урманский сельсовет  МР Иглинский район РБ.  

Заявлением, представленным 01.12.2021 истец заявил об отказе от  требования в части обязания ответчика принять полезный отпуск  электрической энергии, согласно расчету истца за период с мая 2019 по  февраль 2021 года.  

Отказ истца от части требований судом принят к рассмотрению.  

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, последним  уточнением от 22.09.2022, принятым судом 19.10.2023 истец просит:  

1. Обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  принять и подписать приложение № 5.1 «Перечень точек приема-поставки  электрической энергии в сеть и из сети Сетевой организации от  Потребителей электрической энергии – юридических лиц» к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в  электрических сетях № 02110001294332 от 01.03.2019 в редакции,  предложенной АО «Оборонэнерго», распространив срок действия указанного  приложения с 01 марта 2019г.  

2. Обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  принять и подписать приложение № 5.2 (5.2.1) «Перечень точек поставки  электрической энергии Потребителям Заказчика (по физическим лицам) по  сетям АО «Оборонэнерго» к договору купли-продажи электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях №  02110001294332 от 01.03.2019 в редакции, предложенной АО  «Оборонэнерго», распространив срок действия указанного приложения с 01  марта 2019г.  

3. Обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  принять и подписать приложение № 6 «Перечень точек приема - поставки  электрической энергии в сеть и из сети Сетевой организации от иных  сетевых организаций и производителей электрической энергии» к договору  купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь в электрических сетях № 02110001294332 от 01.03.2019 в редакции,  предложенной АО «Оборонэнерго», распространив срок действия указанного  приложения с 01 марта 2019г.  

Ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с истечением срока исковой давности для  подачи искового заявления.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в редакции  приложения № 5.2 отсутствуют приборы учета потребителей с которыми  ответчиком заключены прямые договора энергоснабжения, также ответчик  пояснил, относительно включения в приложение № 5.1 точек поставки:  Склад № 9 и Казарма № 2, эти спорные точки поставки не были включены в  указанное приложение в связи с отсутствием заключённого договора с  потребителями, в связи с этим потребление по данным точкам является  бездоговорным потреблением, включен в объем потерь, электроэнергии,  возникшей в сетях истца. Также ответчик возражает относительно  включения в приложение № 5.1 точек поставки: ОДПУ по жилым домам,  расположенным по адресам: 

<

...>,3,5,6,7,8,15, ул.  Центральная, 4,5,6,7, 8 в связи с тем, что по указанным адресам объем  потребленной электрической энергии рассчитывался в соответствии с  установленными приборами учета, указанные дома относятся к категории  домов блокированной застройки, все дома за исключением Гоголя, 15  снесены и не могут быть включены в полезный отпуск электроэнергии, по  данному дому договор электроснабжения отсутствует. Точка поставки 

<

...>, включена в полезный отпуск электроэнергии с  01.01.2020, с момента представления необходимых документов.  

ООО «Башкирэнерго» представило отзыв, против удовлетворения  заявленных требований возражает, поддерживает позицию ответчика.  

От ГУП РБ «Управление административными зданиями» также  поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.  

Определением суда от 12.12.2022 произведена замена судьи  Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М. для рассмотрения дела № А0710502/2021.  

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала. 

Представитель истца в судебном заседании 19.10.2023 поддержал  уточненные требования от 20.09.2022, отказ от части требований заявленный  ранее.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения  заявленных требований.  

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 17.00 того же дня.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  лица, участвующие в деле не явились, извещены.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 г. между акционерным  обществом «Оборонэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» подписан договор  купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь № 02110001294332.  

Письмом от 30.05.2019 г. № 023/2731 ответчик направил в адрес истца  на подписание Приложения № 5.1 «Перечень точек приема-поставки  электрической энергии в сеть и из сети Сетевой организации от  Потребителей электрической энергии – юридических лиц» и № 6 «Перечень  точек приема-поставки электрической энергии в сеть и из сети Сетевой  организации от иных сетевых организаций и производителей электрической  энергии» к Договору № 02110001294332 от 01.03.2019 г.  

Истец в ответ на письмо ответчика направил письмо № УРЛ/050/1906  от 26.06.2019 г. с приложением Приложений № 5.1 «Перечень точек приема-поставки электрической энергии в сеть и из сети Сетевой организации от  Потребителей электрической энергии – юридических лиц» и № 6 «Перечень  точек приема-поставки электрической энергии в сеть и из сети Сетевой  организации от иных сетевых организаций и производителей электрической  энергии» в своей редакции.  

17.10.2019 г. истец направил ответчику письмо № УРЛ/050/1906 от  26.06.2019 г. с приложением Приложений № 5.1 «Перечень точек приема-поставки электрической энергии в сеть и из сети Сетевой организации от  Потребителей электрической энергии – юридических лиц» и № 6 «Перечень  точек приема-поставки электрической энергии в сеть и из сети Сетевой  организации от иных сетевых организаций и производителей электрической  энергии» в своей редакции.  

Редакции Приложений № 5.1 «Перечень точек приема-поставки  электрической энергии в сеть и из сети Сетевой организации от  Потребителей электрической энергии – юридических лиц» и № 6 «Перечень  точек приема-поставки электрической энергии в сеть и из сети Сетевой  организации от иных сетевых организаций и производителей электрической  энергии» истцом и ответчиком не были согласованы.  

03.06.2019 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 023/2857 с  приложением Дополнительного соглашения № 1 к Договору   № 02110001294332 от 01.03.2019 г.  

Истец в ответ на письмо ответчика о направлении Дополнительного  соглашения направил письмо № УРЛ/050/1911 от 26.06.2019 г. с  приложением подписанного Дополнительного соглашения с протоколом  разногласий.  

Протокол разногласий к Дополнительному соглашению № 1 к Договору   № 02110001294332 от 01.03.2019 г. (далее по тексту - Договор) не был  подписан со стороны ответчика.  

Для урегулирования сложившейся ситуации, истец 16.04.2021  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым  исковым заявлением.  

В исковом заявлении истец указывает, что в п.9.11 Договора, Стороны  согласовали перечень Приложений, которые являются неотъемлемой частью  Договора. Согласно указанному пункту неотъемлемой частью договора  являются, в том числе Приложения № 5.1 «Перечень точек приема-поставки  в сеть и из сети Сетевой организации от Потребителей электрической  энергии - юридических лиц», № 5.2 «Перечень точек поставки электрической  энергии гражданам-потребителям, присоединенным к электрической сети  Сетевой организации», № 6 «Перечень точек приема-поставки в сеть и из  сети Сетевой организации от иных сетевых организаций и производителей  электрической энергии».  

Перечень точек поставки электрической энергии, указанный в  приложениях №№ 5.1, 5.2 и 6 к Договору (далее Перечень) является  существенным условием Договора, поскольку непосредственно влияет на  определение и формирование объема фактических потерь. Поскольку данный  Перечень сторонами не согласован истец полагает, что условия договора №  02110001294332 от 1 марта 2019 года урегулированными не в полном  объеме. В редакции истца Приложение № 5.1 дополнено следующими  объектами (точками поставки электрической энергии), в отношении которых  возник спор: - Склад № 9, (

<

...>), ПУ №  008840078004048; - Казарма № 2 (

<

...>), ввод 1 -ПУ №  008840076001451, ввод 2 - 008840078003251; - жилые дома: 

<

...>, ПУ № 1151 103500651; 

<

...>, ПУ №  1151103500658 

<

...>, ПУ № 1151103500657 

<

...>, ПУ № 1151103500543 

<

...>, ПУ №  1151103500665 

<

...>, ПУ № 1151103500664 

<

...>, ПУ № 1151103500544; 

<

...>, ПУ №  1001014272956 

<

...>, ПУ № 1001014267549 

<

...>, ПУ № 1001014276039 

<

...>, ПУ   № 1001014270914 

<

...>, ПУ № 21247541-14; -  Общежитие (

<

...>, в/г № 1), ПУ № 53835700968, №  51679199.  

В результате не включения данных точек в приложение № 5.1 к  Договору, ООО «ЭСКБ» (Ответчик) ежемесячно относит объем  потребленной электроэнергии вышеуказанными объектами на потери в сетях  

сетевой организации - АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский».  Между тем, все спорные объекты как указывает истец, имеют надлежащее  технологическое присоединение к сетям Истца, что подтверждается актами  разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности, которые  были предоставлены ответчику при согласовании существенных условий  договора. Более того, факт технологического присоединения к сетям АО  «Оборонэнерго» объектов Казарма № 2, расположенная по адресу: г. Уфа, ул.  К.Маркса,63/1 и жилых домов, расположенных по адресу: с. Урман, ул.  Гоголя, 1,3,5,6,7,8,15; с. Урман, ул. Центральная, 4,5,6,7,8, а также, то  обстоятельство, что переданный объем электроэнергии на указанные  объекты (точки поставки) является полезным отпуском сетевой организации  (Истца) подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 г по делу А074888/2017 года.  

Точку поставки «Общежитие» (ПУ № 53835700968, № 51679199) 

<

...>, в/г № 1, Ответчик начал принимать для расчета  потерь электроэнергии в сетях Истца с 01 января 2020 года, при этом, в  Приложение № 5.1 к Договору данную точку поставки так и не включил.  

Отказ во включении указанных выше спорных точек поставки  электроэнергии в Приложение № 5.1. к Договору купли-продажи  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в  электрических сетях № 02110001294332 от 1 марта 2019 года Ответчик  обосновывает отсутствием договоров энергоснабжения с потребителями.  Истец отмечает, что довод ООО «ЭСКБ», выступавшего Истцом по делу  А07-4888/2017, о том, что, в случае отсутствия заключенного договора с  Потребителем электрической энергии объем потребленной им  электроэнергии надлежит рассматривать в качестве потерь в сетях, которые  должны быть оплачены сетевой организацией, был отклонен судом как  ошибочный и основанный на неверном понимании требований  законодательства. Вывод Суда основан на п.2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 0.505.1997г № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны  иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в  отзывах на исковое заявление со ссылками на ч.1 ст. 445 ГК РФ и ч.2 ст. 446  ГК РФ указывает на пропуск истцом срока для урегулирования разногласий,  возникших при заключении договора, в судебном порядке, и не выражает  

согласия на рассмотрение спора судом, мотивируя это тем, спорные  отношения между сторонами возникли в 2019 г., а истец обратился с  рассматриваемым исковым заявлением только 16.04.2021 г. Также ответчик  указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного  права, поскольку, исковое заявление (с учетом последнего уточнения  исковых требований) подано не в отношении спорных точек на момент  заключения договора, а в отношении всех точек поставки электрической  энергии с распространяем действия вышеуказанных приложений с  01.03.2019.  

Выбор данного способа защиты нарушенного права, по мнению  ответчика, является неверным, поскольку за период с 01.03.2019 г. по дату  вынесения решения суда перечень точек поставки изменится, и не будет  актуальным на дату вынесения решения суда. Изменения в точках поставки  изложены ответчиком в отзывах на исковое заявление. Также в отзывах на  исковое заявление ответчик указывает, что спорные точки поставки (Склад   № 9 (

<

...>) ПУ 008840078004048; Казарма № 2 (

<

...>), ПУ № 008840076001451, ПУ № 008840078003251) не были  включены в вышеуказанные приложения в связи с отсутствием заключенного  договора энергоснабжения с Потребителями. Ответчиком несколько раз  направлялись письма в АО «Оборонэнерго», Министерство земельных и  имущественных отношений РБ, ГКУ «Управление имуществом казны РБ» с  целью заключения договора энергоснабжения по спорным точкам, однако, до  настоящего времени договор энергоснабжения не заключен, письма  находятся в материалах дела.  

В связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения по  указанным точкам поставки электроэнергии потребление по спорным точкам  является бездоговорным потреблением, поскольку осуществляется лицами,  не имеющими договорных отношений по покупке электрической энергии с  гарантирующим поставщиком, не являющимися его потребителями. При  указанных обстоятельствах, объем электрической энергии, потребленной по  спорным точкам поставки включен в объем потерь электрической энергии,  возникших в сетях Истца. Довод Истца о том, что спорные объекты имеют  надлежащее технологическое присоединение к сетям Истца и в связи с этим  должны быть признаны полезным отпуском электроэнергии является  ошибочным, поскольку понятие «бездоговорного потребления электрической  энергии», определенное пунктом 2 Основных положений N 442, включает в  себя не только самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства, но и потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках. В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость  электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к  сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  

осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X настоящего документа.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  приходит к следующему.  

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражения.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ по общему правилу  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1  статьи 422 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Заявлением от 01.12.2021 истец заявил об отказе от требований в части  обязания ответчика принять полезный отпуск электрической энергии,  согласно расчета истца за период с мая 2019 по февраль 2021 года.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.  

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части  обязания ответчика принять полезный отпуск электрической энергии,  согласно расчета истца за период с мая 2019 по февраль 2021 года,  принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему  законодательству и не нарушает интересы других лиц.  

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены  (частичный отказ подписан ФИО3 действующим на основании  доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых  требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.  

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 г. между истцом и  ответчиком подписан Договор купли-продажи электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь № 02110001294332.  

В соответствии с п.9.11 Договора, неотъемлемой частью договора  являются следующие приложения: Приложения № 5.1 «Перечень точек  приема-поставки в сеть и из сети Сетевой организации от Потребителей  электрической энергии - юридических лиц», № 5.2 «Перечень точек поставки  электрической энергии гражданам-потребителям, присоединенным к  электрической сети Сетевой организации», № 6 «Перечень точек приема-поставки в сеть и из сети Сетевой организации от иных сетевых организаций  и производителей электрической энергии».  

При заключении договора между истцом и ответчиком возникли  разногласия в отношении перечня точек поставки электрической энергии.  Приложения № 5.1 «Перечень точек приема-поставки в сеть и из сети  Сетевой организации от Потребителей электрической энергии - юридических  лиц», № 5.2 «Перечень точек поставки электрической энергии гражданам- потребителям, присоединенным к электрической сети Сетевой организации»,   № 6 «Перечень точек приема-поставки в сеть и из сети Сетевой организации  от иных сетевых организаций и производителей электрической энергии» не  были согласованы и подписаны сторонами.  

Правилами пункта 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях,  когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  

заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой  стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте  оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в  течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой  заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях  (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия,  возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение  тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для  акцепта.  

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол  разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати  дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о  принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении  извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона,  направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие  при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором  признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ  либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности  должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

В соответствии с п.29 Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., Договор купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим  поставщиком, является публичным.  

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической  энергии. Статус Гарантирующего поставщика присвоен ООО «ЭСКБ» на  основании Постановления Государственного комитета Республики  Башкортостан по тарифам № от 14 апреля 2010 г. N 57 в ред. Постановления  Государственного комитета РБ по тарифам от 23.08.2011 N 165)  

Для ответчика заключение договора купли-продажи электрической  энергии является обязанностью.  

Таким образом, истец, направив ответчику письмами № УРЛ/050/1906  от 26.06.2019 г. и УРЛ/050/1911 от 26.06.2019 г. Приложения № 5.1  «Перечень точек приема-поставки в сеть и из сети Сетевой организации от  Потребителей электрической энергии - юридических лиц», № 5.2 «Перечень  точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям,  присоединенным к электрической сети Сетевой организации», № 6  

«Перечень точек приема-поставки в сеть и из сети Сетевой организации от  иных сетевых организаций и производителей электрической энергии» в своей  редакции и не получив извещения о результатах его рассмотрения в  указанный срок или получив акцепт на иных условиях, вправе был передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в  течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения  срока для акцепта.  

Как указывалось ранее, ответчик неоднократно заявлял о пропуске  ответчиком срока исковой давности.  

Для урегулирования сложившейся ситуации, истец обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым  заявлением только 16.04.2021 г., по истечении срока для обращения в суд.  

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК  РФ о заключении и толковании договора», в случае пропуска  управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей  445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд  отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии  соответствующего заявления другой стороны.  

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 41 постановления от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если  разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на  рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд  отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только  ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора  судом.  

В соответствии с ч.2 ст. 446 ГК РФ, разногласия, которые возникли при  заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение  шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в  судебном порядке.  

Как следует из материалов дела ответчик не выражал согласия на  рассмотрение возникшего судебного спора по существу, о чем было заявлено  в отзывах ответчика на исковое заявление и на всех судебных заседаниях  ответчик заявлял о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об  обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока для  обращения в суд с заявленными требованиями, возникшими при заключении  договора купли-продажи электрической энергии в 2019 г.  

Довод истца, о том, что договор № 02110001294332 от 01.03.2019,  фактически исполняется Сторонами в том объеме, в котором у Сторон  отсутствуют разногласия, только подтверждает, что спорные точки поставки  

электрической энергии до настоящего времени сторонами не урегулированы,  в связи с чем нельзя признать, что договор в части не урегулированных  правоотношений исполняется.  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью  упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость  правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать  соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту  прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку  отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты  нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых  законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для  рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению  стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского  оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их  своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006   № 445-О).  

Довод Истца относительно применения пункта 41 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора», в котором сказано, что «Если во  время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона  осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск  сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не  является основанием для отказа в удовлетворении иска», подлежит  отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела на  основании следующего.  

Сторонами в судебном заседании подтверждается, что Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь   № 02110001294332 от 01.03.2019 фактически исполняется, но за исключением  разногласий, которые являются предметом разбирательства по настоящему  спору.  

Истец не предоставил доказательств относительно осуществления  представления и принятия его Ответчиком по спорным точкам.  

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника  

о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга,  сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Учитывая п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  фактическое исполнение договора в части не спорных точек поставки не  свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности в части  неурегулированных взаимоотношений и не свидетельствует о том, что  ответчик во время судебного разбирательства принял представление,  предоставленное истцом.  

Разногласия сторон относительно объема полезного отпуска  электрической энергии и величины потерь электрической энергии в сетях АО  «Оборонэнерго», возникшие в рамках заключенного между сторонами  договора, могут быть разрешены при выборе истцом или ответчиком иных  способов защиты нарушенного права, например, в рамках взыскания  задолженности по договору, по делам № А07-27816/2021, А07-30429/2021,  А07-41258/2022, которые в настоящее время находятся в производстве суда и  приостановлены в связи с рассмотрением настоящего спора.  

Довод Истца относительно преюдициальной силы решения по делу   № А07-4888/2017 исследован судом и подлежит отклонению на основании  следующего.  

Обстоятельства дела, установленные в решении Арбитражного суда по  делу А07-4888/2017 г. рассматривались в рамках Договора № 9240007 от  01.07.2014, заключенного между Сторонами, в отношении расчетных  периодов «март 2016 г. по октябрь 2016 г.» и точек поставки 

<

...>, в\г № 2 Казарма, 

<

...> д.1,4,5,6,7,8 и ул.  Гоголя д. 1,3,5,6,7,8,15. В отношении точки поставки Казарма 

<

...>, в\г № 2 было установлено фактические обстоятельство, о том,  что в указанный расчетный период между ООО «ЭСКБ» и собственником  объекта Министерством обороны, в лице Алкинского лесничества филиала  ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ сложились фактические договорные отношения, и, в  связи с этим 30 000 кВч. за периоды май 2016, июнь 2016, июль 2016, август  2016, сентябрь 2016, октябрь 2016 г. должны быть включены в полезный  отпуск электроэнергии. В настоящем споре рассматривается точка поставки  Казарма ввод 1 и ввод 2, расположенная по адресу: 

<

...>, которая, по мнению Истца, должна быть включена в приложение № 5.1 к  Договору № 02110001294332 от 01.3.2019, как полезной отпуск  электроэнергии. Решение по делу № А07-4888/2017 в части точки поставки 

<

...>, в\г № 2 Казарма не имеет преюдициальную силу по-настоящему спора, поскольку в настоящее время рассматриваются  отношения Сторон по Договору № 02110001294332 от 01.03.2019 г., а не   № 9240007 от 01.07.2014, рассматривается период с 01.03.2019 г., а не 2016 г.,  

а также вопрос относительно заключения договора энергоснабжения между  ООО «ЭСКБ» и собственником данного объекта, как установлено судом в  период с 01.03.2019 г. Министерство обороны, в лице Алкинского  лесничества филиала ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ не является собственником  данного объекта (Письма № 56 от 29.01.2020 г., Отзыв ГУП РБ УАЗ,  пояснения по делу ГЗУ УИК РБ), соответственно установленный факт  договорных отношений по делу А07-4888/2017 не может иметь  преюдициальное значение по настоящему делу. Кроме того, настоящий  объект в настоящее время снесен (Акт о введении ограничения режима  потребления электроэнергии № ОРБ-4 от 13.06.2023 г.).  

Доводы Истца относительно преюдициальной силы решения по делу №  А07-4888/2017 в отношении точек поставки 

<

...> д.  4,5,6,7,8 и ул. Гоголя д. 1,3,5,6,7,8 отклоняются судом, поскольку в судебном  заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанные объекты  в настоящее время снесены и соответственно не могут быть включены в  приложение № 5.1 к Договору № 02110001294332 от 01.3.2019 г. (Письмо  Администрации Муниципального района Иглинский район РБ № 01-24-26/13  от 10.01.2022 г., Акты о введении ограничения № б\н от 03.07.2019 г., от  19.08.2019 г., от 08.07.2019, № 1 от 18.10.2019 г., от 18.10.2019 № 2, № 3 от  18.10.2019, № 8 от 21.10.2019, № 9 от 21.10.2019 г.).  

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от  доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной  правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N  11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11, Определение Верховного Суда  РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017,  

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N  А40-143265/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).  

Следовательно, преюдициальную силу Решения Арбитражного суда от  14.11.2018 по делу А07-4888/2017 могут иметь только установленные в  данном деле фактические обстоятельства дела, а не данная судом правовая  оценка этих обстоятельств и примененные нормы материального права.  

Таким образом, суд считает, что решение по делу А07-4888/2017 не  имеет преюдициальную силу в рамках рассмотрения настоящего спора по-другому договору, иным расчетным периодам и фактическим  обстоятельствам.  

Истцом заявлены исковые требования обязать ответчика принять и  подписать в редакции, предложенной АО «Оборонэнерго» приложения №№  5.1, 5.2 (5.2.1), 6 к договору № 02110001294332 от 01.3.2019 распространить  вышеизложенную редакцию с 01.03.2019.  

Однако, истцом не учтено обстоятельство, что часть точек поставок,  которые, указаны в приложениях №№ 5.1, 5.2 (5.2.1), 6 к договору №  02110001294332 на момент вынесения решения суда должны быть  

исключены из указанных приложений и следовательно предложенные  истцом редакции приложения №№ 5.1, 5.2 (5.2.1), 6 к договору №  02110001294332 от 01.3.2019 не могут быть распространены на отношения  возникшие с 01.03.2019 г.  

Также в соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор. В этом случае договор считается  заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления  в законную силу соответствующего решения суда.  

Таким образом, при удовлетворении требований истца решение суда в  указанной части не будет распространять свое действие на отношения,  возникшие между сторонами по данному договору до вступления такого  решения в силу.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем  электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии,  энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами  N 861.  

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике  предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется  гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими)  организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи  электрической энергии, условием заключения которых является наличие  технологического присоединения энергопринимающих устройств или  объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям,  произведенного в установленном законом порядке.  

Основные правила организации коммерческого учета электрической  энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного  потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под  «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

Бездоговорное потребление энергии является фактическим основанием  для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в  неосновательном приобретении потребителем блага посредством  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  

электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего  юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.  

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема  бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений N 442.  

Применительно к отношениям по приобретению и передаче  электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в  восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае  бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению  стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих  сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального  фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за  счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со  сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.  

Буквальное толкование установленных законом признаков  бездоговорного потребления позволяет выделить в качестве таковых:  неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении  к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного  (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического  присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора  энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую  организацию за его заключением либо нарушением условий полного  ограничения режима потребления электрической энергии.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления  одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в  том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3  статьи 434 ГК РФ).  

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения  письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного  подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на  заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1,  9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», далее - Постановление N 49).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд  установил, что следующие точки поставки:  

- ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства Обороны России, Склад № 21, ПУ 008840077000197  исключена из Договора энергоснабжения с 01.04.2019 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ремонтная мастерская, ввод 2,  20160588 договор энергоснабжения заключен с 01.10.2019 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, казарма № 1, 008840057000419,  исключена из договора энергоснабжения с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, сауна-освещение,  008840078000974, исключена из договора энергоснабжения с 01.10.2020 г.  

- ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, Склад № 9,  008840078004048 договор энергоснабжения в отношении этой точки  поставки не заключен.  

- ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных  отношений», Казарма № 2 (ввод 1 и 2), договор энергоснабжения в  отношении этой точки поставки не заключен.  

- Администрация г. Уфы, Общежитие, Уфа, К. Маркса, д.55/1, ПУ  51679199, 53835700968 включена в расчеты с 01.01.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, СБО от 1 Т/день, ПУ  009922129, СБО от 2 Т/день ПУ 009217063000601 исключены из договора  энергоснабжения с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства Обороны России, Сборный пункт № 2. ул. Абдрашитова,  4/ввод 1, ПУ 1001014268867, Сборный пункт № 2. ул. Абдрашитова,4/ввод 2  ПУ 1001014270495, исключены из договора энергоснабжения с 01.09.2019 г.  

- ООО ТПП гарнизона «Урман», магазин, ПУ 33453023 договор  энергоснабжения расторгнут с 11.06.2021 г.  

- ООО «Коммунальщик», Жилой дом 

<

...>  ОДУ, договор энергоснабжения расторгнут с 24.02.2021 г.  

- Администрация сельского поселения Урманский сельсовет  муниципального района Иглинский район РБ, Жилой дом 

<

...>, 6, 7, 8, ОДУ, 

<

...>, 5, 7, 8, 15  договор энергоснабжения не заключен.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Гарнизонный дом офицеров №  321, точка поставки исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Банно-прачечный комбинат №  11 по г.п. с. Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из договора  энергоснабжения с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Караульное помещение № 5 по  г.п. с. Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из договора энергоснабжения  с 01.10.2020.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Продовольственный склад № 4,  с. Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Столовая № 2 по г.п. с. Алкино,  в/г № 4, в/ч № 02030/Ввод 1, исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Столовая № 2 по г.п. с. Алкино,  в/г № 4, в/ч № 02030/Ввод 2, исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Здание казармы № 1 по г.п. с.  Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Хранилище № 22 по г.п., с.  Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, КПП № 3 по г.п., с. Алкино, в/г   № 4, в/ч № 02030, исключена из договора с 01.10.2020г г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Солдатская чайная № 10, с.  Алкино-2, в/г № 4, в/ч 02030, исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Наружное освещение  территории в/г, плаца с. Алкино-2, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из  договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Наружное освещение  территории боевого дежурства по г.п. с. Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030,  исключена из договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Наружное освещение  территории автопарка, с. Алкино, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из  договора с 01.10.2020 г.  

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Наружное освещение  территории СБО с. Алкино-2, в/г № 4, в/ч № 02030, исключена из договора с  01.10.2020 г.  

не могут быть включены в приложение № 5.1 к договору №  02110001294332 от 01.03.2019 и действие этого приложения не может быть  распространено на 01.03.20219, поскольку объем бездоговорного  потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска  электроэнергии и является составной частью фактических потерь Истца, как  сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с  оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления,  путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление,  стоимости потребленной электрической энергии. Точки поставки,  исключенные из договора энергоснабжения ООО «ЭСКБ» с потребителями в  период с 01.03.2019 г. по настоящее время, не могут быть включены в  приложение № 5.1 договору № 02110001294332 от 01.03.2019, которое  распространяет свое действия на отношения Сторон, возникшие с 01.03.2019.  

Вопреки мнению Истца, наличие надлежащего технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой  организации не исключает квалификацию потребления электрической  энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).  

Само по себе технологическое присоединение, а также установка и  допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для  заключения договора энергоснабжения, но не достаточным свидетельством  возникновения договора-правоотношения (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 N 310- ЭС19-26999, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»). Переход энергопринимающих устройств от одного  субъекта к другому сам по себе не влечет правопреемства в отношениях с  энергоснабжающей организацией и требует самостоятельного формирования  договорной связи в порядке, установленном действующим  законодательством. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.09.2022 N Ф04-3861/2022 по делу N А45-16928/2021).  

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту  интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от  неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от  29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), поэтому юридическое  значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности  каждого из участников рассматриваемых отношений.  

Отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в  соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской  Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по  снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных  обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от  08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).  

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом  конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий  надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой  организации) плату за потребление электрической энергии, передает в  установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая  организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса,  принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в  соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской  Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по  снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).  

Утверждая о фактически сложившихся у Ответчика и вышеуказанных  потребителей договорных отношениях, Истец не ссылается на  соответствующие доказательства, свидетельствующие о возникновении  таковых (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Аргумент Истца о необходимости Ответчику, принять меры ко  взысканию задолженности с потребителей, с которыми не заключены  договоры энергоснабжения, основан на ошибочном толковании норм  материального права.  

Исходя из смысла пунктов 2, 196 Основных положений N 442  бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим  основанием для возникновения кондикционного обязательства,  заключающегося в неосновательном приобретении потребителем  материального блага (энергии) посредством самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и  (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора  энергоснабжения. Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный  иск, является сетевая организация.  

Исходя из вышеизложенного, объем такого бездоговорного  потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска  электроэнергии и является составной частью фактических потерь Истца, как  сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с  оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления,  путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление,  стоимости потребленной электрической энергии.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание все  вышеизложенное, исковые требования акционерного общества  «Оборонэнерго» не подлежат удовлетворению.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине  относятся на истца.  

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска),  в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора - 30 процентов.  

Таким образом, в связи с частичным отказом истца за исковых  требований, оплаченная истцом платежным поручением от 03.02.2021 № 459  сумма в размере 4 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является  правовым основанием для возврата денежных средств.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части обязания  ответчика принять полехный отпуск электрической энергии, согласно  расчету истца за период с мая 2019 года по февраль 2021 года.  

Производство по делу № А07-10502/2021 в указанной части  прекратить.  

В удовлетворении остальной части исковые требования акционерного  общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), -  отказать.  

Акционерному обществу «Оборонэнерго» возвратить из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную по  платежному поручению № 459 от 03.02.2021.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Айбасов