АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5722/15 

Екатеринбург 10 апреля 2019 г. Дело № А76-17201/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Столяренко Г.М., Оденцовой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК») на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 о  принятии обеспечительных мер по делу № А76-17201/2012 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому  же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014  общество с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на  Северо-Востоке» (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118, далее – общество  «ТРЦ на Северо-Востоке», должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард  Александрович.  

Определением суда от 22.05.2015 конкурсным управляющим  утверждена Шапошникова Елена Ивановна. Определением суда от  12.07.2018 Шапошникова Елена Ивановна освобождена от исполнения  обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Перов Виктор  Николаевич.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  обществу «УТСК» и муниципальному унитарному предприятию  

«Челябинские коммунальные тепловые сети» отключать, ограничивать  подачу теплоэнергии для объекта общества «ТРЦ на Северо - Востоке»,  расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул.  Мамина, д. 29.  

Определением суда от 28.11.2018 (судья Коровина О.С.) заявление  конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета  обществу «УТСК» отключать, ограничивать подачу теплоэнергии для  объекта общества «ТРЦ на Северо-Востоке», расположенного по адресу:  г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. 29, до вступления в  законную силу окончательного судебного акта по делу № А76-35672/2018. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2019 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Сотникова О.В.)  определение суда от 28.11.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «УТСК» просит обжалуемые  судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех  фактических обстоятельств. По мнению заявителя, в связи с отсутствием  паспорта готовности к отопительному сезону и наличием задолженности за  поставленную тепловую энергию, возобновление отпуска тепловой энергии и  теплоносителя обществом «УТСК» потребителю не осуществлялось  обоснованно. Заявитель считает, что прекращение подачи тепловой энергии  является мерой обеспечения надлежащего исполнения абонентом  обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии, поэтому запрет  применять данную меру воздействия нарушает право ТСО на своевременное  получение платы за поставленный тепловой ресурс. Кроме того, заявитель  полагает, что документальных доказательств того, что непринятие  испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению убытков  должнику и кредиторам, не представлено.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между обществами «УТСК» (ТСО) и  «ТРЦ на Северо-Востоке» (потребитель) заключен договор теплоснабжения  от 26.03.2018 № Т512859, по условиям которого ТСО обязался поставлять  потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в  приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными  условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и  возвращать теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим  потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).  

ТСО вправе ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и  теплоносителя потребителю с уведомлением в порядке, установленном  законодательством, в том числе в случае не исполнения или не надлежащего  

исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и  теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период  платежа, установленный договором, в том числе обязательств по их  предварительной оплате и иных нарушений (пункт 2.2.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по  31.12.2018 (пункт 12.1. договора).  

По заявлению должника 25.04.2018 подача тепловой энергии  приостановлена, по состоянию на 20.11.2018 у должника имеется  задолженность в размере 718 270 руб. 71 коп.  

Конкурсный управляющий 10.10.2018 направил в адрес общества  «УТСК» требование об исполнении обязательств по договору  теплоснабжения.  

Общество «УТСК» 22.10.2018 направило в адрес конкурсного  управляющего должника ответ, в котором указало, что при не погашении  образовавшейся задолженности по договору от 26.03.2018 № Т-512859  теплоснабжение здания общества «ТРЦ на Северо-Востоке» не будет  возобновлено.  

Ссылаясь на то, что частичное или полное ограничение подачи  теплоснабжения приведет к выводу из строя отопительного оборудования;  будет невозможно поддерживать условия, соответствующие санитарно- гигиеническим нормам; может быть причинен вред как имуществу должника,  так и кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о  принятии соответствующих обеспечительных мер.  

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего  должника, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети» уже приняты обеспечительные меры определением суда от  02.11.2017, заявление не может быть рассмотрено дважды. Заявленные  обеспечительные меры в отношении общества «УТСК» являются разумными,  направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам и  соответствуют целям обеспечительных мер, сформулированным в части 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал  правильными.  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право  арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  

участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и  предотвращения ущерба.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» дано разъяснение, что в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами.  

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Принимая во внимание, что общество «УТСК», являясь ТСО, вправе  ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя  потребителю с уведомлением в порядке, установленном законодательством,  учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры, по сути, связаны с  

рассмотрением другого дела № А76-35672/2018 о взыскании обществом  «УТСК» с должника задолженности за поставленную тепловую энергию.  

Установленный судом запрет обществу «УТСК» отключать,  ограничивать подачу теплоэнергии для объекта общества «ТРЦ на Северо- Востоке», расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский  район, ул. Мамина, д. 29, до вступления в законную силу окончательного  судебного акта по делу № А76-35672/2018 не связан с настоящим делом о  несостоятельности (банкротстве), испрашиваемые обеспечительные меры  приняты в нарушение главы 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом в рамках дела № А76-35672/2018  соответствующие обеспечительные меры конкурсным управляющим не  заявлялись.  

Дополнительно следует отметить, что процедура банкротства в  отношении общества «ТРЦ на Северо-Востоке» длится около семи лет, за  указанный период сумма текущей задолженности, в том числе перед  теплоснабжающими организациями существенно увеличилась.  

При этом принимаемые обеспечительные меры в деле о банкротстве  установленные в интересах конкурсных кредиторов должника, не должны  нарушать права и законные интересы его других (текущих) кредиторов. В  данном случае принятие испрашиваемой обеспечительной меры нарушает  баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку влечет  увеличение текущих расходов и как следствие к уменьшению вероятности  погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Кроме того, конкурсный управляющий не представил в материалы  доказательства возможного причинения должнику значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер.  

Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для  удовлетворения настоящего заявления конкурсного управляющего должника  о принятии заявленных обеспечительных мер.  

На основании изложенного определение суда от 28.11.2018 и  постановление апелляционного суда от 27.06.2018 подлежат отмене, на  основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с неправильным применением норм  процессуального права, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должника о принятии обеспечительных мер следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 о  принятии обеспечительных мер по делу № А76-17201/2012 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому  же делу отменить.  

В принятии обеспечительных мер по делу № А76-17201/2012  Арбитражного суда Челябинской области отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева  

Судьи Г.М. Столяренко 

 Ю.А. Оденцова