АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6939/2022

11 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № 2-21 от 01.01.2021 в размере 270 000 рублей, штрафных санкций в размере 3 232 272 рублей, упущенной выгоды в размере 6 565 552, 50 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, временного управляющего ООО «Старт-Трэк» ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.02.2022 (на 1 год). 

от третьего лица - МИФНС № 7 по Омской области – ФИО4, доверенность от 27.09.2021 № 12-01-08/02556 по 31.01.2023), удостоверение УР № 354030,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее - истец, ООО «Старт-Трэк»») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей, штрафных санкций в размере 3 232 272 рублей, упущенной выгоды в размере 6 565 552, 50 рублей.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Старт-Трэк» ФИО2.

Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вследствие неправомерных действий ответчика, истцом понесены убытки в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды. Кроме того, указано на необходимость применения штрафных санкций в связи с нарушением условий договора перевозки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель МИФНС № 7 по Омской области возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2021 года между ООО «Старт-Трэк» (далее также - Истец, Заказчик) и ООО «ТрансИнвестСтрой» (далее также - Ответчик, Перевозчик) заключен Договор № 2-21 на оказание услуг но перевозке груза (далее также — Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором сторонами 01 января 2021 года была подписана Заявка № 1, из которой следует, что ООО «ТрансИнвестСтрой» как Перевозчик, обязан предоставить на рейс технику и выполнить перевозку песка в объеме 300 тыс. м3 в срок с 01 января 2021 года до исполнения обязанностей.

Кроме того, согласно дополнительным условиям Заявки № 1 от 01 марта 2021 года Заказчик организовывает на объекте в установленном месте городок, питание персонала: проживание 1 800 рублей сутки с человека взаимозачетом.

Из представленных документов со стороны ООО «ТрансИнвестСтрой», последний осуществил перевозку песка в объеме 37 107 м3 в сроке 01.01.2021 по 02.02.2021.

Однако, согласно Заявкам, предоставленным в адрес ООО «Старт-Трэк» от Заказчика (ООО «Север-Энерго»), необходимо было осуществить в период с 30 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года перевозку песка в объеме 33 669,5 м3.

Как указывает истец, ООО «ТрансИнвестСтрой» не исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок предусмотренные Заявкой, что привело к убыткам ООО «Старт-Трэк».

Согласно п. 4.5. Договора за непредоставление транспортного средства, согласованного сторонами в Заявке, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20%, платы, установленной за перевозку груза.

Таким образом, штраф за непредоставление Транспортного средства составляет 3 232 272 руб. 00 коп. 

Кроме того, согласно представленным документам, ООО «ТрансИнвестСтрой» осуществило перевозку песка в объеме 37 107 м3 на сумму в размере 593 712 руб.

Закрытие объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» на который ООО «ТрансИнвестСтрой» обязано было перевезти объем песке произведено 13 апреля 2021 года.

Таким образом, как указывает истец, ООО «Старт-Трэк» понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению полного объема, предусмотренного Заявкой № 1 по Договору, а также ввиду непредоставления Транспортного средства со стороны ООО «ТрансИнвестСтрой» в период с 30 марта 2021 по 13 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 4.17 Договора Перевозчик обязуется компенсировать Заказчику все понесенные по его вине убытки (в том числе доначислений 1ЩС, штрафные санкции, пени и т.д.) в 5-дневный срок с момента получения от Заказчика соответствующего требования.

Учитывая изложенное ООО «ТрансИнвестСтрой» обязано было выполнить условия Договора и Заявки в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору сторона истца направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Кроме того, истцом указано, что в связи действиями ООО «ТрансИнвестСтрой», как Перевозчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения взятых на себя обязательств по Договору для ООО «Старт-Трэк» как для добросовестной стороны, наступили неблагоприятные последствия в виде неполучения доходов, которые ООО «Старт-Трэк» мог бы получить при выполнении Перевозчиком своих обязательств по договору, если бы данное право не было нарушено (т.е. упущенную выгоду).

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом начислен штраф на основании пункта 4.5 договора в связи с непредставлением перевозчиком транспортного средства.

Из буквального толкования пункта 4.5 договора, следует, что начисления соответствующего штрафа необходимо осуществлять из расчета 20% платы, установленной за перевозку груза.

Заявка №1 от 01.01.2021 не содержит согласования условий о предоставляемом транспортном средстве. Не указаны тип транспортных средств, их количество, срок и место предоставления. В отсутствие такого согласования невозможно установить было ли допущено перевозчиком нарушение условий договора, ответственность за которое установлена в пункте 4.5.

Также заявка не содержит и сведений о плате за перевозку. Она содержит только три вида тарифа.

В такой ситуации расчет истцом размере штрафа как умножение количества груза, указанного в заявках третьего лица 33 669,5 м3, представляется не основанным на условиях договора №2-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 01 января 2021 года.

Помимо этого, как выше уже указывалось, истец не известил ответчика о необходимости предоставить транспортные средства для осуществления перевозки груза в количестве 33 669,5 м3, начиная с 31.03.2021. Таким образом, вина перевозчика в нарушении условий обязательства отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, перевозка груза была отменена заказчиком истца ООО «СеверЭнерго». Вследствие этого, ООО «Старт-Трэк», даже имея возможность, не смогло бы осуществить перевозку, вследствие утраты заказчиком к ней интереса. Соответственно, истец не мог бы получить и плату за перевозку, и, в то же время, не мог быть привлечен своим заказчиком к ответственности за неосуществление перевозки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", наличие просрочки кредитора доказывается должником, и именно он должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

Так в пункте 1.1. Договора №2-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 01.01.2021 указано, что «Перевозчик обязуется в период действия Договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему Заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта: «Вдоль трассовый проезд нефтеконденсатопровода в составе стройки «Нефтеконденсаторпровод Уренгой-Пур-Пэ». В пункте 8.1. Договора №2-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 01.01.2021 сказано, что «настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно ».

В пункте 2.2.3. Договора №2-21 указано, что «Перевозчик обязан доставить грузы по согласованию с Заказчиком в пункты назначения в срок, указанный в заявке заказчика».

В представленной истцом заявке №1 к договору в графе «Срок исполнения» указано «С 01 января 2021 года до исполнения обязанностей».

Таким образом, если исходить из содержания положений договора и заявки, представленных истцом, то следует признать, что ими момент начала оказания транспортных услуг установлен 01.01.2021, а момент окончания оказания транспортных услуг 31.12.2021. Именно в этот период времени, если исходить из договора, и должны были быть выполнены ответчиком обязательства по перевозке объема груза, указанного в заявке.

Истцом не был представлен договор, заключенный между истцом и 000 «СеверЭнерго», из содержания которого можно установить объем порученной истцу его заказчиком перевозки и срок ее выполнения.

Истцом к исковому заявлению приложены только заявки №4 от 30.03.2021 и №5 от 05.04.2021.

Из заявки №4 следует, что ООО «СеверЭнерго» просит ООО «Старт-Трэк» перевезти насыпной груз песок природный сроком ориентировочно один месяц с возможностью продления, с датой начала перевозки 31.03.2021, в объеме 3 669,5 м3.

Из заявки №5 следует, что ООО «СеверЭнерго» просит ООО «Старт-Трэк» перевезти насыпной груз песок природный сроком ориентировочно один месяц с возможностью продления, с датой начала перевозки 05.04.2021, в объеме 30 000 м3.

Таким образом, обоими заявками был только ориентировочный период осуществления перевозок в один месяц с возможностью дальнейшего продления.

Уже 13.04.2021 ООО «СеверЭнерго» письмом №0392 уведомляет ООО «Старт-Трэк», что в связи с принятыми АО «Ленгазспецстрой» изменениями объемов и сроков поставки сыпучих материалов на объект строительства «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ», все ранее выданные заявки на разработку и перевозку инертных материалов отзываются, втом числе заявка №1 от 27.10.2020, заявка №2 от 10.12.2020, заявка №3 от 02.03.2021, заявка №4 от 30.03.2021, заявка №5 от 05.04.2021. Одновременно указанным письмом ООО «Старт-Трэк» предписано приостановить работу всей самосвальной и специальной техники до официального извещения о возобновлении работ по поставке инертных/сыпучих материалов со стороны ООО «СеверЭнерго».

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что в момент, когда установленные сроки оказания транспортных услуг еще не истекли, перевозка груза была прекращена распоряжением заказчика ООО «Старт-Трэк» ООО «СеверЭнерго», т.е. перевозка груза не состоялась не вследствие нарушений, допущенных ответчиком, а вследствие действий третьего лица, за которые ООО «ТИС» не может нести ответственности.

Помимо этого, заявками №4 и №5, на которые ссылается истец, предусмотрено осуществление перевозки груза, начиная с 31.03.2021 и с 05.04.2021 соответственно.

ООО «Старт-Трэк» не представило в материалы дела никаких доказательств того, что, получив от своего заказчика ООО «СеверЭнерго» задание на перевозку груза с указанных дат, по указанному маршруту, истец, в свою очередь, обратился с соответствующим требованием к ООО «ТИС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Для того, чтобы ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по перевозке груза в объеме, указанном в заявке, истец должен был совершить ряд действий:

истец должен был обеспечить наличие необходимого количества грунта в карьере-месте погрузки;

истец должен был обеспечить саму возможность погрузки (наличие и бесперебойную работу необходимого количества погрузочной техники);

истец должен был обеспечить возможность принятия груза в месте разгрузки;

истец должен был обеспечить заправку транспорта ответчика топливом;

истец должен был обеспечить проживание и питание персонала ответчика.

Истцом никаких доказательств исполнения им своих обязательств, без исполнения которых ответчик не мог исполнить свои встречные обязательства, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, истцом не доказана, как сама осведомленность ответчика о необходимости выполнения перевозки, так и возможность ответчика исполнить свои обязательства в переделах установленного срока их выполнения (с 31.03.2021 по 31.12.2021). То есть, имеет место просрочка ООО «Старт-Трэк».

Таким образом, приостановление перевозки груза произошло не вследствие необоснованного отказа от исполнения обязательств со стороны ответчика, а вследствие неисполнения встречного обязательства со стороны истца.

В свою очередь, ответчиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, между тем, прекращение перевозки груза вызвано невыполнением заказчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для начисления ответчику штрафа, предусмотренного пунктом 4.5 договора.

По изложенным выше основаниям суд полагает необходимым отказать также в удовлетворении требований о взыскании денежных средств уплаченных за питание, проживание сотрудников ответчика, поскольку указанные расходы документально не подтверждены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 6 565 552 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае, мотивируя исковые требования в соответствующей части, истец указывает, что поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, постольку ООО "Старт-Трэк" понесло убытки в виде упущенной выгоды, на которую последнее имело право претендовать в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на получение им от своего заказчика ООО «СеверЭнерго» заявок №№ 4, 5 на осуществление в период с 30.03.2021 по 13.04.2021 перевозки песка в объеме 33 669,5 м3.

Истец утверждает, что убытки были ему причинены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению полного объема, предусмотренного Заявкой №1 к договору №2-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 01 января 2021 года.

Также истец утверждает, что объект «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ», на котором ответчик обязан был перевести объем песка, был закрыт 13 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом пункт 4 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Учитывая установленные выше обстоятельства относительно принятия ответчиком надлежащих мер для исполнения условий договора, суд не усматривает оснований полагать, что возможные убытки у истца в виде неполученного дохода возникли по вине ответчика.

В данной связи, требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей, штрафных санкций в размере 3 232 272 рублей, упущенной выгоды в размере 6 565 552, 50 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков