АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7128/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального округа, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 14 195 руб. 26 коп. задолженности, неустойки и 150 руб. судебных (почтовых) расходов

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 14 195 руб. 26 коп., в т.ч.:

- 9527 руб. 47 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2024 по 28.02.2024;

- 634 руб. 27 коп. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии;

- 4033 руб. 52 коп. неустойки, рассчитанной за период с 14.03.2024 по 19.12.2025;

- а также 150 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу оказанные им услуги энергоснабжения за период с января 2024 года по февраль 2024 года включительно. Энергоснабжение осуществлялось в жилое помещение (дом) № 163А, расположенное в Новгородском районе, д. Трубичино, имеющего признаки бесхозяйного.

Определением суда от 26.12.2025 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с назначением предварительного и судебного разбирательства. Кроме того, указанным определением суд направил запрос об истребовании сведений в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

До начала предварительного судебного заседания поступил ответ на запрос суда от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело без его участия. Представил ходатайство о замене ответчика, надлежащим ответчиком просил считать муниципальное образование Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального округа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в соответствии с доводами истца данное жилое помещение является бесхозяйным, следовательно, в данном жилом помещении потребление электрической энергии отсутствует.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание 10.02.2026 в порядке судебного разбирательства стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на территории Новгородского муниципального округа в д. Трубичино находится дом № 163А, являющийся спорным имуществом.

В отношении спорного жилого помещения действует публичный договор энергоснабжения, для учета объема энергопотребления по данному объекту Обществом открыт лицевой счет № 

<

***>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателях спорного имущества.

Согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области (письмо от 15.12.2026 № 21/144) в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Поставленная в спорный период электроэнергия в установленные законом порядке и сроки не оплачена, что явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно лицевому счету № 

<

***> по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке по погашена, требование в указанной части является обоснованным по праву.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен, требование является также обоснованным по праву.

Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 634 руб. 27 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления в марте 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 24.04.2024 № 4271 (л.д.19).

Следовательно, требование о возмещении 634 руб. 27 коп. расходов также подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по указанным выше основаниям.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 150 руб. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

В связи с реорганизацией муниципальных образований в Новгородском муниципальном районе в Новгородский муниципальный округ с передачей всех полномочий Администрации Новгородского муниципального округа (решение Думы от 14.12.2025 № 65 от 19.12.2025 № 91, заявление о завершении реорганизации от 13.01.2026 № 1) надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести замену ответчика по делу с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на - муниципальное образование Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за энергоснабжение в размере 9527 руб. 47 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 4033 руб. 52 коп., в возмещение расходов на введение ограничения режима потребления электрической энергии 634 руб. 27 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 150 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Самарин