﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куршина Льва Михайловича (далее также – кредитор)на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.А., Усанина Н.Н.) по делу № А45-14171/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» (ИНН 5407963082, ОГРН 1175476034436, далее – общество «СН Девелопмент», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Эко-Строй 97» (ИНН 9729110569, ОГРН 1177746734439, далее – общество «Компания Эко-Строй 97») о признании сделки недействительнойи применении последствий её недействительности.

С участием других лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агропарк-БРН» (ИНН 5404059070, ОГРН 1175476055149, далее – общество «Агропарк-БРН»), общества с ограниченной ответственностью «Агропарк» (ИНН 5404051360, ОГРН 1175476006078, далее – общество «Агропарк»).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовал Шмидт Г.Ю. – представитель Куршина Л.М. по доверенности от 21.04.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СН Девелопмент» общество «Компания Эко-Строй 97» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 22.08.2017 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 16.06.2017 № 168, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН 5405989303, ОГРН 1165476194102, далее – общество «Транспорт Сибири»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение арбитражного суда от 10.03.2021 оставлено без изменения.

Куршин Л.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводов судов об отсутствии в оспариваемой сделке признаков недействительности.

Кредитор считает, что сложившаяся ситуация по заключению в один период времени трёх договоров аренды с разными юридическими лицамив отношении одного и того же недвижимого имущества, связана с фактической аффилированностью заинтересованных лиц, которые заключая договоры аренды с должником определили формат правоотношений при котором, плату за аренду помещений вносит общество «Транспорт Сибири», а пользуются арендуемыми помещениями общества «Агропарк-БРН», «Агропарк»; полагает, что судами необоснованно использован формальный подход при установлении факта аффилированности общества «Транспорт Сибири», «Агропарк-БРН», «Агропарк», «Агропарк-НСК» и должника.

По мнению кредитора, оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды имеет явные признаки злоупотребления правом, поскольку направлено на возврат арендной платы от общества «СН Девелопмент» в пользу общества «Транспорт Сибири» без встречного предоставления.

В судебном заседании представитель Куршина Л.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (ИНН 5408139022, ОГРН 1025403649061, далее – общество «Ковровый двор», продавец) и обществом «СН Девелопмент» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 12.05.2017, по условиям которого продавец передалв собственность покупателя нежилые помещения площадью 26 743,4 кв. м, расположенные в здании торгового комплекса по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/2 (далее – здание торгового комплекса).

Между обществом «СН Девелопмент» (арендодатель) и обществами «Агропарк-БРН», «Агропарк» (арендаторы) заключены договор аренды от 01.06.2017 № Д-001/2017, № Д-002/2017, по условиям которых арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование здание торгового комплекса площадью 26 743,90 кв. м. Договоры не содержат условий об уплате арендной платы.

Между обществом «СН Девелопмент» (арендодатель) и обществом «Транспорт Сибири» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества от 16.06.2017 № 168 (далее – договор аренды от 16.06.2017 № 168), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 11 939,4 кв. м находящееся на 1 этаже здания торгового комплекса. За аренду помещения арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1 790 910 руб.в месяц (пункт 3.1 договора). Арендатор обязался произвести оплату арендной платы в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора авансомза 6 месяцев в сумме 10 745 460 руб. (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора аренды от 16.06.2017 № 168 общество «Транспорт Сибири» перечислило обществу «СН Девелопмент» денежные средства в сумме 10 745 460 руб. платёжными поручениями № 68, 69, 71.

Полученные денежные средства в сумме 10 745 460 руб. должник перечислил с расчётного счёта № 40702810220310004541 на счёт№ 40702810844050024903 и, в дальнейшем, денежные средства в сумме 10 000 000 руб. – на счёт общества «Ковровый двор» в качестве оплатыпо договору от 12.05.2017 купли-продажи здания торгового комплекса.

Между обществом «СН Девелопмент» и обществом «Транспорт Сибири» подписано соглашение от 22.08.2017 о расторжении договора арендыот 16.06.2017 № 168 (далее – Соглашение) в связи с его неисполнениеми невозможностью использования по назначению арендуемого нежилого помещения, поскольку помещения здания торгового комплекса заняты обществами «Агропарк-БРН», «Агропарк» на основании договоров арендыот 01.06.2017 № Д-001/2017, № Д-002/2017. При этом арендодатель обязан возвратить арендатору денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы авансом за 6 месяцев, в размере 10 745 460 руб.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СН Девелопмент».

Решением арбитражного суда от 02.08.2019 ликвидируемый должник – общество «СН Девелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коковин Г.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «Компания Эко-Строй 97» в размере 27 250 000 руб. основного долга, 159 250 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 17.05.2019 по делу № А45-36420/2017 с общества «СН Девелопмент» в пользу общества «Транспорт Сибири» взысканы денежные средства в размере 10 745 460 руб. основного долга и 76 727 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 Коковин Г.В. освобождён от обязанностей конкурсного управляющего обществом «СН Девелопмент», новым конкурсным управляющим утверждён Елфимов И.А.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 произведена замена общества «Компания Эко-Строй 97» правопреемником предпринимателем Куршиным Л.М. в части требования к должнику в размере 27 250 000 руб. основного долга, 159 250 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 по делу № А08-14596/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 12.05.2017, заключённый между обществом «Ковровый двор» и обществом «СН Девелопмент». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность общества «Ковровый двор» нежилых помещений Н1 - Н5, расположенных по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/2.

Полагая, что соглашение от 22.08.2017 о расторжении договора аренды от 16.06.2017 № 168 совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), кредитор обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учитывая, отсутствие доказательств аффилированности лиц, получение обществом «СН Девелопмент» денежных средств в сумме 10 745 460 руб. и использование их в целях приобретения имущества, сделал вывод об отсутствии основания для признания спорного договора аренды недействительным по признакам, предусмотренным статьями 61.2 Законао банкротстве и статьями 10, 168 Гражданского кодекса.

Арбитражным судом отмечено, что обстоятельства признания договора купли-продажи от 12.05.2017 впоследствии недействительным, и возврата недвижимого имущества в конкурсную массу общества «Ковровый двор» не свидетельствует о причинении ответчиком и должником вреда кредиторам, поскольку на стороне ответчика сохранилось обогащение в виде денежных средств, перечисленных ему обществом «Транспорт Сибири» в сумме 10 745 460 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной,если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявленияо признании должника банкротом или после принятия указанного заявленияи в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должникак моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособностиили недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должникаи (или) увеличение размера имущественных требований к должнику,а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требованийпо обязательствам должника за счёт его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;в результате совершённой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должникалибо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).

Поскольку во исполнение условий договора аренды от 16.06.2017 № 168 общество «Транспорт Сибири» перечислило обществу «СН Девелопмент» денежные средства в сумме 10 745 460 руб., а при расторжении договора аренды по Соглашению должник обязан возвратить арендатору ранее перечисленные денежные средства в том же размере, вред имущественным правам должника и его кредиторам не причинён и отсутствует совокупность обстоятельств недействительности Соглашения (уменьшение имущества должника), в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286,части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А45-14171/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин