АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39907/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                                     30 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-966)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д., помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности.

и по встречному иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 886 661 руб. 24 коп.

третьи лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "ВЕРХНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела), ФИО2 (доверенность в материалах дела), ФИО3 (доверенность в материалах дела),

от ответчика: ФИО4 (доверенность в материалах дела),

от третьих лиц: от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО5 (доверенность в материалах дела),

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (далее – ответчик, АО «ВЭС») о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2022 г. – апреле 2023 г., июне 2023 г. - сентябре 2024 г. услуги по передаче электрической энергии в размере 54 063 514,55 руб., пени в размере 29 864 547,43 руб., а также пени с 30.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 19.03.2024 в порядке статьи в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено с делами №А43-14836/2023, №А43-17931/2023, №А43-24924/2023, №А43-31968/2023, №А43-35623/2023, №А43-39207/2023 и №А43-1303/2024. Объединенному делу присвоен номер дела №А43-39907/2022 (45-966). 

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

АО "Волгаэнергосбыт"обратилось со встречным исковым заявлением кПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления, в размере 600 886 661,24 руб. за период с 15.10.2021 г. по 31.05.2024 г.Встречный иск принят к производству.

Требования АО «ВЭС» основаны на нормах статьи 1102 ГК РФ, пунктах 2, 84, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения, Правила № 442), неосновательное обогащение мотивировано наличием бездоговорного потребления электрической энергии в сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» встречные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, дополнениям к нему.

Ответчик по встречному иску ПАО «ТНС энерго НН» представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Волгаэнергосбыт» к ПАО «Россети Центр и Приволжье», в отношении требований к ПАО «ТНС энерго НН» ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Иные участвующие в деле третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком АО «Волгаэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходатайстве истца о назначении судебной экспертизы по делу суд отказывает на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Истцом предложены к разрешению эксперта следующие вопросы: 

1. Соответствует ли имеющееся сейчас технологическое присоединение на объекте PП-6                    ООО «Нижегородские кабельные сети» параметрам присоединения, указанным в технических условиях                 №21/10э-245 от 27.06.2016 г.

Соответствуют ли технические условия №21/10э-245 от 27.06.2016 г, выданные ПАО «Россети» ООО «СТЭЛ», требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

2. В каких случаях используется резервный источник питания, каковы условия и сроки егоиспользования. Каковы сроки восстановления основного источника электроснабжения?

3. Допустимо ли более одного присоединения к ячейке электрической подстанции? Какиетехнологические последствия может вызвать наличие второго присоединения.

???4. Возможно ли отдельное отключение кабельной линии, отходящей от ф. 633 к РП-6, без отключения кабельной линии, отходящей от ф. 633 к РП-19. Установлен ли отдельный коммутационный аппарат в ячейке на фидере 633 для резервной кабельной линии к РП-6.

???5. Какова величина максимальной мощности по РП-6 в настоящее время, соответствует ли она максимальной мощности, указанной в технических условиях №21/10э-245 от 27.06.2016 г, выданных ПАО «Россети» ООО «СТЭЛ» (сейчас ООО «Нижегородские кабельные сети»).

???6. Соответствует ли указание максимальной мощности по PП-6 в размере 915 кВт правилам технологического присоединения, а также требованиям, предъявляемым нормативными техническими документами к определению разрешенной мошности по основному и резервному источникам питания.

Руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы по делу, поскольку вопросы №1-3, предложенные к разрешению эксперта относятся к вопросам права, что входит в компетенцию суда, а не эксперта; разрешение вопросов№4-6 не входит в предмет доказывания настоящего спора.

Кроме того, удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом суда, а не обязанностью, и суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Между АО «Волгаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №117-юр от 07.02.2008 (в редакции протокола разногласий №1 от 12.03.2008, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.1.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счет следующего платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2008 года, и действует по 31 декабря 2008. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, должны привести положения договора в соответствие указанным нормативно правовым актам. (пункты 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 г. - апреле 2023 г., июне 2023 г. = сентябре 2024 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 4 065 842 020,44 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры и направив акты об оказании услуг передаче электрической энергии.

Сторонами в дополнительном соглашении от 22.03.2022 г. № 1/ННЭ/2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 117 от 07.02.2008 г., подписанном сторонами с протоколом разногласий от 25.05.2022 г., согласовано осуществление документооборота в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭЦП). 

В соответствии с приложением № 1 к приложению № 9 к договору оказания услуг акты об оказании услуг входят в перечень документов, направляемых Сторонами в рамках информационного обмена с использованием ЭЦП.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период переданы сторонами друг другу посредством оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», ответчиком подписаны без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По данным истца, общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги сентябре 2022 г. - апреле 2023 г., июне 2023 г. - сентябре 2024 г. составляет 54 063 514,55 руб. 

Претензионные письма истца с предложением погасить образовавшуюся задолженность с указанием на неправомерность погашения задолженности АО «ВЭС» уведомлениями о проведении зачета встречных однородных требований, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ                       «Об электроэнергетике».

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                       «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861                           (далее - Правила №861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. В силу требований указанной статьи для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

В абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика, путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Факт оказания услуг в указанном объеме подтвержден документально и не оспаривается АО «ВЭС» (акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны сторонами без разногласий).

АО «ВЭС» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму бездоговорного потребления электрической энергии в размере 54 063 514,55 руб. (письма №ВЭС-ИСх-1788-22 от 07.10.2022, №ВЭС-ИСх-1865 от 19.10.2022, №ВЭС-ИСх-32060-22 от 18.11.2022, №ВЭС-ИСх-2284-22 от 19.12.2022, №ВЭС-ИСх-0091-23 от 19.01.2023, № ВЭС-Исх-0352-23 от 20.02.2023, № ВЭС-Исх-0513-23 от 21.03.2023, № ВЭС-Исх-0703-23 от 20.04.2023, № ВЭС-Исх-0869-23 от 22.05.2023, № ВЭС-Исх-1056-23 от 20.06.2023, № ВЭС-Исх-1258-23 от 21.07.2023, № ВЭС-Исх-1397-23 от 18.08.2023, № ВЭС-Иск-1659-23 от 22.09.2023, № ВЭС-Исх-1943-23 от 20.10.2023, № ВЭС-Исх-2203-23 от 20.11.2023, № ВЭС-Исх-2646-23 от 19.12.2023, № ВЭС-Исх-0156-24 от 19.01.2024, № ВЭС-Исх-0549-24 от 21.02.2024, № ВЭС-Исх-0826-24 от 20.03.2024, № ВЭС-Исх-1187-24 от 22.04.2024, № ВЭС-Исх-1547-24 от 04.06.2024, № ВЭС-Исх-1696-24 от 19.06.2024, № ВЭС-Исх-2017-24 от 22.07.2024, № ВЭС-Исх-2333-24 от 21.08.2024, № ВЭС-Исх-2650-24 от 20.09.2024, № ВЭС-Исх-2948-24 от 18.10.2024).

Уведомления о зачете на сумму 54 063 514,55 руб. истцом получены. 

Факт получения заявлений о зачете встречных требований истец не оспаривает, однако считает, что зачет произведен необоснованно, так как бездоговорное потребление электрической энергии от ф.633 ПС «Соцгород» отсутствует, следовательно, отсутствуют встречные требования, подлежащие зачету.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления №6, согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, на него относится бремя доказывания соответствующих обстоятельств, а именно существования и действительности зачета. 

Как следует из заявлений о зачете встречных требований, направленных АО «ВЭС» в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ВЭС» ссылается на наличие бездоговорного потребления электрической энергии, осуществленного путем присоединения кабельной линии 6 кВ в ячейке фидера              633 ПС «Соцгород»,принадлежащегоПАО «Россети Центр и Приволжье».

Поскольку, согласно пояснениям АО «ВЭС», бездоговорное потребление электрической энергии осуществляется от сети ПАО «Россети Центр и Приволжье», сетевая организация обязана оплатить объемы бездоговорного потребления гарантирующему поставщику АО «ВЭС».

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, являющаяся предметом зачета встречных однородных требований, рассчитана АО «ВЭС» по показаниям ПУ №0805180654, установленного в РП-6кВ ООО «НКС»; расчет стоимости объема бездоговорного потребления во встречном исковом заявлении рассчитана АО «ВЭС» расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основных положений № 442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений №442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В силу пункта 122 Основных положений №442 в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с выявлением сетевой организацией фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

Акт проверки приборов учета сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179 - 181 и 184 настоящего документа, в зависимости от целей использования показаний соответствующего прибора учета (определение объемов потребления электрической энергии, ее производства, отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или из таких объектов) (п.176 Основных положений №442).

Согласно пункту 177 Основных положений №442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений №442 установлено, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 189 Основных положений №442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Из вышеизложенных норм права следует, что при разрешении вопроса о квалификации электрической энергии, как бездоговорного потребления, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; наличие (отсутствие) самовольного подключения потребителя к объектам сетевой организации, под которым подразумевается подключение к объектам сетевой организации без ее ведома и в отсутствие оформленного документа о технологическом присоединении.

Установление перечисленных обстоятельств является основанием для взыскания сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления с соответствующего лица, осуществляющего бездоговорное потребление, а также для отнесения объемов бездоговорного потребления к потерям сетевой организации, подлежащим компенсации гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым технологически присоединены лица, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии.

При недоказанности указанных обстоятельств лицом, заявившим о наличии бездоговорного потребления от сети сетевой организации, энергопотребление не может быть отнесено к бездоговорному(статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, к фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеют технологическое присоединение следующие объекты электросетевого хозяйства: 

1) линии электропередач территориальной сетевой организации ООО «Нижегородские кабельные сети» (далее - ООО «НКС»), отходящие к РП-6 ООО «НКС», к которым, в свою очередь, технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей; 

2) линии электропередач территориальной сетевой организации ООО «Электросети», отходящие к РП-19 ООО «Электросети».

Факт наличия по состоянию на спорный период технологического присоединения от ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» ПАО «Россети Центр и Приволжье» вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства не оспаривается сторонами и подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности №226 от 11.08.2016 г. (а в дальнейшем актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2023 г. № 6з1169/1135-Н), актом разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011 г.

ООО «НКС» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, включая кабельную линию 6 кВ и РП-6 от ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0899000 от 01.10.2019 г., заключенному с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН».

К РП-6 кВ ООО «НКС» технологически присоединены ряд потребителей электрической энергии, приобретающих электроэнергию в целях удовлетворения собственных нужд в рамках действующих договоров энергоснабжения у гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН». Выписки из заключенных договоров энергоснабжения представлены в материалы дела.

ООО «Электросети» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, включая кабельную линию 6 кВ и РП-19 от ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», у гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт», что не оспаривается сторонами.

Таким образом, правоотношения по приобретению электрической энергии, отпущенной из                ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», урегулированы смежными субъектами рынка.

Суд отмечает, что при данных обстоятельствах, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии нарушало бы субъектный состав, определенный Основными положениями: сетевая организация - потребитель.

Суд отмечает, что по тому же основанию доводы, заявленные АО «ВЭС» в обоснование незаконности двойного технологического присоединения к ф. 633 ПС «Соцгород» отклоняются.

При этом между сторонами имеется спор относительно разграничения зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Волгаэнергосбыт», ПАО «ТНС энерго НН» в отношении вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства: ПС «Соцгород», КЛ 6 кВ, РП-6 кВ ООО «НКС», и, как следствие, определения лица (гарантирующего поставщика), с которым должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи).

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункту 229 Правил № 422 определение (изменение) границ зон деятельности гарантирующих поставщиков осуществляется по решению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

Решением РСТ по Нижегородской области №11/1 от 23.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области» установлены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков ПАО «ТНС энерго НН», АО «Волгаэнергосбыт».

В соответствии с Решением РСТ по Нижегородской области от 23 октября 2006 года №11/1                   «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области» (далее Решение РСТ №11/1) вся территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, отнесена к зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН».

Пунктом 1.2.3. Решения РСТ №11/1 от 23.10.2006 границы зоны деятельности                                          АО «Волгаэнергосбыт» находятся в границах точек поставки согласно приложению 4 к настоящему решению. 

Исходя из пункта 16 приложения 4 Решения РСТ №11/1, по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» граница зоны деятельности АО «Волгаэнергосбыт» соответствует границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Электросети», а именно установлена на кабельных наконечниках на жилах КЛ 633, включая болтовое соединение (п.3 акта разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011 г.).

Аналогичная информация содержится в ответе РСТ по Нижегородской области от 27.04.2022 на судебный запрос от 28.03.2022, в котором регулятор указал, что точка поставки АО «Волгаэнергосбыт» по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» расположена на границах балансовой принадлежности ООО «Электросети», то есть на кабельных наконечниках на жилах кабельной линии 633, включая болтовое соединение.

Таким образом, зона деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» ограничена сетями ООО «Электросети», то есть кабельной линией ООО «Электросети», отходящей от                                ф.633 ПС «Соцгород» к РП-19ООО «Электросети».

Следовательно, ПС 110/6 кВт «Соцгород» ПАО «Россети Центр и Приволжье», кабельная линия 6 кВ с РП-6кВ ООО «НКС» находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика                                    ПАО «ТНС энерго НН».

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу                    №А43-40087/2021, изложенной в постановлении от 21.02.2024, в котором судом кассационной инстанции указано на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций о том, что к зоне деятельности                     АО «Волгаэнергосбыт» отнесена точка поставки «фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» исключительно в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети».

При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «НКС» правомерно приобретали у ПАО «ТНС энерго НН» в спорый период фактические потери в сетях, а потребители                ПАО «ТНС энерго НН», технологически присоединенные к РП-6,приобретали стоимость полезного отпуска электрической энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

Вопреки позиции АО «ВЭС» наличие бездоговорного потребления электрической энергии, в т.ч. энергопотребления в отсутствие заключенных договоров и (или) энергопотребления путем самовольного подключения, от ф.633 ПС «Соцгород» ПАО «Россети Центр и Приволжье» ответчиком не доказано (статьи65 АПК РФ). 

Ссылки на конкретные объекты, подключенные от Ф.633 ПС «Соцгород» в отношении которых нет заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи) ответчиком не приведены.

Напротив, из материалов дела следует, что отношении всех технологически присоединенных от ф.633 ПС «Соцгород» объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, имеются заключенные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Надлежащее технологическое присоединение к ф.633 ПС «Соцгород» подтверждено актом разграничения границ балансовой принадлежности №226 от11.08.2016 г., оформленным                               ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «СТЭЛ» (предыдущий владелец), позднее - актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2023 г. № 6з1169/1135-Н с ООО «Нижегородские кабельные сети».

Данный документ, принимая во внимание, однократность технологического присоединения, предусмотренную частью 1 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", и отсутствие обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении при смене собственника, является надлежащим доказательством отсутствия самовольного подключения к сетям                                              ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

Поскольку ПС «Соцгород», кабельная линия 6 кВ с РП-6 не входят в зону деятельности АО «ВЭС», как гарантирующего поставщика, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие с ним договорных отношений по спорным объектам, влекущее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Доводы АО «ВЭС» об обратном отклонены судом, поскольку противоречат установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, в части разрешения разногласий относительно зон деятельности гарантирующих поставщиков и доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Ссылки АО «ВЭС» на покупку объемов электрической энергии на ОРЭМ, поступивших в                   ф.633 ПС «Соцгород», отклоняются судом, поскольку факт приобретения электрической энергии не является основанием для преодоления запрета на осуществление деятельности гарантирующего поставщика в «чужой» зоне деятельности, установленного пунктом 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

Данный запрет подразумевает недопустимость реализации электрической энергии потребителям гарантирующим поставщиком с применением установленной для него сбытовой надбавки в зоне деятельности иного гарантирующего поставщика. Исключения из данного правила законом не предусмотрены.

На основании изложенного, АО «Волгаэнергосбыт» не является субъектом, который вправе рассчитывать на взыскание бездоговорного потребления.

Соответственно, зачет встречных однородных требований на сумму 54 063 514,55 руб., заявленный АО «Волгаэнергосбыт» в счет погашения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, являющихся предметом исковых требований по первоначальному иску, суд признает несостоявшимся.

В этой связи, исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с                              АО «Волгаэнергосбыт» задолженности за оказанные в сентябре 2022 г., апреле 2023 г., июне 2023 г. сентябре 2024 г. в размере 54 063 514,55 руб., подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлено требование о взыскании с ответчика                    АО «ВЭС» 29 864 547,43 руб. неустойки за период с 21.10.2022 г. по 29.10.2024 г. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5  п. 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7                                       "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу  статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования АО «Волгаэнергосбыт» к                                                         ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании бездоговорного потребления в размере 600 886 661,24 руб. за период с 15.10.2021 г. по 31.05.2024 г. суд пришел к следующим выводам.

АО «Волгаэнергосбыт», ПАО «ТНС энерго НН» являются гарантирующими поставщиками электрической энергии на территории Нижегородской области в границах соответствующих зон деятельности, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 56/3 от 25 декабря 2020 года                          «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2021 год» ПАО «Россети Центр и Приволжье» является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключены соответствующие договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующими поставщиками АО «Волгаэнергосбыт»                            (договор №117-юр), ПАО «ТНС энерго НН» (договор №389-юр).

В период с октября 2021 по май 2024 года АО «Волгаэнергосбыт» приобретало электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности с использованием группы точек поставки, в том числе по ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» (ГТП PVENESB1), с целью ее дальнейшей перепродажи потребителям и покупателям электрической энергии.

Установив, что часть приобретенной истцом по встречному иску в спорный период электрической энергии была потреблена потребителями и ТСО, заключившими договоры энергоснабжения (купли-продажи)с ПАО «ТНС энерго НН», истец предъявил объемы электрической энергии, рассчитанные в виде стоимости бездоговорного потребления, рассчитанного расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 Основных положений №442 (по допустимой длительной токовой нагрузке) к оплате                   ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из материалов дела, ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение: 

- кабельная линия 6кВ к РП-19 ООО «Электросети»(акт об осуществлении технологического присоединения от 19.12.2019 г. № 6з0540);

-кабельная линия 6кВ к РП-6 кВ ООО «НКС» (акт об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2023 г. №6з1169/1135-Н, ранее: ООО «Стэл» по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.08.2016 г. №6з0226,                                            ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН»по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.03.2005 г.).

При этом РП-6 кВ ООО «НКС» также имеет технологическое присоединение к ф.624 ПС «Соцгород», что усматривается из документов о технологическом присоединении. 

Фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» оборудован ПУ №0106072215, учитывающим переток электрической энергии в вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства (РП-6, РП-19).

В РП-6 кВ ООО «Нижегородские кабельные сети» установлен ПУ №0805180654, учитывающий объемы электрической энергии, поступающей от ф.633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» в РП-6.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Электросети» заключен договор оказания услуг пo передаче электрической энергии (мощности) от 05.12.2008 г. № 364/08, в т.ч. в отношении РП-19.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Нижегородские кабельные сети» заключен договор оказания услуг пo передаче электрической энергии (мощности) от 28.04.2020 г. № 522010860, в т.ч. в отношении РП-6.

Из актов первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации ООО «НКС», следует, что в период с октября 2021 года по июль 2022 года прибор учета №0805180654, установленный вРП-6 кВ ООО «НКС», фиксировал «нулевое» значение перетока электрической энергии от ф.633 ПС «Соцгород», начальные показания на 30.09.2021 составили «1948,0300», конечные показания на 31.07.2022 составили «1948,0300».

Данные о показаниях ПУ №0805180654 за период с октября 2021 года по июль 2022 года, предоставленные сетевыми организациями ООО «НКС», ПАО «Россети Центр и Приволжье», свидетельствующие об отсутствии перетока электрической энергии в указанный объект электросетевого хозяйства в период с октября 2021 года по июль 2022 АО «Волгаэнергосбыт документально не опровергнуты. Сведения об иных показаниях ПУ №0805180654 в указанный период материалы дела не содержат. 

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие питания РП-6ООО «НКС» от ф.633 ПС «Соцгород»ПАО «Россети Центр и Приволжье» в период с октября 2021 года по июль 2022 года.

Исходя из изложенного, доводы АО «Волгаэнергосбыт» о приобретении в период с октября 2021 года по июль 2022 на ОРЭМ электрической энергии, потребленной потребителями ПАО «ТНС энерго НН», технологически присоединенными к ф.633 ПС «Соцгород», и о наличии на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН» неосновательного обогащения, в т.ч. бездоговорного потребления, не подтверждены материалами дела и отклонены судом по причине недоказанности.

В свою очередь, согласно актам первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации ООО «НКС», в период с августа 2022 по май 2024 года показаниями ПУ №0805180654 зафиксировано поступление электроэнергии в сеть ООО «НКС» по РП-6 от ф.633 ПС «Соцгород» в объеме 10 774 914 кВтч.

Поскольку кабельная линия 6 кВ, отходящая от ф.633 ПС «Соцгород» в сторону РП-6 ООО «НКС», находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН», заключившего договоры энергоснабжения (купли-продажи) с потребителями, технологически присоединенными, в т.ч. опосредованно к ф.633 ПС «Соцгород»,ПАО «ТНС энерго НН» в период с августа 2022 по май 2024 года реализовало электрическую энергию в объеме 10 774 914 кВтч. своим потребителям.

Данное обстоятельство ПАО «ТНС энерго НН» не оспаривается.

Факт приобретения АО «Волгаэнергосбыт» в период с августа 2022 по май 2024 года на ОРЭМ электрической энергии, учтенной ПУ №0106072215, сторонами по настоящему делу не оспаривается также.

Ввиду того, что ПУ №0106072215, установленный на ф.633 ПС «Соцгород», является вышестоящим по отношению к ПУ №0805180654, установленному в РП-6, его показания включают в том числе объемы, зафиксированные ПУ№0805180654, из чего следует, что электрическая энергия в объеме 10 774 914 кВтч, поступившая в РП-6 ООО «НКС», является объемом электрической энергии, приобретенной на ОРЭМ АО «Волгаэнергосбыт» в период с августа 2022 по май 2024 года в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН». 

ПАО «ТНС энерго НН» не представлены доказательства приобретения указанных объемов электрической энергии на ОРЭМ (статья 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, заявленные исковые требования к ПАО «ТНС энерго НН» следует рассматривать с точки зрения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет АО «ВЭС».

В силу пункта 12 Основных положений №442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» реализовало электрическую энергию, приобретенную АО «Волгаэнергосбыт» на ОРЭМ, расходы АО «Волгаэнергосбыт» по приобретению на ОРЭМ электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «ТНС энерго НН» в объеме 10 774 914 кВтч подлежат компенсации за счет ПАО «ТНС энерго НН».

Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ПАО «ТНС энерго НН» представлен контррасчет встречных исковых требований, согласно которому размер требований, подлежащих удовлетворению, составляет 38 605 225,81 руб. за период с июля 2022 года по май 2024 года.

Контррасчет выполнен исходя из объемов фактического отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ООО «НКС», рассчитанных по показаниям ПУ №0805180654, скорректированного на величину потерь в кабельной линии 6 кВ, отходящей от ф.633 ПС «Соцгород», и цены покупки электрической энергии АО «Волгаэнергосбыт».

Таким образом, контррасчет ПАО «ТНС энерго НН» учитывает ровно те расходы по покупке электрической энергии, которые понесены АО «Волгаэнергосбыт» на ОРЭМ, и которые подлежат компенсации истцу. 

Иных данных о приобретенной на ОРЭМ электрической энергии, отпущенной в зону деятельности ПАО «ТНС энерго НН», в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.

Контррасчет ПАО «ТНС энерго НН» судом проверен и признан верным. 

Доводы АО «Волгаэнергосбыт» о необходимости расчета стоимости электрической энергии, подлежащей взысканию, с учетом сбытовой надбавки АО «Волгаэнергосбыт» судом проверены и признаны несостоятельными.

Так, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика является регулируемым механизмом возмещения гарантирующему поставщику экономически обоснованных расходов, связанных непосредственно с его деятельностью, и получения прибыли от реализации электрической энергии.

Однако АО «ВЭС» не представлено доказательств несения иных расходов, кроме покупки электроэнергии на ОРЭМ, связанных с обеспечением деятельности гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности ПАО «ТНС энерго НН» (например, по оборудованию ПУ потребителей, обеспечению клиентских сервисов и т.д.).

Правомерность получения прибыли гарантирующего поставщика от сбытовой деятельности в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН» истцом по встречному иску не доказана также.

Кроме того, случаи применения в расчетах сбытовой надбавки гарантирующего поставщика предусмотрены Основными положениями №442 и являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений №442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 88, 89, 91 Основных положений №442, предельный уровень нерегулируемых цен гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с установленной с структурой нерегулируемой цены, в которую входит сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что электрическая энергия реализуется гарантирующим поставщиком потребителям в зоне деятельности соответствующего гарантирующего поставщика с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Иных случаев применения в расчетах сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, в том числе за пределами зоны деятельности гарантирующего поставщика, кроме перечисленных вышеуказанными нормами Основных положений №442, законом не предусмотрено.

Более того, пунктом 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Поскольку деятельность гарантирующих поставщиков подразумевает реализацию электрической энергии с учетом сбытовой надбавки, суд приходит к выводу, что позиция АО «ВЭС» о необходимости взыскания с ответчиков электрической энергии с применением его сбытовой надбавки, противоречит пункту 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

На основании изложенного, встречные исковые требования АО «Волгаэнергосбыт» к ответчику ПАО «ТНС энерго НН» подлежат частичному удовлетворению в размере 38 605 225,81 руб.

Исходя из статьи 133 АПК РФ, статей 168, 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Ссылки АО «Волгаэнергосбыт» о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиками ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН» судом отклонены.

Из системного толкования пунктов 2, 84, 121, 122, 176, 177, 178, 189 Основных положений №442 следует, что, во-первых, истец не является лицом, наделенным правом на взыскание бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким правом в силу прямого указания пунктов84, 189 Основных положений №442 обладает исключительно сетевая организация, от сетей которой осуществляется бездоговорное потребление, либо иной владелец сетей. Однако АО «Волгаэнергосбыт» не является ни сетевой организацией, ни владельцем сетей.

Во-вторых, материалами дела не подтверждено наличие от ф.633 ПС «Соцгород» самовольного присоединения лиц, потребляющих электрическую энергию и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Более того, непосредственное технологическое присоединение к ф.633 ПС «Соцгород» имеет территориальная сетевая организация ООО «НКС», потребление электрической энергии которой в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства не подпадает под понятие бездоговорного потребления, установленное п.2 Основных положений №442.

Исходя из пунктов 2, 177, 178, 189 Основных положений №442, субъектом бездоговорного потребления может выступать лишь лицо, фактически потреблявшее электрическую энергию в нарушение установленных п.2 Основных положений требований №442. 

Однако ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН» не владеют энергопринимающими устройствами, осуществляющими потребление от спорного присоединения, в силу чего в любом случае не могут быть надлежащими ответчиками по спору о взыскании бездоговорного потребления.

В-третьих, в нарушение требований пункта 121 Основных положений №442 в материалы дела не представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями №442 и счет, выставленный в соответствии с пунктами84, 189 Основных положений №442 лицу, осуществляющему бездоговорное потребление.

Соответственно, истцом по встречному иску не доказано соблюдение установленного порядка выявления и предъявления к оплате бездоговорного потребления электрической энергии.

В-четвертых, исковые требования АО «ВЭС» сформированы в отношении объемов электрической энергии, относящихся к зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН».

Вместе с тем, у АО «ВЭС» отсутствует право на реализацию электрической энергии в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН».

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Предъявление АО «Волгаэнергосбыт» требований о взыскании стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки истца, в отсутствие заключенных договоров купли-продажи между истцом, как сбытовой организацией, и потребителями, технологически присоединенными к                 ПС «Соцгород», расценено судом как нарушение императивного запрета,предусмотренного пунктом 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике, на осуществление деятельности в зоне деятельности иного гарантирующего поставщика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 063 514,55 руб. долга, 29 864 547,43 руб. пени, пени с суммы долга с 30.10.2024г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ст.26  Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 200 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 605 225 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 200 000 расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                                                     И.А. Горбунова