Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5602/2023

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

                Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСОБЛЛЕС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318505300007800)

о взыскании штрафа в размере 9 000 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСОБЛЛЕС  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о  взыскании с ИП ФИО1 штрафа в размере 9 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 21.10.2022 № 2405082, выразившееся в непредоставлении Заказчику локально-сметный расчета, прошедшего государственную экспертизу не позднее 04.11.2022г.

            В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на  иск не представил.  

            Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

            Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

            Как следует из материалов дела, 21 октября 2022г. между ПСУ МО «Мособллес» (далее - ГКУ МО «Мособллес», Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт № 2405082 на оказание услуг по разработке локально-сметного расчета на выполнение работ по текущему ремонту гаража по адресу: Московская область. 

<

...> Кадастровый номер 50:24:0000000:52290 (далее - Контракт).

            Согласно п.2.1. контракта цена Контракта составляет 90 000 рублей 00 копеек (девяносто тысяч рублей 00 копеек).

            В соответствии с условиями Контракта, Исполнитель обязался предоставить Заказчику локально-сметный расчет, прошедший государственную экспертизу не позднее 04.11.2022г.

            Исполнитель обязательства не исполнил, в связи с этим Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение Исполнителем получено нарочно, расторжение Контракта Исполнителем не оспаривалось.

            Раздел 7 Контракта предусматривает ответственность сторон за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом.

            Согласно п.7.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения         Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта.

            Размер штрафа за неисполнение обязательств составляет 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнением или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчик): исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

            В целях урегулирования споров в досудебном порядке Ответчику направлена претензия №Иех-239/17-22 от 15.12.2022 Почтой России (почтовый идентификатор 14262078004745). а также посредством электронной почты, на адрес Исполнителя, указанный в Государственном контракте.

            Кроме того, в соответствии с п. 14.1 Контракта установлены особые условия обмена электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

            Претензия размещена в ПИК ЕЛСУЗ 16.12.2022г. Исх-239/17-22.. что свидетельствует о ее получении Исполнителем, а также об исполнении досудебного порядка урегулирования спора.

            Согласно п. 12.2. Контракта, срок направления письменного ответа по существу Стороной получившей претензию составляет 15 дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание Стороной ее получившей требований претензии.

            По состоянию на дату подготовки искового заявления ответа на претензию от ответчика не поступило.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

            Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник-обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракт)' па поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

            Представленный истцом расчёт штрафа  проверен судом, признан верным и соответствующим условиям контракта.

            В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

            Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, заявленные требования не оспорил. 

            Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить. 

            Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318505300007800) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСОБЛЛЕС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 9 000 руб. 00 коп.

            Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318505300007800) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                            Е.А. Морозова