Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-200886/19

102-1730

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "СТД" к АО "ВОЛЬНОВКА"

о взыскании 2 250 704 руб. 89 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 29.07.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.11.2018 г. и диплом регистрационный номер 15t-0272-21w от 30.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТД"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВОЛЬНОВКА" о взыскании 2 250 704 руб. 89 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «Саратовский торговый дом» (Покупатель) и АО «Вольновка» (Продавец) был заключен договор поставки от 06 августа 2018 г. согласно которому Поставщик обязуется поставлять количественную массу Сырой Нефти, именуемой в дальнейшем «Продукция», а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Дополнительными Соглашениями к нему.

В соответствии с п.1.2. Договора наименование, количество, условия и срок отгрузки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в Дополнительных Соглашениях, которые после подписания уполномоченными представителями Сторон, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Партией Продукции является объем поставки Продукции по соответствующему Дополнительному Соглашению. Отчетным периодом поставляемой Продукции считается один календарный месяц, если иное не установлено в Дополнительном Соглашении.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Поставка Продукции осуществляется партиями на основании заявок Покупателя путем поставки Продукции автомобильным транспортом или на условиях самовывоза транспортом Покупателя.

28 февраля 2019 года Сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым АО «Вольновка» (Продавец) взял на себя обязательство в период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года отгрузить в адрес ООО «СТД» (Покупатель) 500 (пятьсот) тонн +-10 % Товарной нефти (Товара). Стороны в соглашении определили, что стоимость нефтегазовой смеси за 1 тонну Товара составит 22 000 рублей.

Согласно подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31 декабря 2018 года, задолженность АО «Вольновка» в пользу ООО «Саратовский торговый дом» составила 2 005 752 (два миллиона пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

В адрес Покупателя поставлено продукции на сумму 20 994 248 (двадцать миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи двести сорок восемь) рублей, что подтверждается счет-фактурами № 4 от 31.08.2018г., № 14 от 30.09.2018г., № 15 от 31.10.2018г., № 20 от 30.11.2018г., № 24 от 31.12.2018г., перечислено 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 77 от 15.08.2018 г., № 79 от 23.08.2018 г., № 86 от 31.08.2018 г., № 105 от 06.09.2018 г., № 130 от 28.09.2018 г., № 133 от 28.09.2018 г., № 167 от 11.10.2018 г., № 184 от 22.10.2018 г., № 235 от 12.11.2018 г., № 320 от 10.12.2018 г.

Также в адрес Продавца в счет оплаты будущих поставок Товара (согласованных в дополнительном соглашении к Договору от 28 февраля 2019 г.) была перечислена предварительная оплата (аванс) в общей сумме 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей по платежным поручениям № 54 от 15.02.2019 г., № 122 от 27.03.2019 г., № 158 от 29.03.2019 г., № 148 от 29.03.2019 г.

Таким образом, общая сумма предварительной оплаты составила 6 405 752 (шесть миллионов четыреста пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. (2 005 752 (задолженность Поставщика по состоянию на 31Л 2.2018 г.) + 4 400 000 (вновь перечисленная предоплата).

Получив денежные средства, АО «Вольновка» отгрузил в адрес ООО «СТД» товар на общую сумму 4 197 028 (четыре миллиона сто девяносто семь тысяч двадцать восемь) руб., а именно: на сумму 1 989 504 руб. по счет-фактуре № 4 от 28 февраля 2019 года, на сумму 1 106 820 руб. по счет-фактуре № 1 от 31 марта 2019 года, на сумму 1 100 704 руб. по счет-фактуре № 11 от 30 апреля 2019 года.

Однако Товар на оставшуюся сумму в размере 2 208 724 (два миллиона двести восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. (6 405 752 - 4 197 028 = 2 208 724) не был отгружен.

31 мая 2019 года после 1 месяца с момента истечения срока на отгрузку товара, установленного в дополнительном соглашении от 28 февраля 2019 года, в адрес АО «Вольновка» была направлена телеграмма с требованием произвести отгрузку товара (нефть товарная) на сумму произведенной предоплаты, однако данная телеграмма не была доставлена в связи с тем, что организация не находится по юридическому адресу. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11 июня 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, перечисленных за непоставленный товар. В своем ответе на претензию Ответчик затребовал копию дополнительного соглашения от 28 февраля 2019 года.

С целью имеющегося у Истца намерения достигнуть соглашения с Ответчиком в досудебном порядке, в адрес Ответчика была направлена повторная досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 06 августа 2018 года, в связи с длительной задержкой поставки Товара и утратой интереса к приобретаемому товару, а также с приложением дополнительного соглашения от 28 февраля 2019 г., подписанного со стороны Ответчика. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик в установленный дополнительным соглашением от 28 февраля 2019 года срок не поставил Истцу фактически оплаченный Товар, Ответчик также не поставил Товар после получения телеграммы о поставке Товара, а также после получения претензии от 11.06.2019 г.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по 30 июля 2019 года в размере 41 980 руб. 89 коп. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года. Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку денежное обязательство за поставленную истцом продукцию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 367 от 26.07.2019 года. Данная сумма истцом уплачена по Договору оказания юридических услуг № Ю-18/07 от 18.07.2019г.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛЬНОВКА" в пользу ООО "СТД" 2 250 704 руб. 89 коп., из них 2 208 724 руб. 00 коп. основного долга и 41 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 31.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 34 754 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3