Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-40668/18

15 апреля 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.19 г.

Полный текст решения изготовлен  15.04.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АвтоСпецСтрой» (ИНН 

<

***>)

об обязании представить документы на товар,

об изъятии товара и о взыскании задолженности по договору купли-продажи  (по встречному иску),

к ответчику: ООО ПКФ «Кубань-Старт» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности, 

от ответчика: ФИО3  - доверенность от 05.11.17 г., ФИО1 (директор);

от третьего лица: ФИО1 – лично (паспорт),

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ПКФ «Кубань-Старт»  об обязании представить документы на товар.

ООО ПКФ «Кубань-Старт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском об изъятии товара  и о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Стороны в судебном заседании настаивали на своих позициях. 

Как утверждает истец, 25.07.16 г. между ООО «АвтоСпецСтрой» (покупатель) и ООО ПКФ «Кубань-Старт» (продавец) заключен договор купли-продажи № 25П экскаватора HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в. свидетельство о регистрации машины СА 439042, зав № машины НННIN606LA000B713, зарегистрированный за ООО ПКФ «Кубань-Старт».

Согласно п.п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшую в эксплуатации следующую технику: экскаватор HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в.

Согласно п.2.3. договора в редакции, представленной истцом, право собственности на экскаватор переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи. 

Как утверждает ООО «АвтоСпецСтрой», оно надлежащим образом исполнило обязательство по договору купли-продажи, оплатив 1 100 000 руб. на счет ООО ПКФ «Кубань-Старт» и 1 900 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 – директора ООО ПКФ «Кубань-Старт». Однако ответчик не передал относящиеся к экскаватору документы, а именно: ПСМ, свидетельство о регистрации, сертификат качества, инструкция по эксплуатации.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для ООО «АвтоСпецСтрой» обратиться в суд.

Встречные исковые требования ООО ПКФ «Кубань-Старт» мотивирует следующим.

Как утверждает ответчик, сторонами была согласована редакция договора купли-продажи, представленная ответчиком. Согласно пункту 2.4. данной редакции договора  в случае отказа покупателя от транспортного средства до его полной оплаты уплаченные денежные средства будут считаться арендными платежами, при этом арендная плата  за транспортное средство будет составлять 200 000 руб. в месяц. Согласно п.2.3. данной редакции, право собственности на экскаватор переходит к покупателю с момента его полной оплаты. 

Как поясняет ООО ПКФ «Кубань-Старт», в нарушение п. 2.4 договора покупатель не произвел оплату за экскаватор в полном объеме. Согласно акту сверки покупатель оплатил сумму в размере 1 100 000 руб. на счет продавца, а 1 900 000 руб. были оплачены на счет ИП ФИО1 Наличие письма о перечислении платежей за экскаватор на счет директора продавца,  ИП ФИО1 отрицает. Данные платежи ИП ФИО1  в общей сумме 1 900 000 руб. были зачтены в счет долга покупателя по арендным платежам.

Неисполнение покупателем условий договора купли-продажи экскаватора, послужило поводом для ООО ПКФ «Кубань-Старт» обратиться с встречным иском об изъятии товара и о взыскании задолженности по договору за фактическое пользование экскаватором за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2018 г. 

При принятии решения суд исходил из следующего.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп.1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. 

При этом сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу приведенном нормы закона договор купли-продажи между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного уполномоченными лицами. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что письменная форма договора купли-продажи экскаватора сторонами не соблюдена. Данный вывод основан на следующем. 

Представленные в дело копии договора купли-продажи  №25П от 25.07.2016 г. не тождественны между собой. Они отличаются в части условий оплаты, моменте перехода права собственности на экскаватор, последствиях неоплаты в срок полной стоимости экскаватора. В этой связи, суд признает их недостоверными доказательствами. 

Согласно ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинный договор в редакции ответчика (содержащий п.2.4.) в дело не представлен. Представители ответчика в судебном заседании 09.04.2019 г. пояснили, что подлинник такого договора у них отсутствует. 

В подлинном виде в дело представлен единственный экземпляр договора, в редакции истца: не содержащий п.2.4. и предусматривающий в п.2.3. переход права собственности с момента подписания акта приема передачи. 

Однако суд не может принять данный договор в качестве надлежащего доказательства, поскольку первая страница, на которой  изложены спорные условия, сторонами не подписана, кроме того второй лист договора не прошит с первым, печати и подписи имеются только на втором листе, не содержащем никаких условий, кроме реквизитов. При таком оформлении договора невозможно достоверно установить волеизъявление сторон.

Учитывая, что между сторонами имеется спор об условиях договора, изложенным именно на первой странице, которая не подписана сторонами и не сшита со вторым листом, суд признает и данный экземпляр договора недостоверным доказательством, т.е. не подтверждающим факт того, что  между сторонами был в письменной форме заключен договор купли-продажи экскаватора. 

По изложенным причинам судом отклонено заявление ответчика о фальсификации подлинного экземпляра договора, представленного истцом, поскольку проверка заявления о фальсификации приведет к только к затягиванию процесса, и не опровергнет вывод суда о недостоверности данного договора как доказательства. 

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не влечет недействительность или незаключенность договора. Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с изложенным в качестве доказательств заключения договора между сторонами судом приняты во внимание пояснения сторон, каждая из которых не отрицала, что стороны достигли соглашения о продаже экскаватора за 3 000 000 рублей, а так же акт приема-передачи от 25.07.2016 г., из текста которого следует,  что  продавец ООО «ПКФ «Кубань-Старт» передал, а покупатель ООО «АвтоСпецСтрой» принял экскаватор. Подписание данного акта ответчик не отрицал, о фальсификации акта не заявлял. 

Поскольку сторонами в надлежащей форме  не согласованы такие условия договора как момента перехода права собственности и порядок оплаты, они должны определяться по общим правилам Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законом и договором для рассматриваемого случая не предусмотрено иное, право собственности на экскаватор перешло с момента его передачи покупателю - ООО «АвтоСпецСтрой», т.е. с 25.07.2016 г. 

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт передачи товара по договору купли-продажи – экскаватора HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в. подтвержден актом приема-передачи  и не оспаривается сторонами. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 (ред. от 22.06.2009)

"О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Таким образом, паспорт самоходной машины на проданный экскаватор является обязательной принадлежностью экскаватора, без которого невозможна его эксплуатация. В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ ответчик обязан передать истцу Паспорт самоходной машины на экскаватор HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в. Доказательств исполнения этой обязанности в дело не представлено. 

В отношении иных истребуемых истцом документов (свидетельство, сертификат качества инструкция по эксплуатации) законодательно не установлено их обязательное наличие у собственника для  эксплуатации самоходной машины. В этой связи в удовлетворении первоначального иска в данной части следует отказать. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар в момент его передачи. 

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты товара покупателем на счет продавца, а именно в размере 1 100 000 руб. (п/п №№ 144, 181, 216, 220, 289, 312, 349). Доказательства оплаты в размере 1 900 000 руб. на счет продавца в материалах дела отсутствуют.

  Ссылка ООО «АвтоСпецСтрой» на то, что по поручению директора ООО ПКФ «Кубань-Старт» оплата в размере 1 900 000 руб. была произведена на счет ИП ФИО1 судом отклоняется, поскольку в дело не представлено ясно выраженное указание ООО «ПКФ «Кубань-Старт» производить оплату за экскаватор на счет ИП ФИО1 В дело не представлено оформленное надлежащим образом соглашение сторон, по которому оплата за экскаватор может быть произведена покупателем на счета иных лиц, кроме продавца. В отсутствие такого соглашения покупатель обязан был выполнить обязанность по оплате путем перечисления денежных средств непосредственно продавцу.  

Поскольку покупателем стоимость экскаватора HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в. не оспорена, суд считает, что на стороне ООО «АвтоСпецСтрой» возникла задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 25.07.16 г. № 25П в размере 1 900 000 руб.

Перечисленные в адрес ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 900 000 руб. ООО «АвтоСпецСтрой» вправе взыскать с ИП ФИО1 (при отсутствии встречного исполнения с его стороны) путем предъявления самостоятельного иска. 

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. 

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в сумму встречного иска включается в том числе недополученная оплата за экскаватор, а так же арендные платежи, исходи из п.2.4. договора в редакции, представленной ответчиком. 

Как было изложено выше, суд пришел к выводу, что сторонами не было согласовано условие, сформулированное в п.2.4. представленной ответчиком редакции договора. В этой связи с истца в пользу ответчика не подлежат взысканию арендные платежи за заявленный ответчиком период. 

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ в качестве способа защиты прав продавца при неоплате товара предусмотрено его право требовать полной оплаты и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.  

В силу приведенной нормы закона с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неоплаченная часть стоимости экскаватора в сумме 1 900 000 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

Встречное требование ООО ПКФ «Кубань-Старт» об изъятии у покупателя экскаватора HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в. не подлежит удовлетворению, поскольку, как изложено выше, суд пришел к выводу, что к истцу перешло право собственности на экскаватор, условие об аренде экскаватора в случае его неполном оплаты сторонами не согласовано. В силу изложенного согласно п.3 ст. 486 ГК РФ продавец вправе только требовать полной оплаты товара. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО «АвтоСпецСтрой» уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 1350.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО ПКФ «Кубань-Старт» в пользу ООО «АвтоСпецСтрой», на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением судом отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче ООО ПКФ «Кубань-Старт» встречного иска, госпошлина подлежит распределению следующим образом пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С ООО «АвтоСпецСтрой» в доход федерального бюджета РФ следует взыскать госпошлину в сумме 19 104,40 руб. С ООО ПКФ «Кубань-Старт» в доход федерального бюджета РФ следует взыскать госпошлину в размере 32 645,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать ООО ПКФ «Кубань-Старт» (ИНН 

<

***>) передать ООО «АвтоСпецСтрой» Паспорт самоходной машины на экскаватор HYUNDAI R210LC-7, 2010 г.в.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоСпецСтрой» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО ПКФ «Кубань-Старт» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 900 000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Кубань-Старт» в пользу ООО «АвтоСпецСтрой» судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

Взыскать с ООО «АвтоСпецСтрой» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 104,40 руб. 

Взыскать с ООО ПКФ «Кубань-Старт» в доход федерального бюджета РФ следует взыскать госпошлину в размере 32 645,60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                    М.В. Черножуков