АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-11524/2019  Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2019 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с  ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное монтажно-наладочное  управление № 58» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  319715400001726, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 394 099 руб., при участии в заседании: от истца – генеральный директор Общества ФИО3, паспорт, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное  монтажно-наладочное управление № 58» (далее – ООО «ССМНУ - 58», Истец) обратилось  с суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Ответчик) аванса по договору  поставки от 07.06.2019 № 62 в размере 381 584 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ  (законных процентов) в размере 6 792 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 723 руб.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное  заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом (почтовое отправление № 30000035587133).  

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 между ИП ФИО2 (Поставщик) и  

ООО «ССМНУ - 58» (Покупатель) был заключен договор поставки № 62.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить из собственных  материалов и передать Покупателю металлоконструкции общим весом 6,814 тн., далее по  тексту «Продукция», согласно согласованному обеими Сторонами Приложению № 1  (Спецификация № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость продукции составляет 545 120 руб., в т.ч. НДС  (20%) 90 853,33 руб., согласно Приложению № 1 (Спецификации № 1).  

В Приложении к Договору стороны согласовали стоимость поставляемой продукции  – 545 120 руб., срок поставки продукции – одной партией в течение 10 рабочих дней с  момента зачисления авансового платежа, а также порядок оплаты продукции – оплата  продукции производится Покупателем в полном объеме на основании счета в течение 3-х  рабочих дней от даты подписания договора.  

В соответствии с выставленным Поставщиком счетом на оплату от 10.06.2019 № 38  Истец согласно платежному поручению № 2100 от 11.06.2019 перечислил в адрес Истца  денежные средства в размере 381 584 руб.  

Поскольку в установленный в договоре срок Ответчик поставку продукции в адрес  Истца не осуществил, Истец направил ему 17.07.2019 претензию, в которой уведомил  Ответчика об отказе от принятия товара в связи с нарушением сроков поставки и  потребовал возвратить оплаченные за товар денежные средства.  

В ответ на данную претензию ИП ФИО2 направил ООО «ССМНУ - 58»  гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал возврат денежных средств в сумме  381 584 руб. в срок до 01.08.2019.  

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не  были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора  поставки от 07.06.2019 № 62, счетом на оплату № 38 от 10.06.2019, перечислил Ответчику  денежные средства в общей сумме 381 584 руб.  

Ответчик в установленный в договоре срок поставку товара не осуществил.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы  предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер  задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 381 584  руб. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.06.2019 по 09.09.2019 в размере 5 723 руб.  

Согласно п. 6.1. Договора при ненадлежащем исполнении обязательств по договору  Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и  настоящим договором.  

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п. 4 Приложения к Договору поставки № 62 от 07.06.2019 поставка  продукции осуществляется одной партией в течение 10 рабочих дней с момента  зачисления авансового платежа.  

Таким образом, с учетом даты зачисления авансового платежа на счет Ответчика  (13.06.2019), поставка товара должна была быть осуществлена 27.06.2019.  

Судом проверен представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами. В нем допущены ошибки, в том числе в примененной в расчете  процентной ставке.  

По состоянию на 09.09.2019 ключевая ставка Банка России составила 7%, а не 7,25%,  как это указывает Истец.  

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  27.06.2019 по 09.09.2019 составили 5 765,58 руб.  

Между тем, применительно к положениям статей 9 и 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствам в размере 5 723 руб., не превышающем размер  процентов, рассчитанный судом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствам в размере 5 723 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1  

ГК РФ (законные проценты) в размере 6 792 руб. за период с 13.06.2019 по 09.09.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется  действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные  проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Между тем, положения Договора поставки от 07.06.2019 № 62 не предусматривают  начисление процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  требования ООО «ССМНУ - 58» в указанной части.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10 664 руб. 36 коп. руб. подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно,  взысканию с него в пользу Истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 217 руб. 64 коп. подлежат  отнесению на Истца.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ступинское  специализированное монтажно-наладочное управление № 58» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное  монтажно-наладочное управление № 58» основной долг в размере 381 584 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 723 руб., а всего –  387 307 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 664 руб. 36 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 217 руб. 64 коп. отнести на  общество с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное монтажно- наладочное управление № 58».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Л.В.Елисеева