АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7108/2017

23 ноября 2017 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВРК-3" (ИНН 7708737500, ОГРН1117746294115) к ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" (ИНН 3127508337, ОГРН 1033108702868), ООО «Лега Транс» (ИНН 7708532735, ОГРН 1047796579698), третье лицо: ООО «Стимул» (ИНН3123198596, ОГРН 1093123008164) 

о взыскании 484 589,08 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК  РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 10.03.2017;

от ответчиков: 

от ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД": ФИО3, доверенность №8 от 25.08.2017;

от ООО «Лега Транс»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Стимул»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-3" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 569 331 руб.

Определением от 28.09.2017 г. по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лега Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 16.11.2017 г. представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Лега Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 484 589,08 руб., в отношении ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" представил отказ от исковых требований.

Определением от 17.11.2017 г. (резолютивная часть определения от 16.11.2017 г.) производство по делу №А08-7108/2017 в части исковых требований АО "ВРК-3" к ООО "ОСКОЛ-МЕТ-ТРЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 569 331 руб. прекращено.

Представители ответчика ООО «Лега Транс», третьего лица ООО «Стимул» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представители ответчика ООО «Лега Транс», третьего лица ООО «Стимул»  извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Лега Транс», ООО «Стимул».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ООО «Лега Транс» сумму неосновательного обогащения в размере 484 589,08 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец основывается на следующих обстоятельствах.

21 января 2013 года между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и ООО "Стимул" (заказчик) заключен договор № 1/ВЧДрБ на ремонт грузовых вагонов, согласно п.1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" свои обязательства по ремонту грузовых вагонов исполнило в полном объеме. ООО "Стимул" свои договорные обязательства в части оплаты выполненных ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" работ исполнило ненадлежащим образом. В результате чего у ООО "Стимул" образовалась задолженность в размере 2 620 000 руб., в том числе задолженность в размере 484 589,08 руб. за ремонт вагонов №№ 56816861, 56843220, 56839301, 56821986, 56839319, 56822000, 56826910, 56691322, 56831548, принадлежащих на праве собственности на момент выполнения ремонта ООО «Лега Транс».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 3 ноября 2016 г. по делу № А08-3654/2016 ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что отсутствует документальное подтверждение правоотношений между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" и собственником вагонов.

Ссылаясь на положения статей 183, 210, 984, 1102 ГК РФ, полагая, что в связи с неоплатой работ, надлежащим образом выполненных АО «ВРК-3», собственник вагонов сберег денежные средства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу требований статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании неосновательного обогащения и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение возникают из фактического состава, который включает в себя три элемента:  наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, отсутствие правового основания обогащения.

Как следует из исследованных судом материалов дела № А08-3743/2014 по исковому заявлению ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" к ООО "Стимул" о взыскании 2 885 483, 97 руб., встречному исковому заявлению ООО "Стимул" к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 22 479,76 руб. в порядке зачета первоначального требования, а также решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 г. по указанному делу, ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в рамках договора № 1/ВЧДрБ от 21.01.2013 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного с ООО "Стимул", выполнило ремонт грузовых вагонов, в том числе вагонов №№ 56816861, 56843220, 56839301, 56821986, 56839319, 56822000, 56826910, 56691322, 56831548.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 г. по делу №А08-3743/2014 с ООО "Стимул" в пользу ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" взыскано 2 620 000 руб. основного долга, в том числе за ремонт вагонов №№ 56816861, 56843220, 56839301, 56821986, 56839319, 56822000, 56826910, 56691322, 56831548.

Также из материалов дела №А08-3743/2014, в частности документов, представленных ООО «Стимул» в обоснование встречных исковых требований следует, что между ООО «Лега Транс» и ООО «Стимул» 10.07.2009 г. был заключен договор услуги №ЛТ/53-07 на организацию ремонта вагонов, в соответствии с которым ООО «Стимул» принимает на себя обязательство по поручению ООО «Лега Транс» организовать проведение работ по капитальному, деповскому ремонту вагонов-платформ, принадлежащих заказчику на праве собственности или арендного пользования, на базе лицензированных предприятий. 

Из материалов данного дела, а также дела №А08-3743/2014, решения от 01.12.2014 г. по делу №А08-3743/2014 следует, что обязательственные отношения относительно получения денежных средств за выполненные работы по ремонту вагонов №№ 56816861, 56843220, 56839301, 56821986, 56839319, 56822000, 56826910, 56691322, 56831548 сложились между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" и ООО «Стимул». 

Таким образом, третье лицо – ООО «Стимул», является лицом, обязанным осуществлять платежи в адрес ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" за проведенные работы по ремонту вагонов, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 г. по делу №А08-3743/2014.

В связи с тем, что имеет место быть правовое основание между истцом и третьим лицом относительно ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ремонта вагонов, то ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" не может являться потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ, т.к. приобретение или сбережение имущества ООО «Лега Транс» за счет истца в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" обращалась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Стимул» о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту вагонов (дело №А08-3743/2014).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 г. по делу №А08-3743/2014 исковые требования ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" удовлетворены.

Таким образом, ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, совершив указанные процессуальные действия.  

Изложенное свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований как не основанных на нормах закона ввиду отсутствия у истца оснований требовать с ответчика неосновательное обогащение.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ОАО "Вагонная ремонтная компания-3". 

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уменьшением ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 695 руб. на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ВРК-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Лега Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 484 589 руб. 08 коп. отказать.

Выдать АО "ВРК-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) справку на возврат из государственного бюджета 1 695 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев