Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28977/2012

г. Владивосток

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2309/2018 

на определение от 12.03.2018 

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-28977/2012 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 690012, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО «Международный альянс»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» (далее – ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 24.02.2014 (дата оглашения резолютивной части решения) ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением суда от 09.10.2014 производство по делу прекращено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Международный альянс» (далее – ООО «Международный альянс», Общество) обратилось в суд с заявлением о возвращении денежных средств в размере 210 000 руб. 

Определением суда от 12.03.2018 заявление удовлетворено. Финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края поручено возвратить с депозитного счета суда ООО «Международный Альянс» 210 000 руб., внесенных в депозит суда на финансирование расходов по делу по платежному поручению № 1 от 18.03.2013.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Международный альянс». Апеллянт, ссылаясь на определение суда от 09.04.2015 по настоящему делу, которым с ООО «Международный альянс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 232 810,12 руб., указал на неисполнение должником данного судебного акта. Более того, Общество скрывает от взыскателя и службы судебных приставов своё имущество и сменило юридический адрес. В этой связи, по мнению апеллянта, в удовлетворении заявления ООО «Международный альянс» о возврате с депозитного счета суда денежных средств, которые Обществом были внесены для проведения процедуры банкротства ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ», следовало отказать. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 07.05.2018  представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств. 

Обществом «Международный Альянс» на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края по платежному поручению № 1 от 18.03.2013 внесены денежные средства в размере 210 000 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ».

Согласно пункту 1.8 Регламента организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденному Приказом № 345 от 05.11.2015 Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, возврат зачисленных на депозитный счет арбитражного суда денежных средств производится на основании письменного заявления плательщика с указанием (расчетного) счета в течение 30 дней с момента подачи такого заявления. 

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возвратить плательщику невостребованные денежные средства в размере 210 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела и информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», установлено, что определением от 21.05.2014 по настоящему делу в счет компенсации расходов арбитражного управляющего ФИО4 с должника были взысканы денежные средства в сумме 232 810,12 руб. 

Определением от 09.10.2014 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием имущества и средств, достаточных для возмещения расходов по делу, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве»)).

Поскольку денежные средства в счет компенсации расходов арбитражного управляющего ФИО4 за счет имущества должника не были возмещены, ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 232810,12 руб. с заявителя по делу - ООО «Международный Альянс».

Определением суда от 09.04.2015 с ООО «Международный Альянс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано  232810,12 руб. вознаграждения и расходов, понесенных в период наблюдения. Выдан исполнительный лист серия ФС 004326952.

Как указал в апелляционной жалобе ФИО2, по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. 

Следовательно, после возбуждения исполнительного производства, взыскание задолженности производится по правилам, установленным Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при наличии определения суда от 09.04.2015 о взыскании с Общества в пользу ФИО2 спорных денежных средств, а также возбужденного на основании данного судебного акта  исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Международный Альянс» о возврате денежных средств с депозита суда. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в данном подпункте, не предусмотрена.

В связи с чем, уплаченная ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

В соответствии с абзацем третьим статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Приложенный к заявлению чек по операции «Сбербанк онлайн» от 24.03.2018 представляет собой бланк, выполненный с использованием технических средств, который не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет и не сопровождается иными доказательствами, ввиду чего не позволяет достоверно установить факт уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины, представив документ с отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закон о несостоятельности (банкротстве») определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда в течение одного месяца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 по делу №А51-28977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова