Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11908/2022

14 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Заря» – ФИО1 (доверенность от 20.11.2022, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «ВиР» – ФИО2 (доверенность от 05.10.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу № А78-11908/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиР» (далее – ООО «ВиР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 в размере 2 400 000 рублей, неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 в размере 286 800 рублей с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, а также неустойка, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Заря» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, иск оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции оставил без оценки доводы о том, что ООО «Заря» в период с 01.10.2022 по 12.01.2023 не имело возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль в ГИБДД из-за наложенного судебным приставом-исполнителем 15.09.2022 запрета. В этой связи ответчик с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не оплачивать товар до снятия ограничений, поскольку его невозможно было использовать по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.08.2023 и 08.08.2023 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялись перерывы до 10 часов 20 минут 08.08.2023 и 14 часов 00 минут 09.08.2023, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2022 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ВиР» передало в собственность ООО «Заря» за 2 600 000 рублей бывшее в эксплуатации транспортное средство «Буровая установка ПБУ-2-128 на УРАЛ-4320-1112-41», государственный знак: 

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора стороны определили следующий порядок расчетов: 1 000 000 рублей не позднее 20.05.2022; 1 600 000 рублей не позднее 14.06.2022, проценты на сумму отсрочки платежа не начисляются и не уплачиваются.

За просрочку оплаты, вносимой после передачи транспортного средства, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1).

27.04.2022 транспортное средство передано покупателю.

В связи с неисправностью техники ответчиком составлено заключение от 29.04.2022.

05.07.2022 ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 200 000 рублей.

Актом приема-передачи от 01.10.2022 продавец передал покупателю технически исправный автомобиль.

Ссылаясь на нарушение ООО «Заря» условий договора об оплате имущества, ООО «ВиР» обратилось с иском о взыскании долга и неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с него задолженности и неустойки.

Изменяя решение в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку передача покупателю транспортного средства в технически исправном состоянии осуществлена только 01.10.2022, взыскание неустойки следует производить, начиная с указанной даты и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения истца и ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае, даже при наличии к тому оснований, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 на основании договора купли-продажи покупатель принял в собственность транспортное средство и обязался уплатить за него 2 600 000 рублей не позднее 14.06.2022.

В рассматриваемом случае, продавец нарушил свое обязательство по поставке товара надлежащего качества, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставило покупателю право приостановить исполнение своего обязательства по оплате до момента получения товара после устранения недостатков 01.10.2022.

В связи с чем обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 в размере 286 800 рублей.

Поскольку стоимость транспортного средства на момент подачи иска в суд (06.10.2022) оплачена покупателем частично в размере 200 000 рублей, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 400 000 рублей.

Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору купли-продажи (товар оплачен частично), суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на невозможность использования транспортного средства в связи с имеющимися в отношении него ограничениями в виде запрета на регистрационные действия, представлял доказательства в этой части и указывал на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки за период с 01.10.2022 по 12.01.2023, в течение которого покупатель не мог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД из-за наложенного судебным приставом 15.09.2022 запрета на регистрационные действия. Истец, в свою очередь, указанные обстоятельства не оспаривал.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является взаимным возмездным договором, обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует обязанность передать товар, отвечающий определенным требованиям, в том числе касающимся его использования по предназначению.

Вместе с тем оценка указанным доводам судом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Суд не проверил, был ли наложен указанный выше запрет в действительности, если да, то в связи чем; препятствовал ли он использованию товара по назначению и вправе ли был ответчик приостановить оплату в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В этой связи выводы апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Заря» неустойки за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом заявленных возражений ответчика, являются преждевременными.

На основании изложенного принятое по делу постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2023 года меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-11908/2022 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу, отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу № А78-11908/2022 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-11908/2022 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Е.В. Белоглазова

Т.П. Васина