ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-27346/2023

30 сентября 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 30.09.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А83-27346/2023,

по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИО»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о сносе самовольно возведенного строения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (далее - ответчик, ООО «РИО»), в котором просит суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание кафе «Манты» площадью 562 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010104:1239 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства -нежилого здания кафе «Манты» площадью 562 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010104:1239 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...> с последующим взысканием понесенных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

08.04.2024 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...> и в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:15:010104:1239, расположенного на указанном земельном участке, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 заявление администрации города Алушты Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...> и в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:15:010104:1239, расположенного на указанном земельном участке, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

13.05.2024 от ООО «РИО» поступило заявление об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1235, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 по делу №А83-27346/2023 в части запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель полагает, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями первой и второй статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (Постановление Президиума ВАС РФ по делу № А56-33938/2002 от 28.07.2011 № 1557/11).

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер ООО «РИО» указывает, что принятые обеспечительные меры в отношении земельного участка не соразмерны исковым требованиям; нет реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем в случае неприменения обеспечительных мер в отношении земельного участка, находящегося в собственности ООО «РИО» с 2008 года.

По мнению общества, истец не опроверг презумпцию отсутствия оснований для обеспечения иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...>, который не является предметом спора.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 (далее Пленум №55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" сформулирована правовая позиция, согласно которой суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, суд учитывает, что в силу пункта 10 Пленума № 55, при применении обеспечительных мер Арбитражным судам следует учитывать и иметь в виду, что принятие обеспечительных мер не должно привести к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.

Применительно к рассматриваемому случаю, сохранение обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1235 по адресу: 

<

...>, который не является предметом спора, несоразмерно предмету спора.

Апелляционный суд обращает внимание, что сохранение обеспечительных мер в части запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:15:010104:1239, расположенное на указанном земельном участке, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, соразмерно предмету спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта, при этом, не нарушая права и законные интересны как сторон, так и иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить заявленное ходатайство ООО «РИО».

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 по делу № А83-27346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                И.В. Плотников