Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40019/2018

06 декабря 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая  компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЛысьваКоммунКомфорт № 1» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные  электрические сети Прикамья»  

о взыскании 15 230 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической  энергии, 888 руб. 62 коп. неустойки  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-586 от 29.05.2017 года,  предъявлен паспорт;  

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились; 

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая  компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1»  (далее – ООО «УК ЛКК № 1», ответчик) о взыскании задолженности по  

оплате электрической энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения   № 6925 от 30.01.2017 года в мае 2018 года, в сумме 15 230 руб. 80 коп.;  неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 19.06.2018 года по 17.10.2018 года, в сумме 888 руб. 62 коп.  

(т.1, л.д. 4). 

Определением от 26 декабря 2018 года исковое заявление принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) (т.1, л.д. 1-2).  

Ответчик, ООО «УК ЛКК № 1», заявленные требования оспорил по  основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что за период,  предшествующий спорному (февраль, март, апрель 2018 года), объемы  электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества  многоквартирных домов, сторонами согласованы, приняты ответчиком без  разногласий, что подтверждается актами сдачи-приемки № 6925 от  28.02.2018 года, № 6925 от 31.03.2018 года, № 6925 от 30.04.2018 года,  оплачены в полном объеме. Письмом от 25.05.2018 года ПАО  «Пермэнергосбыт» уведомило ответчика об увеличении объема  электропотребления на основании актов проверки, а именно: за февраль 2018  года - на 2120 кВтч; за март 2018 года - на 1920 кВтч. Вместе с тем,  дополнительно предъявленные истцом объемы электропотребления за  февраль и март 2018 года сторонами не согласованы, документально не  подтверждены, ответчиком не приняты. Спорный объем электропотребления  за февраль и март 2018 года - 4 040 кВтч на сумму 15 230 руб. 80 коп.  необоснованно включен истцом в счет-фактуру № 688/05/00774 от 31.05.2018  года.  

По мнению ответчика, спорный объем электропотребления составляет  количество электроэнергии за февраль и март 2018 года в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  который надлежащим образом оборудован общедомовым прибором учета  электрической энергии, запрограммированным на заводе-изготовителе для  определения объема потребления электрической энергии по двухставочному  тарифу день (Т1) и ночь (Т2). Предъявление истцом к оплате ответчику  объема электрической энергии, определенного по Т5 (дополнительно к Т1 и  Т2), противоречит действующему законодательству, а также договору  энергоснабжения № 6925 от 30.01.2017 года (т.1, л.д. 101-103).  

Определением от 25.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5  статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д. 127-129).  

Определением от 09.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество  «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее - АО  «ОРЭС Прикамья», третье лицо) (т.1, л.д. 155-157).  

В судебном заседании 06.12.2019 года представитель истца пояснил, что  с учетом корректировки объема электропотребления, поставленного в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: Пермский  край, г. Лысьва, ул. Кирова, 13, за период с февраля 2017 года по май 2018  года, имеется задолженность ООО «УК «ЛКК № 1» за март и май 2018 года,  в связи с чем заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований,  в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за  указанный период, в сумме 1 922 руб. 34 коп.; неустойку, начисленную на  основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2018 года по 17.10.2018  года, в сумме 76 руб. 84 коп.  

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ;  представленный расчет объема электропотребления в отношении дома по  адресу: 

<

...>, за период с февраля 2017  года по май 2018 года, а также данные об объеме электропотребления  указанным домом приобщены к материалам дела.  

Ответчик, ООО «УК «ЛКК № 1», в судебное заседание представителя не  направил, представил письменные пояснения, в которых указал на наличие  между сторонами неурегулированного спора в отношении определения  объема электропотребления домом № 13 по ул. Кирова г. Лысьва с учетом  дополнительного объема по Т5; находит необоснованным требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в  связи с тем, что объемы электропотребления неоднократно корректировались  ПАО «Пермэнергосбыт» в процессе судебного разбирательства.  

Также ООО «УК «ЛКК № 1» направило ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности явки  представителя в судебное заседание.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158  АПК РФ).  

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с  учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности  рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства,  то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не  обязанностью.  

С учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, явка не признана судом обязательной, при  

отсутствии доказательств в подтверждение невозможности обеспечить явку  иного представителя, принимая во внимание, что отложение судебного  заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного  разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, позиция ответчика  изложена в отзыве и письменных пояснениях по делу, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства ООО «УК «ЛКК № 1» об отложении судебного  разбирательства.  

Третье лицо, АО «ОРЭС-Прикамья», в судебное заседание  представителя не направило.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление  рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца  в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.  

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО  «УК ЛКК № 1» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 6925 от  30.01.2017 года (в редакции протокола разногласий от 30.03.2017 года,  протокола урегулирования разногласий от 17.07.2017 года), в соответствии с  условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также  посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание  Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель  обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую  электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные  гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих  лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а  также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим  потребления энергия, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии  (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 11-37).  

Согласно пункту 1.2 договора № 6925 от 30.01.2017 года в рамках  настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего  поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего  имущества многоквартирного дома.  

Предоставление потребителям коммунальной услуги по  электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома  осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком, в том числе  путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3  договора № 6925 от 30.01.2017 года).  

Согласно пункту 8.1 договор в настоящей редакции вступает в силу с  01.01.2017 и действует по 31.12.2017 года. В случае, если до окончания срока  действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, настоящий договор считается  

пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В  дальнейшем – в том же порядке.  

Поскольку доказательства прекращения действия данного договора,  заключения нового договора в материалы дела не представлено, учитывая  положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отношения сторон в спорный по настоящему делу период  регулировались договором № 6925 от 30.01.2017 года.  

Во исполнение условий договора № 6925 от 30.01.2017 года ПАО  «Пермэнергосбыт» в периоды март, май 2018 года поставило электрическую  энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов  находящихся в управлении ООО «УК ЛКК № 1».  

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем  подтверждены сведениям о расходе электроэнергии, а также актами  электропотребления (л.д.).  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора  

 № 6925 от 30.01.2017 года обязательство по оплате поставленной  электроэнергии исполнено ответчиком частично.  

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ООО «УК ЛКК № 1»  составила 1 922 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера  исковых требований).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом № 690-04-02-1810 от 30.08.2018 года направлена  претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  

(т.1, л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной в спорный период электрической энергии; наличие  задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о  взыскании 76 руб. 84 коп. неустойки.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ООО «УК ЛКК № 1» приобретает  энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к  отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса  коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же  принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого  помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным  домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1)  Правил № 124  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии  предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и  расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения,  предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а  также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных  Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем  в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за  исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:  

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем  электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества  домов, находящихся в управлении ООО «УК ЛКК № 1», определен истцом в  соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 Правил № 124.  

Методика определения энергоресурса, поставленного истцом в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, ответчиком не  оспаривается.  

Между сторонами возникли разногласия в части определения объема  электроэнергии по общедомовому прибору учета многоквартирного дома  

 № 13 по ул. Кирова г. Лысьва Пермского края. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 года многоквартирный  жилой дом № 13 по ул. Кирова в г. Лысьва Пермского края оборудован  общедомовым прибором учета электроэнергии СЕ-301 № 105131509, что  подтверждается актом АО «КС-Прикамье» № 07-82 от 21.07.2016 года  

(т.2, л.д. 11-12). 

10.01.2018 года сотрудниками сетевой организации, АО «ОРЭС- Прикамья», проведена проверка указанного прибора учета, по результатам  которой составлен акт № 01-08 от 10.01.2018 года, согласно которому схема  подключения счетчика соответствует требованиям нормативно-технической  документации (т.2, л.д. 15-16).  

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 сетевой  организацией, АО «ОРЭС-Прикамья», 29.01.2018 года проведена повторная  проверка прибора учета электроэнергии СЕ-301 № 105131509, по  результатам которой составлен акт № 01-96 от 29.01.2018 года, согласно  

которому потребляемая электроэнергия учитывается на тарифах Т1 и Т2 и Т5  (Т1, Т2, Т3, Т4 на фото). При суммировании Т1 + Т2 должен получаться  общий тариф TOTAL, но TOTAL = Т1 + Т2 + Т5.  

Согласно заключению, указанному в акте № 01-96 от 29.01.2018 года,  потребителю ООО «УК ЛКК № 1» энергосбытовой организацией ПАО  «Пермэнергосбыт» к оплате предъявлялся объем потребленной  электроэнергии по тарифам Т1 и Т2. По тарифу Т5 объем потребленной  электроэнергии к оплате не предъявлялся и потребителем не оплачивался,  что привело к искажению данных о фактическом объеме.  

Потребителю рекомендовано в срок до 28.02.2018 года  перепрограммировать счетчик на два тарифа, при отсутствии возможности  перепрограммирования – заменить счетчик на новый двухтарифный (т.2,  

л.д. 13-14). 

Письмом № 107 от 16.03.2018 года АО «ОРЭС-Прикамья» направило  ПАО «Пермэнергосбыт» уведомление о том, что в отношении дома № 13 по  ул. Кирова г. Лысьва необходимо допредъявить объем электроэнергии,  учитываемый по тарифу Т5 по февраль 2018 года включительно (т.2, л.д. 17- 18).  

С учетом указанных обстоятельств письмом от 25.05.2018 года № 438  ПАО «Пермэнергосбыт» уведомило ООО «УК ЛКК № 1» о том, что объем  электропотребления в отношении многоквартирного дома по адресу:  

<

...> подлежит определению в  соответствии с показаниями общедомового прибора учета, исходя из тарифа  TOTAL, включающего в себя Т1, Т2, Т5 (т.1. л.д. 39-40).  

Возражая против предъявления истцом к оплате дополнительного  объема электроэнергии по тарифу Т5, ООО «УК ЛКК № 1» ссылается на то,  что объем электропотребления подлежит определению по Т1, Т2, Т3, Т4.  

В обоснование указанного довода ответчик указывает на то, что  общедомовой прибор учета электроэнергии в многоквартирном доме № 13 по  ул. Кирова г. Лысьва ведет учет по тарифам согласно заданным параметрам  тарификации и времени встроенных часов.  

Пунктами 5-7 Приложения А к формуляру Свидетельство о приемке  установлено сезонное расписание – один сезон с графиками тарификации  дней недели: с понедельника по пятницу – 01, суббота и воскресенье – 02;  графики тарификации:  

- 01: 07:00 – тариф 01, 23:00 – тариф 02; - 02: 00:00 – тариф 02. 

Исключительные дни: 01.01; 02.01; 3.01; 4.01; 5,01; 7.01; 23.02; 08.03;  01.05; 09.05; 12.06; 04.11. График тарификации на каждый исключительный  день - 02 (т.1, л.д. 112-113).  

Согласно пункту 4.2 Руководства по эксплуатации ИНЕС.411152 081 РЭ  счетчика активной электроэнергии трехфазного СЕ 301 счетчик ведет учета  по тарифам, согласно заданным параметрам тарификации и встроенных  часов. Текущий тариф индицируется на ЖКИ счетчика соответствующим  обозначением из ряда Т1, Т2, Т3, Т4. Отсутствие обозначения тарифа  

указывает, что тариф не определен (не задано тарифное расписание или  обнаружена некорректная работа встроенных часов) и учет ведется по  пятому тарифу. При просмотре параметров суммарная энергия по всем  тарифам индицируется обозначением «TOTAL», тарифная –  соответствующим обозначением тарифа из ряда Т1, ИТ2, Т3, Т4 или  мигающими всеми четырьмя (Т1- Т4) для пятого тарифа, суммарная – по  задействованным тарифам – одновременным свечением обозначений  задействованных тарифов (т.2, л.д. 45-86).  

Приведенные ответчиком доводы судом исследованы и отклонены,  исходя из следующего.  

Письмом от 19.04.2019 года № 454 АО «ОРЭС-Прикамья» направило  заводу-изготовителю прибора учета АО «Концерн-Энергомера» запрос о том,  является ли неисправностью счетчика СЕ-301 появление тарифа № 5; в каком  случае возможно появление тарифа № 5; каким образом формируется объем  реально потребленной электроэнергии абонентом в конфигурации прибора  учета серии СЕ-301 с включенными тарифами № 1, 2, 5 (т.2, л.д. 20).  

Согласно письму АО «Электротехнические заводы «Энергомера» 

 № 1904 от 29.04.2019 года, появление тарифа Т5 не является неисправностью  счетчика СЕ-301. Появление тарифа Т5 возможно в случае невозможности  определения действующего тарифа: сбой часов реального времени  (индикация «Еrr 21») или не задано тарифное расписание (в данном счётчике  тарифное расписание задано) учет ведется в дополнительный тариф  безусловной тарификации (согласно Руководству пользователя). При  появлении учета энергии в Т5 счетчик перестает вести учет по тарифам Т1,  Т2, а ведет учет по TOTAL и по пятому тарифу – Т5 (мигают Т1, Т2, Т3, Т4);  накопления в общем тарифе (суммарное потребление энергии) равно: TOTAL  = Т1 + Т2 + Т5 и они достоверны и соответствуют фактической потребленной  энергии, поэтому с потребителем необходимо рассчитываться по Т1 и Т2 как  тарифный учет и по показаниям Т5 как по одноставочному тарифу. Разделить  показания по Т5 на Т1 и Т2 нет возможности (т.2. л.д. 21, 149).  

Приведенные истцом обстоятельства о необходимости дополнительного  определения объема электропотребления дома № 13 по ул. Кирова г. Лысьва  в соответствии с показаниями общедомового прибора учета по тарифу Т5,  подтвержденные указанными разъяснениями завода-изготовителя,  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Объем потребленной электроэнергии по тарифу Т5 отражен при  выгрузке из профиля показаний счетчика СЕ-301 № 105131509 (т.2, л.д. 22- 33, т.3, л.д. 13-17), обоснованно использован ПАО «Пермэнергосбыт» при  определении объема электроэнергии, поставленной в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. Кирова г. Лысьва  Пермского края.  

С учетом указанных обстоятельств представленный ПАО  «Пермэнергосбыт» расчет объема и стоимости электроэнергии за спорный  период признается судом достоверным.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме поставленной в  марте, мае 2018 года электрической энергии ООО «УК «ЛКК № 1» не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 922 руб. 34  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании неустойки,  предусмотренной абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.  

Согласно расчету истца размер пеней за период с 19.06.2018 года по  17.10.2018 года составил 76 руб. 84 коп.  

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным,  соответствующим требованиям действующего законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 922  (одну тысячу девятьсот двадцать два) руб. 34 коп. задолженности, 76  (семьдесят шесть) руб. 84 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00  коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А.Хохлова