АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

29 октября 2020 года                      

 

Дело № А68-894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от ООО ЧОО «Защита-Плюс» 

300001, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от Управления Росгвардии

по Тульской области

300012, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2 – директор 

ФИО3 – представитель, дов. от 10.09.2020 б/н

ФИО4 – представитель,

дов. от 06.05.2020 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жадобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу  № А68-894/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита Плюс» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество имеет лицензию на осуществление негосударственной частной охранной деятельности № 399, выданную Управлением Росгвардии по Тульской области 26.01.2017, сроком действия до 26.01.2022, с правом оказания охранных услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1  (далее - Закон № 2487-1).

24.12.2019 Обществом был заключен договор № 262/19 на оказание охранных услуг ООО «Щекинская ГРЭС» на следующих объектах: промышленная территория, автогараж, административное здание главной конторы, кислородный завод, складское хозяйство № 2 на период с 00 час. 00 мин. 01.01.2020 по 24 час. 00 мин. 31.12.2020.

26.12.2019 Общество представило в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области уведомление о начале с 00:00 часов 01.01.2020 оказания охранных услуг ООО «Щекинская ГРЭС» на объекте по адресу 

<

...>.

Административный орган, полагая, что частная охранная организация не может осуществлять свою деятельность на данном предприятии, возбудило производство по делу об административном правонарушении, 17.01.2020 должностным лицом административного органа в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ № 71ЛРР716170120000006/6, и административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности мотивировалось нарушением Обществом положений ч.3 ст.11 Закона № 2487-1, согласно которым частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом «О государственной охране» от 27.05.1996 № 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и п.21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень). Согласно указанному пункту, в Перечень включены объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

В связи с этим административный орган сделал вывод о том, что заключением договора с ООО «Щекинская ГРЭС» представляет собой грубое нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, предусмотренное пп. «а» п.8(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

 Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определяются Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 № 256-ФЗ (далее – Закон № 256-ФЗ).

В силу п.9 ст.2 Закона № 256-ФЗ под объектами топливно-энергетического комплекса понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Согласно п.10 той же статьи охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства; при этом для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ч.ч.1, 4 ст.9 Закона № 256-ФЗ).

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности этих объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (ч.ч.1, 2 ст.5 Закона № 256-ФЗ).

На основании результатов категорирования объекта топливно-энергетического комплекса составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.8 Закона № 256-ФЗ).

В материалы дела был представлен паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Щекинская ГРЭС» со сроком действия до 28.02.202 составленный в соответствии с «Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.12г. № 460 и согласованный председателем антитеррористической комиссии Тульской области – губернатором Тульской области.

Согласно разделу 4 данного паспорта объект топливно-энергетического комплекса ООО «Щекинская ГРЭС» отнесен к категории по степени опасности «низкая»; разделом 5 паспорта предусмотрена возможность охраны данного объекта силами частной охранной организации в соответствии со ст.8 Закона № 256-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Общество, заключив договор на оказание услуг охраны с ООО «Щекинская ГРЭС», не нарушило лицензионных требований, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводу основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.04.2019 № АКПИ19-87, от 21.08.2019 № АКПИ19-453, апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС РФ от 14.11.2019 № АПЛ19-429.

Доводы кассационной жалобы административного органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № 68-894/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                        М.Н.Ермаков

судьи                                                              Е.В.Бессонова

 

                                                                      ФИО1