АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5512/2020

г. Чебоксары

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 428903, д. Лапсары, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Луговая д.31)

к открытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Урмарская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 429409, д.Старые Урмары, Урмарский район, Чувашская Республика, ул. Школьная д. 17)

о взыскании 1 092 084 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2020 №18 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Урмарская" о взыскании 1092084 руб. 97 коп., в том числе 1018975 руб. 26 коп. долга, 12160 руб. 95 коп. пени за период с 05.03.2020 по 17.06.2020 и далее по день вынесения решения судом, 60948 руб. 76 коп. штрафа за несвоевременный возврат оригиналов УПД.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по УПД №14013 от 19.02.2020, УПД №17733 от 28.02.2020 в рамках договора поставки от 10.02.2020 №080-105.

Представитель истца в заседании суда требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, письменных возражений на иск суду не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (поставщик) и открытое акционерное общество "Племенная птицефабрика "Урмарская" (покупатель) заключили договор поставки №080-105 (л.д.7-12), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу (грузополучателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

Наименование, ассортимент, количество каждой партии продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой партии продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора определяется как общая стоимость всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора (п.п. 3.1.1 договора).

Покупатель производит оплату продукции в течении 14 календарных дней со дня поставки товара (п.п. 3.2.1 договора).

В спецификации от 10.02.2020 к договору стороны согласовали поставку комбикорма ПИ 5-0-359 в количестве 20000 кг по цене 31,58 руб. за 1 кг с учетом даты поставки 18.02.2020-19.02.2020 при условии отсрочки платежа на 14 календарных дней с даты поставки. 

В спецификации №2 от 25.02.2020 к договору согласована поставка комбикорма ПИ 5-1-21650 в количестве 20000 кг по цене 29,33 руб. за 1 кг с учетом даты поставки 27.02.2020-28.02.2020 при условии отсрочки платежа на 14 календарных дней с даты поставки. 

В соответствии со спецификациями от 10.02.2020 и от 25.02.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1218975 руб. 20 коп., что подтверждается УПД №14013 от 19.02.2020, УПД №17733 от 28.02.2020 (л.д. 13-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 1018975 руб. 26 коп.

Наименование, количество, стоимость и качество поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере на момент вынесения решения суда ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскания 1018975 руб. 26 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12160 руб. 95 коп. пени за период с 05.03.2020 по 17.06.2020 и далее по день вынесения решения судом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 10.02.2020. В связи с этим начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 20007 руб. 06 коп. за период с 05.03.2020 по 02.09.2020 (день вынесения решения). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60948 руб. 76 коп. штрафа за несвоевременный возврат оригиналов УПД.

В соответствии с п.п. 2.7.2. договора покупатель обязался в течение 10 рабочих дней с даты поставки продукции возвратить поставщику один экземпляр оригинала УПД.

В письме от 14.04.2020 №603 (л.д. 60), направленном в адрес ответчика 15.04.2020, истец указал, что по состоянию на 07.04.2020 оригиналы УПД №14013 от 19.02.2020 и №17733 от 28.02.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" не получены.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата УПД покупатель в течение 5 рабочих дней выплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости продукции, указанной в УПД, возврат которого просрочен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании 60948 руб. 76 коп. штрафа подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Урмарская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" 1`018`975 (Один миллион восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 26 коп. долга, 20`007 (Двадцать тысяч семь) руб. 06 коп. пени за период с 05.03.2020 по 02.09.2020, 60`948 (Шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 76 коп. штрафа за нарушение сроков возврата оригиналов УПД, 23`921 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова