АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

Дело № А03-3676/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевой И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с. Сетовка Советского района Алтайского края, к администрации Советского района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Советское, сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3 ский», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. ФИО3 лог Советского района Алтайского края, о признании недействительным договора аренды № 210 от 24.09.2020, признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.11.2019, с ориентиром: 6.65 км на запад от с/с с. ФИО3 лог, в границах участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692, площадью 673773 кв.м.,

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО3 ский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. ФИО3 лог Советского района Алтайского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Сетовка Советского района Алтайского края,  судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.01.2022, диплом, (до перерыва),

от ответчика  СПК «ФИО3 ский» – ФИО2, доверенность от 09.02.2021, диплом, (до перерыва), 

от администрации Советского района Алтайского края – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Советского района Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3 ский» (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды № 210 от 24.09.2020, признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.11.2019, с ориентиром: 6.65 км на запад от с/с с. ФИО3 лог, в границах участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692, площадью 673773 кв.м.

Определением суда от 10.08.2021 объединены арбитражные дела №А03-3676/2021 и №А03-9764/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер А03-3676/2021.

Требование истца обосновано тем, что при заключении оспариваемых договоров нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку не был соблюден порядок официального опубликования извещения о его предоставлении, что привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам. Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, однако им был получен отказ в связи с заключением договора аренды №210 от 24.09.2020. 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО3 ский» представил отзыв на иск, в котором заявил возражение против удовлетворения искового заявления.

Администрация Советского района Алтайского края возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав в письменном отзыве, что СПК «ФИО3 ский» является сельскохозяйственной фирмой, пользующейся мерами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, на основании п.п.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем администрацией района было принято решение о предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка в аренду. 24.09.2020 администрацией района с СПК ФИО3 ский» был заключен договор аренды №210, который прошел регистрацию в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» было отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А03-3676/2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Представитель  администрации Советского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «ФИО3 ский» поддержал доводы отзыва на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года истец обратился в администрацию Советского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 673773 кв.м, с кадастровым номером: 22:42:100301:771 по адресу: Россия, Алтайский край, Советский район, в 6,65 км на запад от с/с с. ФИО3 Лог, для сельскохозяйственного использования.

29 декабря 2020 года истцом получен ответ от администрации № 241/г/2376, согласно которому истцом неверно выбрано основание для предоставления в аренду земельного участка. Указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды другому заинтересованному лицу.

Администрация Советского района Алтайского края предоставила спорный земельный участок с кадастровым номером 22:42:100301:771, общей площадью 673773 кв.м, с кадастровым номером: 22:42:100301:771 по адресу: Россия, Алтайский край, Советский район, в 6,65 км на запад от с/с с. ФИО3 Лог, сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3 ский» согласно договору аренды земельного участка № 210 от 24.09.2020, для сельскохозяйственного использования сроком на 20 лет.

Как указывает истец, извещение о намерении передать данный участок в аренду администрацией Советского района Алтайского края не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (газета «Алтайская правда») и на официальном сайте по размещению торгов www.torgi.gov.ru, что противоречит Земельному коднксу Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 № 909.

Истец считает, что администрация Советского района Алтайского края, предоставив вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3 ский» без опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, создала для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении земельного участка в аренду и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иным лицам, имевшим намерение приобрести земельный участок в аренду, что привело к нарушению ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). То обстоятельство, что заявитель участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, по мнению истца, не имеет специального правового значения.

Как указал СПК «ФИО3 ский», срок аренды в 11 месяцев обусловлен тем что, на более длительный срок администрация района не могла предоставить земельный участок, так как согласно статье 14 Федерального закона №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 02.07.2021) предусмотрены основания для государственной регистрации прав, а именно - наличие межевого плана. Фактически СПК «ФИО3 ский» использовал участок по прямому назначению на протяжении последних нескольких лет, ведя обработку и посев сельскохозяйственных культур, что подтверждается паспортами землепользования за 2019-2020 годы, и являлся сельскохозяйственной фирмой, пользующейся мерами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. В свою очередь, истец не являлся организацией, пользующейся мерами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (аукциона).

В противоречие указанным выводам, срок, на который администрация Советского района Алтайского края предоставила земельный участок СПК «ФИО3 ский», превышает 5 лет.

Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов (Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Статьей 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101- ФЗ. 

В силу пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18 ЗК РФ. Далее порядок и последовательность совершения действий и принимаемых решений зависит от того, поступили ли по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе, в том числе решение об отказе. Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства крестьянским (фермерским) хозяйствам без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Опубликование уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка обеспечивает соблюдение для потенциальных арендаторов равных возможностей на использование публичной собственности для заявленных целей. Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов подлежит рассмотрению по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

После поступления от СПК «ФИО3 ский» заявления о предоставлении земельного участка, администрацией не было опубликовано извещение о возможном предоставлении спорного земельного участка, с кадастровым номером 22:42:100301:771, в средствах массовой информации в установленном законом порядке (официальный сайт по размещению торгов, официальный сайт администрации Советского района Алтайского края, информационный стенд ФИО3-Логского сельсовета администрации Советского района Алтайского края в месте расположения земельного участка, районная газета). Ответчики данный факт не оспаривают.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам. Администрацией района не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц. Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иным способом восстановить нарушенные права и интересы истца возможности не имеется.

В данном случае, незаконная передача несформированного земельного участка по договору аренды от 21.11.2019, передача его в аренду и последующие сделки напрямую нарушают права истца.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). 

Стороны договора аренды № б/н от 21.11.2019 намеренно заключили и расторгли его, преследуя цель совершить и закрепить долгосрочную сделку по аренде земельного участка без проведения торгов, тем самым обойдя запрет, установленный законом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и нарушает публичный порядок.

Земельный участок был предоставлен СПК «ФИО3 ский» неправомерно, в обход законодательно установленной процедуре предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенные сторонами договоры аренды земельного участка № б/н от 21.11.2019 и № 210 от 24.09.2020 являются недействительными. 

Указанные договоры имеют взаимную связь, поскольку основанием для заключения договора аренды земельного участка № 210 от 24.09.2020 являлся договор аренды земельного участка № б/н от 21.11.2019.

Доводы ответчиков о том, что общество зарегистрировано позже заключенного договор аренды земельного участка № б/н от 21.11.2019 и что указанным договором не затрагиваются права и законные интересы истца, являются необоснованными. 

Момент образования юридического лица при данных обстоятельствах дела юридического значения не имеет. 

Лица, участвующие в гражданских правоотношениях, обязаны осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно. Запрещается незаконное или недобросовестное поведение в целях извлечения каких-либо преимуществ.

Из содержания договора аренды земельного участка № б/н от 21.11.2019  усматривается предоставление арендатору - СПК «ФИО3 ский» арендодателем - администрацией Советского района Алтайского края земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 11 месяцев, то есть на срок менее 3 лет. 

Предоставленный по договору аренды земельного участка № б/н от 21.11.2019 земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет границ, то есть подписан беспредметный договор аренды, при этом предоставление несформированных земельных участков может привести к нарушению прав смежных землепользователей, землевладельцев и (или) арендаторов земельных участков. 

В своем отзыве на исковое заявление СПК «ФИО3 ский» данные обстоятельства подтверждает, указав, что до марта 2020 года, спорный земельный участок не стоял на кадастровом учете и арендовался ответчиком в пределах границ, указанных в пункте 1.1. договора аренды земельного участка от 21 ноября 2019 года, а именно: ориентир 6.55 км. На запад от с/с ФИО3 Лог, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе от 01.04.2022 № 11-22-04-01  исследуемый земельный участок, определяемый по договору аренды б/н от 21.11.2019,  на указанную дату не мог быть расположен в соответствии с формулировкой: «в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692», то есть внутри контуров этих земельных участков.

По мнению эксперта, в примыкании к северным границам данных земельных участков имеется земельный массив пашни, который по фактической установленной площади 674808 кв.м., а также по фактическому расстоянию по направлению на запад от ориентира - с/с (здание администрации сельсовета) с. ФИО3 Лог - в среднем 6,5 км, возможно идентифицировать с земельным участком по информации, имеющейся в договоре аренды б/н от 21.11.2019.

Эксперт отражает в своём заключении, что границы пашни определены в режиме непрерывной съемки, путем объезда на транспорте периметра данного контура исследуемого земельного массива. Учитывая дату осмотра объекта экспертизы - 07.12.2021, не представляется возможным определить, каким образом эксперт установил под сформировавшим снежным покровом следы пашни, при этом в заключении не отражено, с помощью каких специальных средств проводилась съемка, запись съемки эксперта в материалах дела отсутствует.

Также эксперт отразил в заключении, что в большем отношении совмещенного контура границ, местонахождение земельного участка, указанного в договоре аренды б/н от 21.11.2019, соответствует местонахождению земельного участка, указанного в договоре аренды № 210 от 24.09.2020.

Исходя из анализа экспертного заключения, следует, что в исследовательской части утверждения эксперта носят предположительный, вероятностный характер (употребление таких слов как «возможно», «в большем отношении»).

Часть 3 статьи 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений статьи 131 ЗК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Указанные обязательные требования также отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Минимальный срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять менее трех лет.

Из анализа представленных договоров аренды от 15.10.2016, 15.09.2017, 15.08.2018 следует, что указанные сделки заключены с нарушением закона и субъектом - администрацией ФИО3-Логского сельсовета Советского района Алтайского края, который не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися за пределами населенного пункта, поскольку с 01.03.2015 правом на распоряжение земельными участками на территории Советского района Алтайского края имеет администрация Советского района Алтайского края.

Согласно статье 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-  органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-  органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 3.1. договора аренды б/н от 21.11.2019 отражен размер арендной платы за участок в сумме 13 756,09 руб., расчет арендной платы произведен исходя из Постановления Администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007. При этом в указанном постановлении формула расчета приводится от кадастровой стоимости предмета договора. На момент подписания договора аренды б/н от 21.11.2019 участок был не сформирован, не стоял на кадастровом учете, а потому не мог иметь кадастровую стоимость.

В пункте 1.2. договора аренды б/н от 21.11.2019 отражено, что на момент совершения договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности. Однако в силу закона на праве собственности может принадлежать только сформированный земельный участок.

Также в оспариваемом договоре аренды б/н от 21.11.2019 не прослеживается фактическая передача земельного участка, отсутствует акт приема-передачи, что подтверждает довод истца о том, что несформированный земельный участок невозможно передать.

Согласно статье  433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Предметом договора аренды земельного участка является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Предоставление несформированных земельных участков может привести к нарушению прав смежных землепользователей, землевладельцев и (или) арендаторов земельных участков.

Таким образом, при предоставлении земельного участка в аренду по договору б/н от 21.11.20219 ответчиками нарушены требования публичности (отсутствие публикации как по предоставлению участка согласно первому договору аренды, так и второго извещения о наличии земельного участка и намерении передать его в аренду); в аренду предоставлен земельный участок, не прошедший обязательный государственный кадастровый учет, не имеющий границ, координат; земельный участок предоставлен в аренду с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ходе рассмотрения дела суд обязывал администрацию Советского района Алтайского края представить межевой план на земельный участок с кадастровым номером 22:42:100301:771, а также материалы землеустроительного дела; пояснения о том, что послужило основанием для заключения договора аренды от 2019 года, производилась ли публикация, однако администрацией представлена лишь копия землеустроительного дела при отсутствии каких-либо пояснений, опровергающих доводы истца.

На основании указанного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявитель - СПК «ФИО3 ский» указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела судом он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 380 000 руб. в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.03.2021, заключенного с ФИО2

В материалы дела заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 20.03.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.09.2022, платежное поручение №690 от 27.07.2022 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 93 от 10.02.2022 на сумму 160 000 руб., платежное поручение № 945 от 27.09.2022 на сумму 75 000 руб., платежное поручение № 613 от 07.07.2022 на сумму 125 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Анализ названных норм процессуального закона определяет как характер понесенных судебных расходов, так круг лиц, которые вправе рассчитывать на их возмещение, к числу которых, относится лицо, в пользу которого принят судебный акт по результатам рассмотрения того или иного заявления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением СПК «ФИО3 ский», что у него возникло право на возмещение соответствующих расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в его пользу.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СПК «ФИО3 ский» о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ввиду отсутствия права на возмещение таких расходов, исходя из результатов рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в равных размерах.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договор аренды № 210 от 24.09.2020 и договор аренды земельного участка от 21.11.2019, с ориентиром: 6,65 км на запад от с/с с. ФИО3 лог, в границах участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692, площадью 673773 кв.м.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО3 ский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.С. Гуляев