И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287487/19-19-2243

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Акционерному Обществу "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное Общество ХК «ГВСУ «Центр» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 091 408 руб. 00 коп.    

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился; извещен

от третьего лица – не явился; извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 017 107 руб. 22 коп. задолженности, 62 933, 75 руб. неустойки., при участии Акционерного общества ХК «ГВСУ «Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" и Акционерным обществом "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА"  заключен договор субподряда от 10.07.2017 №СП-50/17-В14.отд. на выполнение отдельных видов и комплексов работ и дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с договором субподряда ООО «СК Беринг» обязался выполнить на объекте: 17-ти этажном, 7-ми секционном жилом доме со встроенными помещениями серии 111М расположенном по адресу: Территория западной части микрорайона 6 города Видное Ленинского муниципального района МО, корп.14 общестроительные и отделочные работы, а АО «Ус 179 ПСК» обязалось оплатить работу.

Истец принятые на себя обязательства выполнил на сумму 35 747 917 руб. 48 коп. Факт выполнения  подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и возражений. Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.2 договора, оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком ежемесячно в течении 90 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в п. 5.1. договора. А в соответствии с п.5.3 окончательный расчет производится в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 28 декабря 2018 года, в связи с чем, предельный срок исполнения ответчиком своих обязанностей истек 29.03.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ не выполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 2 017 107 руб. 22 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 24.09.2019г. с требованием  о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 017 107 руб. 22 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 62 933руб. 75 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 6.2.1 договора.

Согласно п. 6.2.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ исполнитель имеет право  требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Расчет истца проверен судом, признан верным и сумма неустойки, подлежащая  ко взысканию составляет 62 933руб. 75 коп. 

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 62 933руб. 75 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного Общества "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" 2 017 107 руб. 22 руб. задолженности, 62 933, 75 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 400 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 249 от 23.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                      С.В. Подгорная