Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46860/2025

11 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (адрес: 199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д.25, ЛИТЕР А, ПОМ. 6 Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 72, литер. А, кв. 10, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. акционерное общество «Российский аукционный дом» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4. общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ СТРЕЛКОВЫЙ КЛУБ» (адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Московская Застава, пр-кт Московский, д. 93, литера Б, помещ. 15-Н, р.м. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

5. общество с ограниченной ответственностью «ПСГ МЕТАЛЛСТРОЙПРОЕКТ» (адрес: 192177, 

<

...>, литер П, помещ. 1Н, комната 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

6. общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» (адрес: 180016, Псковская область, г.о. город Псков, 

<

...>, помещ. 1002, каб. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

7. общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «РС» (адрес: 196006, г.Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Московская Застава, пр-кт Московский, д. 93, литера Б, помещ. 15-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании аукциона по продаже (приватизации) государственного имущества, проведенным в нарушение порядка, установленного законодательством, о взыскании компенсации, о взыскании расходов

при участии: согласно протоколу от 28.01.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества: 16413/19781 доли Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 93, литера В, пом. 2-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н (номер извещения на сайте torgi.gov.ru: 21000002210000006376) проведенным в нарушение норм статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Меркурий» компенсации в размере 5 232 000 рублей, пени в размере одной стопятидесятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от 5 232 000 рублей за каждый календарный день просрочки; денежные средства, рассчитываемые исходя из процентов за пользование чужими средствами, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки; 326 975 рублей.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Комитет, АО «Российский аукционный дом», индивидуальный предприниматель ФИО2 представили отзывы на иск.

Представитель Комитета заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПКРФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, из приведенных положений арбитражного процессуального законодательства следует, что по ходатайству ответчика суд привлекает к участию в деле второго ответчика лишь в двух случаях: 1) если без участия второго ответчика невозможно рассмотреть дело и с согласия истца; 2) если участие лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Рассмотрев ходатайство Комитета, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель Комитета против удовлетворения иска возражал.

Представитель Предпринимателя ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и ООО Управляющая компания «РС» против удовлетворения иска возражали.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 23.01.2025 № 117-рз Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принял решение об осуществлении приватизации 16413/19781 доли Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на нежилое помещение «склад», с кадастровым номером 78:14:0751201:1087, площадью 1978,1 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, литера В, пом 2-Н, 9-Н, 10- Н, 11-Н (далее – Объект).

Согласно пункту 3 распоряжения КИО от 23.01.2025 № 117-рз АО «Российский аукционный дом» надлежало обеспечить размещение указанного распоряжения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, – ГИС ТОРГИ и проведение оценки Объекта.

Согласно пункту 4 распоряжения Комитета от 23.01.2025 № 117-рз Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» надлежало осуществить действия, в том числе, в части заключения договора купли-продажи в отношении указанного Объекта и обеспечить переход права собственности на Объект.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, - ГИС ТОРГИ, АО «Российской аукционный дом» 05.03.2025 разместило извещение № 21000002210000006376 о проведении электронного аукциона по продаже (приватизации) государственного имущества в отношении Объекта (далее – Информационное сообщение).

Указанное извещение содержало информацию о начальной цене Объекта – 52 320 000,00 рублей, размере задатка 5 232 000,00 рублей (10,00%), информацию о дате и времени начала подачи заявок, дате и времени окончания подачи заявок, дате и времени начала проведения аукциона.

На основании Агентского договора от 15.04.2025, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по поручению Общества Предпринимателю за вознаграждение надлежало совершить от имени и за счет Общества юридические и фактические действия, необходимые для приобретения в собственность Общества Объекта.

Платежным поручением от 16.04.2025 № 84 Общество перечислило Предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере задатка 5 232 000 руб. для обеспечения участия Общества в электронном аукционе.

Как указало Общество, в рамках указанного Агентского договора, Предприниматель ФИО2 обеспечил подачу заявки на участие в торгах в электронной форме по продаже имущества Санкт-Петербурга и необходимых документов.

На основании Выписки из Протокола признания претендентов участниками аукциона электронной форме, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества 24.04.2025 Общество было признано участников аукциона.

На основании Выписки из Протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2025 победителем аукциона признан участник № 4 - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», в лице Предпринимателя ФИО2, предложившего цену приобретения имущества - 65 395 000 руб., с учетом НДС.

Во избежание нарушения срока заключения договора купли-продажи в отношении Объекта, Общество направило в адрес Комитета письмо исх. № 13 от 06.05.2025.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» письмом исх. от 06.05.2025 № 04-15-10965/25-0-0 уведомило Общество, что договор купли-продажи в отношении Объекта будет заключен между Комитетом и вторым участником долевой собственности, имеющим преимущественное право на приобретении доли в праве собственности на Объект.

Как указало Общество, исходя из абзаца пятого пункта 2.2. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

По мнению Общества, указанное положение об уведомлении сособственника о возможности реализации им преимущественного права покупки до проведения процедуры торгов не соблюдено, в связи с чем, торги по продаже имущества подлежат признанию проведенными в нарушение норм статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество полагает, что исходя из абзаца второго пункта 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов приобретателя (победителя торгов) и участников долевой собственности это означает, что установленные федеральным законодателем возможности реализации преимущественного права покупки должны отвечать интересам защиты конституционных прав участников долевой собственности, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав добросовестного приобретателя - победителя торгов, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П определено право победителя торгов на применение компенсаторных механизмов в связи с правоприменительными решениями, основанными на положениях пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет выявлено, что его законные ожидания как победителя торгов обусловлены интересом добросовестного приобретателя.

Общество полагает, что оно, как победитель торгов, в связи с нарушением со стороны Комитета интересов Общества как добросовестного приобретателя, имеет право на применение компенсаторных механизмов, поскольку нарушено право Общества в части не заключения с ним договора купли-продажи, как с победителем торгов.

Исходя из указанного, Общество просит взыскать с Комитета 5 232 000 руб. компенсации (без учета внесенного задатка).

Согласно пункту 9.2.9. Информационного сообщения при нарушении продавцом сроков возврата задатка продавец уплачивают претенденту(ам) пени в размере одной стопятидесятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из раздела 9 Информационного сообщения порядок и срок возврата задатка победителю аукциона не определен, в связи с чем, Общество полагает возможным применить общий срок, указанный в названном разделе Информационного сообщения, для возврата задатка – пять календарных дней со дня подведения итогов продажи имущества.

Общество полагает возможным применение указанных положений Информационного сообщения для расчета компенсации и просит взыскать с Комитета в пользу Общества пени в размере одной стопятидесятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от 5 232 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, Общество просит взыскать с Комитета компенсацию в виде процентов за пользование чужими средствами, определяемую в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки, окончательный размер которой подлежит определению на день поступления задатка в полном размере на расчетный счет Общества и (или) Предпринимателя ФИО2

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Агентского договора размер вознаграждения Предпринимателя ФИО2 составляет 0,5% от суммы приобретенного Объекта, которое подлежит выплате в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи.

В связи с тем, что со стороны Предпринимателя ФИО2 действия по обеспечению участия в торгах в электронной форме по продаже имущества Санкт-Петербурга совершены надлежащим образом, цель заключения Агентского договора, а именно признание Общества победителем торгов, достигнута, а договор купли-продажи в отношении Объекта не заключен, у Общества возникает обязанность по выплате вознаграждения Предпринимателю в размере 326 975 руб.

Общество просит взыскать с Комитета компенсацию на выплату вознаграждения Предпринимателя ФИО2 в размере 326 975 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат в связи со следующим.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на Объект были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности:

- доля Санкт-Петербурга - 16413/19781 (доля, предмет аукциона);

- доля ООО Управляющая компания «РС» - 3368/19781.

Согласно вышеназванному Распоряжению определен способ приватизации Доли в праве общей долевой собственности на Объект: продажа государственного имущества на аукционе с учетом норм статьи 250 ГК РФ.

Пункт 15 Информационного сообщения об аукционе содержит указание на порядок оплаты вознаграждения АО «РАД» в случае приобретения доли участником долевой собственности путем реализации преимущественного права покупки в соответствии со статьей 250 ГК РФ, вознаграждение выплачивается продавцу участником долевой собственности сверх цены продажи имущества в размере 3 (три) процента от цены имущества, определенной по итогам аукциона в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи по указанным в настоящем разделе информационного сообщения реквизитам.

В составе аукционной документации размещена выписка из ЕГРН от 28.02.2025, содержащая сведения о праве общей долевой собственности на Объект.

Таким образом, в аукционной документации содержатся сведения о порядке заключения договора купли-продажи по итогам торгов - требуется соблюдение положений ст. 250 ГК РФ, участник долевой собственности вправе приобрести долю на основании гарантированного ГК РФ преимущественного права.

В информационном сообщении о проведении аукциона указано на право любого лица направить запрос о разъяснении аукционной документации (п. 10.3 раздела 10), также указан телефон и электронная почта продавца - АО «Российский аукционный дом» для уточнения положений аукционной документации.

Между Комитетом, в лице Учреждения, и ООО Управляющая компания «РС» (другим участником долевой собственности) заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения №1900-НПП/И от 06.05.2025 по цене, определенной по итогам аукциона. С ООО Управляющая компания «РС» 26.05.2025 подписан акт приема-передачи Доли. Право собственности ООО Управляющая компания «РС» на долю зарегистрировано 28.05.2025.

В соответствии с абзацем первым статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон 178-ФЗ).

В статье 13 Закона 178-ФЗ установлен закрытый перечень способов продажи государственного имущества (пп. 2 п. 1 и п. 5 ст. 13).

Продажа имущества на аукционе по максимальной цене является одним из основных способов продажи (остальные способы применяются в случае, если государственное имущество не удалось реализовать по максимальной цене на торгах (аукционе и конкурсе)).

Положения Закона 178-ФЗ имеют специальный характер по отношению к положениям ГК РФ.

В силу ст. 13, 18-20 Закона 178-ФЗ в виде общего правила при продаже государственного имущества установлено проведение обязательных торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

В п. 4 ст. 3 Законом 178-ФЗ установлено, что к отношениям по отчуждению государственного имущества, не урегулированным указанным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Правовые основания для продажи доли в праве общей долевой собственности (находящейся в государственной собственности) без определения максимально возможной цены продажи (цены, за которую доля продается) в законодательстве о приватизации отсутствуют.

Соблюдение правил продажи (приватизации) государственного имущества с учетом требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве участника долевой собственности на приобретение доли реализуется путем направления такому участнику долевой собственности предложения заключить договор купли-продажи доли по цене, определенной на аукционе.

Судом не установлено нарушений правил проведения аукциона, основания для признания аукциона недействительным по основаниям, указанным в ст. 449 ГК РФ, отсутствуют.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П вынесено по вопросу определения порядка продажи имущества в рамках процедуры банкротства граждан на публичных торгах. Торги по продаже государственного имущества публичными торгами не являются (ст. 449.1 ГК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.